赖特和保罗新观

big_fish

赖特和保罗新观

张逸萍译自：「N.T. Wright and the New Perspective on Paul」by Ligon Duncan

（http://www.ligonier.org/learn/articles/nt-wright-and-new-perspective-paul ）

Permission from Ligonier Ministries

https://www.chineseapologetics.net/theology/S_NPP_duncan.htm

有一位年轻人，是我们的会员和读者，曾问及悉尼（Sydney）圣公会圈子中现时的一个讨论，这题目终有一天会影响每个人。所以我在这里简单解释。

「称义是上帝的作为， 他白白地把恩典赐予罪人；由此赦免他们所有的罪， 接纳他们，并在　的眼中算他们为义；并不是因为他们自己有什 么，也不是因为他们作了什么；而是惟独因为基督的完美 的顺服和完全的补偿，由上帝归算在他们的身上；且是惟独藉著信心才能领 受的。」《西敏斯特小教理问答》，33。

争议

「保罗新观」（New Perspective on Paul）一词，是邓恩（J.D.G. Dunn）在1982年首创的，用以形容他所提倡的，对保罗神学的一种新观点。这观点是建基于几个较早期学者的工作，如桑德斯（E.P.Sanders）的《Paul and Palestinian Judaism》（1977），现在有很多不同领域的学者支持它。一位世界知名的保罗神学家，赖特（N.T.(Tom) Wright），他的口才甚佳的，是圣公会福音派人士，又是现今西敏寺大教堂（Westminster Abbey）的教规神学家（Canon theologian），所以非常有名气。因本文的范围，赖特的职位，在他很多书，如《再思保罗神学争议》（What St Paul Really Said）中，已有介绍。

保罗新观是什么？

保罗新观这样说：第一世纪的犹太教，不是一个靠立功的宗教，却是一个因为神的恩典而有的盟约团体。他们绝不是在自省下良心受苦， 挣扎著要守律法、要藉著行为称义；主流犹太教懂得，通过上帝的盟约，他们已经与他和好了。律法不是得救之途，却是为了能保守自己在救恩中。为了适当地回应上帝盟约的怜悯，所以遵守神的律法。

保罗对犹太教的质疑，不在于她靠行为称义，不如更正教改革宗所了解的， 而是坚持只有犹太人才能有这盟约的地位。这样坚决主张，结果否定了耶稣就是那应许中的弥赛亚，否认他应验了旧约对犹太人和外邦人同得救恩的许诺。保罗用以阐明这点的，就是犹太人坚持他们民族的特权的象征，即是保罗新观所明白的，保罗书信中的『行律法』就是割礼、安息日、和摩西的法规。所以 保罗肯定，加拉太的外邦信徒，不需要遵守这些，而仍有同等的身份。

赖特：保罗到底讲了什么

赖特所认识的保罗大约如下：保罗教导，基督在上帝的愤怒面前，作为挽回祭，是代表性和代替性的工作。耶稣总结了以色列人的历史，实现了神盟约的应许。作为最后的亚当，他创始了一个新的人类。上帝在耶稣复活时，称他为义的裁决，现在延伸至信徒，让他们可以预期在审判大日，得到最后的无罪宣判。最后被宣判无罪，或作信徒将来的称义，是按照他在恩典中，和圣灵领导下，所过的一生。

上帝恩典的作用是这样的：藉著传福音，神的灵大有能力的工作，可以转化心灵，产生信心，叫人相信基督为复活之主。  

第一世纪的犹太人和第一世纪的基督徒之分别，主要不在于他们对救恩的态度。他们都相信救恩来自上帝恩典的盟约，好行为是信心推动爱的后果；他们都愿意以无亏的良心来事奉上帝，都等候在上帝审判座前，在上帝审查他们一生的行为之后，得著最终的无罪宣判。他们的不同在于对耶稣的态度。犹太人拒绝把他当作弥赛亚，并坚持上帝的盟约只是给犹太人的，而且有割礼、安息日和饮食规则为标志，这就是保罗所讲的「行律法」。基督徒相信耶稣是弥赛亚，他为神的子民带来所应许的赦罪，在各国各民中建立他的教会，又使旧约特有的要求变得不必要，相信耶稣就足够了。

称义不是怜悯的行动，也不是形容人的得救； 却是宣称某人已经得著怜悯，他已经是一个更新盟约团体的一份子。

big_fish

评论

保罗新观的某些方面，有它的优点，尤其它提醒我们，要考虑保罗书信的背景是第一世纪，不能单透过十六世纪的马丁路德和加尔文的眼光而读；犹太人和外邦人的冲突，是很有关联的议题。可是，新观也有著值得注意的问题。



（一）第一世纪犹太教

若没有旧约的亮光，任何有关第一世纪犹太教的断言，就不一定可信。亚伯拉罕的盟约是恩典之约。上帝和以色列人所立的盟约也是有恩典的，无论我们怎样讲及其他方面，它适合被救赎之人去遵守，作为感恩的回应。犹太人完全没有资格说，因为自己的功绩而配得特殊地位。

可是，问题是： 「不为立功而遵守律法，符合恩典盟约。但这想法在保罗时代的犹太教中，是否占优势？」多种不同观点的学术性研究，都不同意。[例： D. A. Carson, Peter T. O’Brien & Mark Seifrid (eds), Justification and Variegated Nomism, v. 1: The Complexities of Second Temple Judaism].

的确，我们可以假设，正如一般经验告诉我们，无论什么信仰，虔诚的人都有一个根深蒂固的倾向，都以自己是谁，或者他们做了一些什么，为凭藉，希望上帝对他们仁慈一点。第一世纪的犹太教亦然。

但请不要以为：我们不必在圣经以外找答案。 第一， 一般读圣经的人，认为多数犹太人拒绝耶稣为「立约的使者」（玛三1），又拒绝他就是那实质（赛四十二6），就是拒绝这个盟约。

第二，读经的人看见，多数的犹太人实在是强调靠行为称义，可是却讲神的怜悯，作为掩饰： 他们说：「因为我们祖宗亚伯拉罕的恩约，我们是上帝的儿女。」马上，他们的行为却显出不是，所以他们未有正确地明白。旧约的先知们，讲过很多类似的话，新约亦如此。犹太人的特殊地位，变成他们的绊脚石。真正的问题，是他们心里的自负，他们自信于自己种族的标志或其他独特之处。光是依赖有亚伯拉罕为父（见：路三7）是不足够的。

的确，旧约和新约都认为，属灵的以色列人和肉身的以色列人有区别。「从以色列生的不都是以色列人」。

和犹太教一样，罗马天主教也强调本乎恩藉著信的救恩；若仔细检查，可以看见，他们没有排除人的功绩 。上帝从没有赐的传统，和救恩不相符的做法，都是必须的。在对基督有信心之外，这些都被视为引至救恩的手段。天特会议（Council of Trent (1545-63)）后，甚至写成教理，当然也和流行的草根天主教缠结一起，直到今天。



（二）称义

我们若对救恩的了解不平衡，称义一事就会被扭歪。当然，我们不是因为「相信因信称义」而称义，却是通过真正的信心，就是，不靠自己，只相信基督， 「他的复活叫我们称义」。马丁路德对雅各书的态度非常负面，因为他以为此书和他至爱的教义有冲突。还有很多人也忽略了：当信徒面对恩典，他应该以神的律法作为守则。于是流于分割信心和行为。

我们自己的苏格兰长老会『拉比』邓肯（John Duncan (1796-1870)）博士说：「基督此人是基础」，又说：「因信称义是很多教义的相会点，神学理论的汇聚中心；但它却不是基础教义。」[J.M.Brentnall (ed.), ‘Just a Talker’- Sayings of John (‘Rabbi)’ Duncan (Edinburgh 1997, p. 102] 若能带出「以基督为中心，凭信心与他联合」，我想，我们就可以正确地纠正一些有关福音的流行讲法。可是，对称义的传统定义正确与否？不必详尽地讲很多话，我无法不认为，罗马书一至三章指控的是全人类，包括犹太人和外邦人 。我们难于以为，只有犹太人才会「行律法」，这段圣经可应用在所有人身上，无论是犹太人或外邦人。上帝的要求常包括灵性上的和道德上的义，所以说，我们都失败了（罗三19），需要弥赛亚身上的神的义，「耶和华 的义」（耶二十三6；罗三21）被算为我们的。保罗认为任何靠行为，都和因信称义对立（罗四5），所以保罗丢弃因律法而得的万事，为了得著因信基督而有的义（腓三9）。若轻描淡写这『转移』，结果就没有肯定基督的义被算为罪人的义；加上将神的义，当为神盟约的信实，是一个严重的转变，会一直影响到将来。

即便保罗有某些地方，主要是关心福音创造一个整体的上帝子民，而不是讲及个人怎样得救，但传统更正教对律法/福音的对比，就是如此。称义是每一个相信耶稣之人的地位，人因为称义，所以成为神家一份子，但这不是它的意思。



（三）信心和行为

从传统的观点而言，称义的基础在于基督所成就的，在审判大日得到确定和宣告。可是，赖特说：「基于信心，现在的称义宣告，将来的称义所公开肯定的（根据：罗二14-16 ，八9-11）」（WSPRS, p. 129）这样的话，使我们难于避免「称义需要信心和行为」的想法，这就和保罗在恩典和罪人得称义的教导不调和。这样的教导，似乎和传统罗马天主教所主张的，救恩需要信心和行为，很接近。尤其它说：「神把我们带到他的盟约中，但我们藉圣灵的帮助，因非立功的工作，保守自己在其内。」

所有真正的更正教徒强调，「被称义的人，不是光有信心，还有所有恩典常常同来；不是死的信心，而是因著爱而有行为。」（WCF 11:2）我们并非反对要有好行为，但我们把它放在应有的位置上，它是这个新关系的果子。我们违反了神的律法，在定罪之下，基督为我们遵守了神的律法，背负我们的责罚。我们不能因为自己对盟约忠实，以为这样就得著神的接纳；却是因为基督的服从，他为首地代表了我们。

那么，称义所基的功绩，是基督的死；基督复活，是宣布它；信心是得著它的办法；好行为是称义的证据，证明和显示神的拯救。赏赐不是派发工资似的，却是因为神透过基督的恩典，不但因为我们的功绩，也因为他随意地赏赐。这些都是重要的区分。穆特（Edward Mote）这样说：

我心所望别无根基，惟有救主流血公义；

除此以外虚空无凭，我独靠主耶稣圣名。

末日听见号筒声音，与主相遇永远相亲；

穿上救主雪白义袍，洁白无瑕同受荣耀。



***



保罗新观有一些好洞悉，却带来它歪曲之处。当然，所有传统都应凭圣经被批判，而我们都是活在自己的时代里。

保罗新观似乎是回应很多新教徒的过度个人主义。它正确地反映了某些罪行，如基督徒在大屠杀中的伙伴关系；它认识基督徒合一的重要，为了更正教和罗马天主教而悲哀痛哭，因为她们在一个灵性上有需要的世界中分歧，这也是对的。它的的理论被这些因素影响，似乎比被圣经影响更大。



The Presbyterian Banner, May 2002





J. Ligon Duncan III 博士是Jackson, Mississippi 的First Presbyterian Church 的主任牧师，又是 Alliance of Confessing Evangelicals 的会长。

小安静

我还以为是一个批判的贴子，结果称颂了一个假的道理。

我们谈人在基督里称义，确根本不谈人在亚当里的罪，基本上等于不知道称义是什么？

人在亚当里的罪，指人的罪性。一个人根本不知道人的罪性是什么，就不可能知道在基督里不定罪是什么意思。

而罪性与罪行有时候表现关系根本并不大。因为有时候一个人即使外面没有表现明显的罪行，因着他里面的罪性，他在神面前也是污秽的。因为在亚当里的人，因着里面装满了各种不义，jiao诈，恶毒，凶恶，骄傲…等等，按着神的圣洁讲，其实他的一举一动都是罪，也都被罪牵引，因此有时候人即使没有明显的罪行，但他仍然改变不了他罪人的地位与本质，也改变不了他的一举一动都是罪的事实。

其实我们对罪有些错误的看法，以为一定有一些的明显的罪行，我们才能知道我们的罪，我们里面的罪才会显露。但基督光照我们的罪的时候并不这样。当基督光照我们的时候，往往光照的是我们生命里面的罪，这些里面的罪就显露出来了，我们也就在这罪上死了，但并没有罪行。（意思是，不是行为上的罪）。

所以谈人在基督里称义，就必须谈人在亚当里的罪。

所以像保罗那样能说：：＂【罗7:24】我真是苦啊！谁能救我脱离这取死的身体呢？”同时又能像保罗说：“弟兄们，我在　神面前行事为人都是凭着良心，直到今日。”才能真知道在基督里不被定罪，被称为义是什么？＂因为他既不会说既然因信称义，所以就应该废掉雅各书。因为在基督里称义根本不会废掉神的公义。因为显明的罪和不显明的罪并不是没有分别的。他也不会说：“上帝在耶稣复活时，称他为义的裁决，现在延伸至信徒，让他们可以预期在审判大日，得到最后的无罪宣判。”“他们都相信救恩来自上帝恩典的盟约，好行为是信心推动爱的后果；他们都愿意以无亏的良心来事奉上帝，都等候在上帝审判座前，在上帝审查他们一生的行为之后，得著最终的无罪宣判。”如若我们不是现在被神称为义，将来也不会。因为沒有一个人可以不靠基督，靠他自己的行为能在神面前称义。一个也没有。所以我们现在没有称义的地位，将来也不会有。