[转]基督徒看「公民抗命」的问题

火上冰

请版主把关，如果此帖不合适请删除。

原文链接：http://www.chineseapologetics.net/others/civil-disobey.htm?fbclid=IwAR211Dpd_3RltbVuWNbnnGhdUAA2LM-2MaH2JmGju49ZDHqOvJUVQKTimSA
基督徒看「公民抗命」的问题
张逸萍撮译自《Christian Ethics》 by Norman Geisler, chapter 13 “Civil Disobedience”



· 第一个观点是﹕无政府主义（anarchism），此观点缺乏圣经理由，故不讨论；

· 第二个观点是﹕激进爱国主义（radical Patriotism）；

· 第三个观点是﹕合圣经的服从（biblical submission）。



激进爱国主义﹕公民抗命永远是错的

解释﹕无论对错，都应该服从。

支持经文﹕

· 神制定政府（创九6；罗十三1）；

· 神预期我们服从人间的政府（彼前三5-6；多三1）；

· 即便是邪恶的政府，也应该顺服（罗马十三1-2，4；但四17，32；彼前二13）。

评论﹕

· 神制定政府，但没有批准它的邪恶（罗十三4），旧约先知谴责邪恶政府（俄；拿一；鸿二）；

· 服从政府不是无条件的（徒四19，启十三）；

· 不需要服从邪恶的政府（出一，但三）。



合圣经的服从

两个观点﹕

（A）反传播（Antipromulgation）立场﹕当政府颁布不合圣经法律时，不服从。

薛华（Francis Schaeffer）就是持这立场，可见于他的书《基督徒宣言》（Christian Manifesto）。书中重点为﹕

· 政府的权力不是绝对

· 法律在政府之上

· 政府法律若和上帝律法相反的，是暴君

· 公民应该抵抗暴君

· 抵抗可有两个方式﹕抗议和武力



（B）反强制（Anticompulsion）立场﹕不服从那些强迫我们行恶的法律。

这立场和前者相似，不同之处在于什么情况下不服从。

· 反传播﹕当它允许邪恶、颁布邪恶法律、限制自由、政治上压迫。

· 反强制﹕当它命令行恶、强迫行恶、否定自由、宗教上压迫。

堕胎法律就是好例子﹕政府是允许堕胎？支持堕胎？还是强迫堕胎？

反强制立场的支持经文﹕

· 拒绝杀害无辜婴儿（出一15-21）；

· 法老拒绝让以色列人敬拜上帝（出五1-2，七-十二）；

· 先知拒绝被耶洗别杀害（王上十八4）；

· 拒绝拜偶像（但三5）、拒绝对王祈祷（但六7，10）；

· 拒绝停止传福音（徒四18-19）；

· 拒绝服事敌基督（启十三14&十二11）。



革命

革命是正义的吗？

（A）有时正义

这是薛华的立场﹕「如果政府蓄意破坏上帝的道德……政府〔应该〕被破坏……夺去它的能力……抗议，然后，若有需要，为了自卫而动武……」

（B）永不正义

理由﹕上帝让政府配剑，不是公民（创九6；罗十三4）；上帝规劝不要革命（箴二十四21）；上帝一贯地谴责革命（民十六；撒下十五；王上十二）；摩西在埃及的暴力行为被谴责（出二12）；以色列人不是和法老战争，是逃离他（出十二）；耶稣劝我们不要用剑（太二十六52）；耶稣反对还击报仇（太五38-39）。

持此观点的人，认为上帝曾批准革命（代下二十三14），但是唯一的例外。

评估“革命永不正义”的观点﹕

· 圣经赞成某些革命（代下二十三）

· 没有革命，暴君得逞，这是神的意见（但四17）

· 如果有一些战争是正义的（见《Christian Ethic》12章），为什么没有革命是正义的？

· 革命是对“法理”（de jure government）的服从（罗十三1）

· “美国独立革命”若是正义的，其他国家的呢？



怎样不服从

两观点﹕拒绝、革命。

圣经中所有不服从邪恶统治者的例子中，都看见一贯的作风﹕不暴力的拒绝；不是暴力的革命。



怎样面对压迫

· 为上帝而服从法律（罗十三1；多三1；彼前二13）

· 为压迫你的政府祈祷（提前二1-2）

· 和平地、合法地改变它（雅四17；加六10）

· 不服从违反信仰的命令（但三，六）

· 逃离压迫信仰的政府（王上十八；出十二；太二）

· 耐心忍受痛苦（彼前四12-13）





译者一抒己见﹕

最近频传有一些人数多的家庭教会被政府封锁，甚至传道人被捕的消息，这些教会的反应也不一样。举个例﹕家庭教会“A”的牧者可能因为正义感比较强，故言词耿直，自然多惹麻烦；家庭教会“B”则比较低调，接受封锁，所以获得更多海外基督徒的同情。我相信这可能因为中国文化倾向以“逆来顺受”为美德所致，也许某些神学派别的“圣俗二分”观念，也影响了一些基督徒以“低调”为“属灵”。但是，我们是否根据“低调与否”为标准，决定是否符合圣经原则？是否值得同情？还是该受谴责？

译者认为﹕上边两个家庭教会都因为政府的规定不合圣经原则，所以都是为了信仰而实行“公民抗命”（徒四19），他们都在超过法定聚集人数而没有登记（即违反国家法律），但是他们的作风不同。 “低调”故然与圣经原则没有矛盾，但是“发言”，甚至耿直地发言，和圣经原则有冲突吗？

先知以利亚讲话并不低调（王上十八18，27），甚至动武（王上十八40）。难道我们认为以利亚是错的，那躲起来的七千人才是对的？当耶洗别追杀以利亚时，我们可否对他说﹕“活该”？然后请他学习七千人的榜样？新约也有说话直接和强烈的例子﹕司提反（徒七51），虽然司提反惹来麻烦，但上帝没有谴责他。

上边的一段翻译，如果你同意的话，唯一的决定标准是﹕有没有暴力行动。而这两个家庭教会都没有使用暴力，只是作风不同。也许应该这样讲﹕在某程度上，我们可以有不同的领受，有些事情可以见仁见智。

所以我愿那些袖手旁观的人，与其为有关神学议题辩论，不如搬出你的基督徒的同情心，为受苦中的肢体祷告。

「若一个肢体受苦，所有的肢体就一同受苦。」（林前 十二26）

「祷告的时候题到你们……你们在大难之中，……」（帖前一2，6）

「请你们为我们祷告，……也叫我们脱离无理之恶人的手。因为人不都是有信心。」（帖后三1，2）



也希望那些在安逸中的基督徒（包括译者），早作准备﹕



「因为你们蒙恩，不但得以信服基督，并要为祂受苦。」（腓 一29）

「基督既在肉身受苦，你们也当将这样的心志作为兵器。」（彼前 四1）

「我劝你第一要为万人恳求祷告，代求，祝谢。为君王和一切在位的﹝也该如此﹞。使我们可以敬虔端正，平安无事的度日。」（提前二1- 2）

火上冰

当基督徒面对一个把婚姻定义改变的政府的时候，所面对的逼迫也是一样的。

！！！

昨晚和住在欧洲的老师网络上聊一些话题，聊到犹太人，聊到马克思，聊到基督徒，聊到马克思主义哲学......
老师说，你如果去过美国就知道这个国家富人和穷人的区别如此巨大，这样的社会更加像是复活的罗马，而一个离经叛道的罗马仍然是与上帝的百姓为敌的。

莫作糊涂人！

新造的弟兄

别人是不是糊涂人，你操个屁的心，你自己是个什么玩意。谈天吐地、扯了不该扯得一大堆蛋，你认识你自己吗？怎么认识的，我猜你要引要义，认识神、认识自己嘛。。。不需要，你引也没用，你聊那么多屁话、闲扯了那么多蛋，既不认识神、也不认识自己，你的所说所是证明了你的光景。

哟吼，你还真把你自己当GOD了。这得何等大哒哒哒滴催眠呢？你就继续睡吧，是装睡还是真睡，你已经炉火纯青到无法分辨的境界了。。。高、、实在是高。

三国志加强版

到底是为了什么而战

三国志加强版

为何而战，为自己而战。