(转)给有兴趣研究神学的人的一些忠告：从一个神学问题谈起。(Virginia Yip )

新造的弟兄

给有兴趣研究神学的人的一些忠告：从一个神学问题谈起。(Virginia Yip )

有人问来一个问题：既然历史的源头就是神，那么恶从哪里来？

答：神学与其它学科不一样的地方在哪里呢？当我们在硏究自然科学时，我们所研究的对象是比我们人更低的物貭界（这也是为什么自然科学界中比较容易取得一致性的答案，相对而言）。

当我们研究人文科学时，我们研究的对象是和我们一样的人（这也是为什么人文科学界的理论则较为各家说各法了，相对而言。）

而当我们研究神学时，我们就当知道，我们硏究的对象是比我们高的上帝。我们在研究科学、文学、艺术、历史、哲学等学科时，我们这个研究者是主体，而被研究的对象是客体。但当我们在研究神学时，我们当时时刻刻有一种觉悟意识，就是我们所研究的对象——上帝——是主体，我们这些研究的人是客体。我们永远是以领受者的姿态和心态来研究一切关于上帝的事的。

每当我们说上帝应该是怎样、怎样的时候，别忘了，祂就在我们跟前。圣经告诉我们：「上帝在天上，我们人在地上，所以我的言语要稀少。」这话是什么意思呢？首先，请不要用反智主义的思想来理解这句经文。圣经是要提醒我们，我们是被造者，上帝是创造者，在被造与创造之间存在着的差别，是质别而非量别。当我们用有限的头脑去思想无限的上帝时，总是会有些东西想不通、想不到的。况且，我们如今的理性不但是有限的，更是堕落的、被罪玷污的。因此，我们就更当在研究神学一事上虚心、谨慎。

那么，这岂不是说硏究神学对我们这些又是被造有限的人、又是犯罪堕落的人来说是一件不可能的事吗？不！我们大可以以领受者的姿态来硏读神学。其实，世上的神学只有两种，一种是以人为本的，一种是以上帝的启示为本的。以人为本的神学，在严格意义上来说不是「神学」而是「哲学」或「宗教学」。它的基本进路是这样的：先有一个问题，然后想，如果上帝是存在的，如果上帝是上帝的话，衪应该是怎样的一个上帝，或者祂应该怎样怎样做，但现在事实上我们看到的是，上帝并没有这么这么做，所以.....。所以他们就得出一大堆关于上帝的断言了。

以神为本的神学是怎样的呢？它首先认定自己的理性、悟性、知性、想象力.......没有任何一样有资格了解上帝的事，除非上帝乐意主动将自己启示给我们。所以以神为本的神学又称为以启示为本的神学。同样地，现在他们手上有一个问题，下一步呢？他们会问，「圣经是怎么说的？若我们认为答案是这样、这样的话，我们的圣经根据到底是什么？」若遇到圣经没有讲的地方，或者讲了但是是超越人的理性所能理解的，他们就安然接受，不作强解、不作臆测。圣经沉默的地方就是他们研究神学的终点，也是他们俯服敬拜的起点。

传统反智主义只强调人的有限性和上帝的无限性，所以把神学弄成一个无需使用理性、只讲主观领受的「神秘主义」。但讽刺的是，神秘主义也是神学的一种。

当今的自由派，则反过来，他们只高举人的理性，只强调信仰不是迷信，所以把神学弄成一个和文、史、哲无异的学科。这根本不能算神学。

我在此并没有正面回答「恶的源头是怎么？」这个问题。但我为什么要花这么多时间讲论如何正确研读神学呢？因为问题的答案和获取答案的方法方是同样重要的。如果我们的方法论错了，是不可能得到正确的答案的。而方法论的问题，对一个研究神学的人而言，不仅是个理论性的问题，更是个灵性的问题。

老普林斯顿神学院教授华腓德（B. B. Warfield）对他们的学生说，「你们当知道，你们现在站着的地方是圣的，你们每天硏究的对象是圣物。再没有比每天如此近距离地接触这些神圣的学识而视之为平常、失去一种大而可畏之心（a sense of awe）更亵渎、更该受咒诅的事了。」

我们可以用一个审判者的心态来研究上帝，说：如果上帝是怎样怎样的，那为什么会这样那样？！我们也可以用一个讨教者的心态来研究上帝，说：主啊﹗祢在这节经文中这样说，在那节经文中那样说，而我们看到的世界又是这样的，我知道祂是美善的、信实的上帝，袮从不背乎袮自己。求祢开通我的思想，让我明白这些经文当如何调和、让我明白这方面的道理﹗

一个人研读神学的方法和心态就注定了他将得到什么样的答案。这也是为什么当那些心存不信的人来问耶稣问题时，耶稣全然拒绝。本来嘛，你本来就存着不信、挑战的心态，再正确合理的答案，你也早已否定了。何必回答呢？

If we want to understand God, we must first stand under God！


转自：reformingreformed