寡妇再嫁必须找主内弟兄 圣经真这么说了吗？

井中蛙

寡妇再嫁必须找主内弟兄 圣经真这么说了吗？

2018-04-02 小斌

圣经，公认的全世界最伟大的书籍之一，这么说显得谦虚一点，这也符合耶稣的教导。当然，除去之一两个字也没有什么不妥。

对于基督徒而言，这不是一本普通的书，不是一本人手所写的书，是天启。但不可否认，终究还是借人的手书写的，甚至还借了书写者的脑子。所以这本书是写给当时有需要的人的一本书，或者说一套书。上帝当然知道，今天我们还是需要这本书，但保罗哪里会知道，他写书信，哪里会考虑到2000年后的中国人，他写哥林多书信就是要解决哥林多的问题，仅此而已嘛，起码主要动因是如此。所以今天我们对圣经的理解，往往会出现过度的解读，生搬硬套，脱离时代背景，以至完全地背离了我主爱与自由的精神。

举一个小例子，“丈夫活着的时候，妻子是被约束的；丈夫若死了，妻子就可以自由，随意再嫁，只是要嫁这在主里面的人。”（哥林多前书7:39，和合本）

对于这一节经文所表达的显而易见的意思，几乎是没有异议的。就是基督徒寡妇可以再嫁，但必须嫁给弟兄。倘若我们仔细看这段经文的用词，却又让人难以接受，首先丈夫“死”了，然后妻子就“自由”了，也可以“随意”再嫁了，但是，请注意，“只是”要嫁给主内的人。就好比上帝说，亚当啊，这伊甸园的果子你“都”可以吃，但是“只能”吃这两棵树上的果子。这不是耍流氓吗？上帝当然不会这么说。选择少，禁止多，算什么自由，哪来的自由。寡妇再嫁，只能嫁在主里的人，这个限制条件放在传统基督教国家，肯定是没有什么问题的，也可以称得上是“自由”，“随意”。可是放到中国，简直了。倘若必须嫁在主内的人，就应当除去“自由”和“随意”，就我们国家的基督徒分布、成员性别落差，再婚加上了必须主内的限定条件，几乎就等于说，寡妇自由了，就别再嫁了吧。

所以这节经文，在基督徒比例极低的地方，可以这样理解吗？圣经真的是这么说的吗？我们会不会过度解读了呢？真理本是让人得自由的，这节经文如此说，对于发展中的我们哪里有什么自由？

倘若凭己意，强解圣经，肯定会召至绞杀，笔者也不敢。一不小心就被“自由地”扣上异端的大帽子，遭遇封杀，这就太惨了。所以略去长篇大论，陈述简单事实，读者君们请自由甄别一下。

很多基督徒在查考圣经的时候，都喜欢参考《丁道尔圣经注释》，也常常以此为解经权威，笔者也很赞同。以下是该书给出的解释：基督徒的婚姻，妻子与丈夫一生相属不分离。他若死了，她就可以再结婚。NIV 译作他必须是主里的人，有点过分准确。一般都接纳这句话有这含义，但保罗只是说“要在主里”而已。信徒对婚姻像其他一切事一样，一定要紧记他是基督身上的肢体。

我们看一下New International Version译本的翻译:

A woman is bound to her husband as long as he lives.But if her husband dies, she is free to marry anyone she wishes, but he mustbelong to the Lord.(1 Corinthians 7:39 NIV)和我们的中文译本是一样的。（编者注：可直译为：一个女人只要丈夫活着，她就和丈夫相属。但是如果丈夫死了，她就可以自由的嫁给任何一个她愿意嫁的人，但是这个人必须属于主。）

再看一下King James Version译本的翻译:

The wife is bound by the law as long as her husband liveth; but if her husband be dead, she is at liberty to be married to whom she will; only in the Lord.(1 Corinthians 7:39 KJV)这显然是上面释经书所表达的意思。（编者注：可直译为：妻子按照律法，在丈夫活着的时候与对方相属；但是如果丈夫死了，她有自由嫁给自己想嫁的人；只要在主里。）

所以要么是释经书错解了，要么是NIV存在过分解读的问题。当然在英语世界，这不算什么特别严重的错误，大家约定俗成的接受再嫁还是要在主里等同于再嫁基督徒，这当然是一种最保险的做法，本身也相当的自由、随意，限制条件也算不上什么禁锢。但是放到我们当下所处的环境，再嫁还是要在主里这件事情的难度显然要易于再嫁基督徒。先不说教会本来弟兄很少，这有限的弟兄有多少愿意娶一位寡妇呢。所以这里分明就没有自由、随意，只剩限制禁止了。

有些话是一以贯之，永不更改的，就像十诫。有些则随着时局变迁而变化调整，如耶稣自己特意路过撒玛利亚，却又吩咐门徒撒玛利亚城不要进。看似矛盾，却是因着不同的需要所做的不同要求。

对于保罗时代的哥林多教会而言，那么混乱的社会，寡妇要坚持信仰是不容易的，即便如此，保罗也没有强令只能嫁基督徒或不再嫁，只是给了一个基本原则就是无论如何要守住自己基督徒的身份。我们今日又为何要过度解读呢？又为何明知过度解读而揪着不放呢？

耶稣顾念穷人，顾念妇女，就连行淫的妇人，尚且不定她的罪。难道今天可以不顾环境，不顾现实，定一个再嫁寡妇的罪吗？甚至继续发挥，延伸至普通婚姻，定罪于那些嫁了非基督徒的姊妹。她们若是坚强，自然能守住基督徒的身份；若是软弱，则需要更多的关怀与帮助，着急定罪，有何益处呢？显得自己较之他人更加圣洁吗？真是匪夷所思。

cbeta

“但保罗哪里会知道，他写书信，哪里会考虑到2000年后的中国人，他写哥林多书信就是要解决哥林多的问题，仅此而已嘛，起码主要动因是如此。”
日光之下，并无新事。保罗确实不会了解他死后2000年的中国会发生什么，但是我们也说不知道的话，就是作恶了

atus

信與不信的本不相配。
確實有自由去“兜圈子”，不過這沒什麽值得鼓勵的。

约拿

这篇文章的作者连“人为什么要结婚”都搞不清楚，也配讲这个题目？

不管是“初嫁”还是“再嫁”，都是“进入婚姻”。而婚姻不是为了解决人自己的需要，乃是为了神。

结婚不是为了生孩子，结婚也不是为了解决性欲的烦恼，结婚更不是为了七大姑八大姨不再唠唠叨叨介绍对象，结婚乃是为行在神的心意当中。

不管是“进入婚姻”还是“持守单身”，都只有一个目的——为了更好地服事主，完成神交托的使命。而和一个不同信仰的人结婚，没法帮助你更好地完成这个目标，相反还会造成很大的拦阻。

这跟“定罪”没有半毛钱关系，“信与不信原不相配”不是讲定罪，乃是讲“你的一生是为了什么而活？”在信仰的道路上每个人都有不同的追求，有人觉得只要考20分就满足了，有人是60分万岁，但也有人追求考100分。而神也按着人的追求对待各人，比如以扫，后来他虽放声大哭，却也没法把失去的祝福找回来了。

自己考20分也就算了，悲哀的是那考20分的竟然嘲笑那追求考100分的。作为基督徒却不知道自己是为了什么而活着，真是日光之下无新事，可悲又可怜。

sdustsu

信与不信的原不相配

iloveyingzi

抠字眼没意义吧。寡妇再嫁，若是嫁得不好，不如不嫁！再婚比初婚要解决的问题更多更复杂，信仰不一致，很可能导致诸多矛盾！保罗的教导更多的是为了人得益处，而不是问为了辖制。