“基督受造为人论”的危险

zebrazebra

“基督受造为人论”的危险
    zebrazebra

（1）有人认为“道成了肉身”（约：14）就是道“受造”成为肉身。理由是“成了”一词的希腊文ἐγένετο /egeneto也用于“万物是藉着他造的”（约1：3）。既然彼处用“造”，此处也可以解释为“（受）造”。

可惜，这样的解释忽略了两处经文的区别。在约1：3，万物是藉着先存的“道”而从无到有地开始存在，所以是藉着道而受造；但在约1：14，乃是那先存的“道”亲自成为肉身。在约1：14，“成了”一词是不定过去时（aorist）、中动语态（middle voice）、第三人称单数（3rd person/singular）。原文的意思很清楚，绝不是道被动地“受造”为肉身，而是道亲自、主动地成为肉身。应当根据动词的时态、语态和所处上下文来确定其真正的意思是什么。今天所见到的绝大多数英文译本都不用被动语态来翻译“道成了肉身”。

（2）还有人认为，耶稣基督是“造物主成了受造的人——祂自己所造的人”、“圣子所成为的这个人，是从无变有的，是受造的人”（参曾邵恺《延伸讨论/基督论：教牧实践与信徒生活》，载于马克·琼斯《耶稣是谁？——简明基督论》中文版，第147页）。将“基督人性受造论”立场发展到极致，就会产生“基督受造为人论”。

从神学上讲，这个理论的错误是不难分辨的，由于耶稣基督是“神人二性一位格”，祂并不拥有一个受造的人性位格，因此祂不是一个受造的人。道成肉身乃是道/圣子取了无位格的人性而成为人，不是与一个受造的人（拥有受造的人性位格）相结合而成为人。耶稣基督的人性不是与其神性相割裂的、独立的受造之物。可见，“基督受造为人论”会导致基督位格分裂为非受造的神性位格和受造的人性位格。

（3）“基督受造为人论”一方面承认基督的神性，一方面宣称基督在人性上是受造者，或曰“造物主成为受造者”（参曾邵恺文章，第153页）。苏颖智牧师称这种观点为基督“部分受造论”（参《认识主基督（修订版）》，第157页）。众所周知，持此立场的另一代表为李.常.受。

主后3到4世纪的教父亚他那修在与亚流派人士争辩时，特别指出只有上帝才能施行救赎，只有造物主才能拯救受造物。没有任何一个受造物可以拯救其他受造物。如果耶稣基督按照亚流派的说法是受造物，祂就不能救赎人类。（参麦格夫《历史神学》，第64-65页）。

不仅从救赎的角度，从敬拜的角度，也不能把耶稣基督当作受造者。亚他那修曾说：“我们不崇拜受造者。千万不能有这种思想。因为这种谬误系异教徒和阿利乌派（亚流派）的观点”（参冈察雷斯《基督教思想史》，第248页）。虽然亚他那修认为基督的身体是受造的，却应看作是“上帝的身体”或道/圣子的“殿”，全然拒绝基督是受造者以及基督徒可以敬拜受造者的立场。

“基督受造为人论”宣称基督是“受造的人”，是“造物主成为受造者”，一方面威胁到基督徒救恩的真实有效性，一方面把基督徒对基督的敬拜带进敬拜受造者的错误当中。

（4）也有人提出，道成肉身的基督既然向圣父献祭、敬拜，而且基督作为圣子并不是“比圣父次等”的神，那么基督就是以受造者的身份献祭、敬拜，说明基督就是受造之人。（参曾邵恺文章，第153-154页）

这种看法实在是忽略圣经启示所导致的。基督是照着父的旨意“为女子所生，且生在律法以下，要把律法以下的人赎出来”（加4：4-5），他当然要照着律法行事为人，但这并不表示祂和我们一样是有罪、受造的人。就好比基督接受施洗约翰的洗礼，并不是因为祂有罪或犯了罪，而是要代表世人“尽诸般的义（或礼）”（太3：15）；同理可知，基督也是以神人之间的“中保”身份代表世人、代替罪人向圣父献祭、敬拜，这并不意味着基督是受造之人。

（5）根据启示录5章，被杀又复活的羔羊，也即道成肉身、受死又复活高升的基督与圣父坐在宝座上一同接受天地间一切被造之物的敬拜，强有力地表明基督不是“造物主成为受造者”。只有造物主才能在宝座上接受敬拜：宝座上的神（圣父）、宝座上的羔羊（圣子）、宝座前的七灵（圣灵）。根据多处圣经经文（约：3：31、西1：17、启3：14；5：13），道成肉身的基督从来没被列在受造万物之中，而是在受造万物之上。基督不是“双重身份者”（既是造物主，又是受造者）。由此可知，道成肉身并不是“基督受造为人”，而是独一无二、无与伦比的“神在肉身显现”。

总之，“基督受造为人论”错误地把基督成为受造者当作救恩的前提，好像基督不成为受造者就不能实现真正有效的救赎，这是不合圣经的。把基督视为（部分的）受造者，也缺乏圣经依据。“基督受造为人论”作为“基督受造论”的一种，其实质是受造的人类把自身形像投射在道成肉身的基督身上，塑造出一位在人性里受造、却又在造物主宝座上接受敬拜的基督，既是对受造物的高抬，也是对基督的贬低。一如当年亚他那修对亚流派的拒绝，我们今天也应当依据圣经拒绝这种新亚流主义的“基督（部分）受造论”。

仓里的谷

基督耶稣的血肉身体当然是神创造的，是从女人生出来的， 是神创造的现实产物！

基督的人性就是一团血肉吗？不是！ 基督的人性借着现实事物显现出来，但是现实事物不是人性。

你不能因为基督的人性而否认他人性的现实性，你也不能因为基督的现实人性去否定他的人性。

xm0755

耶稣基督从来不曾犯罪，这应该是指着他的人性说的。但是在客西马尼园祷告，以及在十字架上所受的鞭伤，主经历的那种痛苦，是跟我们罪人一样的肉身痛苦。

如果分开成两个层面，请问楼主：基督人性非受造，这是楼主一直强调的。那么我想请问：基督的肉身是受造物吗？

zebrazebra

xm0755 发表于 2017-6-27 17:56
耶稣基督从来不曾犯罪，这应该是指着他的人性说的。但是在客西马尼园祷告，以及在十字架上所受的鞭伤，主经 ...

先说结论，我不将基督的血肉之躯视为受造之物，但这绝不意味着否定基督身体的真实性，请看以下的分析与论证：

第一，楼顶文章主要处理的的是“基督受造为人”论，而不是“基督人性受造”论；但两者之间确实有内在关联：“基督受造为人”这种说法，是“基督人性受造”发展到极致的产物。

第二，从人性构成的角度上讲，基督的人性包括祂的人类灵魂和人类身体，基督是既有灵魂又有身体的真实之人，祂的身体如同你我一样为血肉之躯。

第三，基督的灵魂与身体作为基督的人性的基本构成，并不是独立存在的事物，也没有独立的受造位格，此人性乃是与祂的神性全然联合在一起的——“不可分开、不可离散”；同时，基督的人性与基督的神性之间也是“不可混合、不可改变”地联合在一起，同属于一个位格，也即非受造的圣子位格。

第四，圣经从来不把基督的人性（包括灵魂和身体）说成是与基督的神性相分离的受造之物，圣经的表述是“道成了肉身”、“亲自成了血肉之体”等等。

第五，根据古典神学定义，“受造物”是指从无到有、并且与造物主（神性）无限分离的事物；基督的人性（灵魂和身体）虽然有时间起点，却与祂作为造物主的神性“不可分开、不可离散”，因而我们应该忠于圣经，不越过圣经本身的启示，捍卫道成肉身的独一无二、无与伦比，不将基督的灵魂与身体视为受造之物。

第六，不将基督的灵魂与身体视为受造之物，绝不意味着淡化或否定基督拥有真实的人性。基督有着与世人一样的人类灵魂，也有着与世人一样的真实血肉之躯。基督的身体绝非幻影，但基督其人，乃是受生的，不是受造的，而且祂是古往今来唯一无罪之人，唯有祂有资格替选民实现代赎，并且配得受造万物的敬拜。

仓里的谷

“基督受造为人”， 和“基督成为受造的人”，这两者一样吗？不要告诉我，你从来没有学过语言学，连基本的修辞语法都搞不清楚。

还有你那个耶稣身体的物质是真实的但不是受造的，你种思维方式简直和基督人性受造论有的一拼。

xm0755

zebrazebra 发表于 2017-6-27 18:29
先说结论，我不将基督的血肉之躯视为受造之物，但这绝不意味着否定基督身体的真实性，请看以下的分析与论证 ...

不用那么累了，《尼西亚信经》搬来一用：

我信独一上帝，全能的父，创造天地的，并造有形无形的万物的主。
我信独一主耶稣基督，上帝的独生子，
在万世之前，为父所生，从神出来的神，
从光出来的光，从真神出来的真神，
受生的，不是被造的，与父一体的；
万物都是藉着主受造的。
主为要拯救我们世人，
从天降临，由圣灵感孕童贞女马利亚所生，
取着肉身，并成为人，在本丢彼拉多手下，
为我们钉十字架；被害，埋葬；
照圣经第三日复活，升天，坐在父的右边；
将来必有大荣耀，再降临，审判活人死人。
他的国无穷无尽。
我信圣灵，为主，并赐生命的根源，
从父子出来的，与父子同受敬拜，
同受尊荣，曾藉着先知传言。
我信唯一圣而公之教会，众使徒所传者。
我认为赦罪设立的独一洗礼。
我指望死人复活，并来世的生命。阿们。

xm0755

倒是常受者流，很喜欢说耶稣基督是受造的，首生的。根据是歌罗西书1章15节。还有是诗篇哪一节经文，不记得了。

aaron123123123

@ zebrazebra

我们见着在现实中的耶稣与常人一样吃喝拉撒，这个，请你解释一下，在现实中的耶稣的“身体”怎么会是非受造的（在耶稣的身体中没有受造的物质）。


（学习到这里，我也能接受耶稣的“人性（灵魂？）是非受造的”的观念了。
也可以理解为“耶稣的人性是受生的”。
但耶稣的身体，是实实在在的物质的存在。）

zebrazebra

aaron123123123 发表于 2017-6-28 08:25
@ zebrazebra

我们见着在现实中的耶稣与常人一样吃喝拉撒，这个，请你解释一下，在现实中的耶稣的“身 ...

嗯，谢谢分享你的思考！

我们就集中讨论基督的身体。基督的身体和你我一样，肯定是物质的血肉之躯。我们一定努力捍卫基督身体的真实性，坚决反对幻影论以及一切否定基督人性的异端邪说。但是，基督拥有一个真实的血肉之躯，并不等于说，基督的身体（以及灵魂）是以创造/受造的方式而来的，这就又把我们带回到“道成肉身”。我们不能忽略，“道成肉身”是绝无仅有、独一无二的行动，只有圣子经历了“道成肉身”，这与所有世人的受造为人是不一样的。如果我们能够相信“道成肉身”不等于基督受造为人，那么我们也就能推论，基督的灵魂与身体都不是受造而来的。

从正统基督论的角度来看，基督的神性与人性是“不可分开、不可离散”的，但是在很多情况下我们在进行神学表述时，还是有意无意地按照人的逻辑，把基督的神性与人性分开来表述和描述，这就很容易产生——按照神性讲，基督不是受造的，按照人性讲，基督是受造的——其实这根本就是人以堕落有限的理性做出的推论罢了，并不合乎圣经。基督的人性并不是与祂的神性分割开来的、独立存在的受造之物，由此可说，基督的人性之构成——无论是祂的人类灵魂还是祂的人类身体，都不能当作与其神性相分割的受造之物来理解。这确实是挑战人的感官经验与逻辑推理的奥秘，但这恰恰是圣经作者所领受的启示、所作出的见证。我之前已经列出很多经文，圣经作者从不把“道成肉身”的主耶稣基督（此乃包含整个的基督，位格、神性、人性、灵魂、身体）列在受造万物之中，可见，即使是耶稣基督的人类身体，也没有被圣经作者当作受造之物来看待——我们应该放下自己的有限感觉与堕落理性，回归圣经的启示。

zebrazebra

aaron123123123 发表于 2017-6-28 08:25
@ zebrazebra

我们见着在现实中的耶稣与常人一样吃喝拉撒，这个，请你解释一下，在现实中的耶稣的“身 ...

再回应几句。

耶稣是真实的人，祂的身体肯定是由受造界的物质构成的，耶稣的身体肯定不是什么神秘的、特殊的事物。当我们说耶稣的身体不是受造之物，强调的是圣子成为人的行动有别于世人的受造，但并不否认耶稣作为真实的人，拥有与你我一样的血肉之躯。这里我们必须要区分：“道成肉身”的行动和“道成肉身”的结果——“道成肉身”的行动是有别于世人的受造；“道成肉身”的结果是耶稣拥有真实的物质血肉之体。

人往往是根据感官经验加上理性推理做出结论的，这样的方法所得出的结论也是有限的，甚至会违背圣经。比如，某人亲眼看到耶稣到施洗约翰这里来受洗，这人知道施洗约翰的洗礼是叫人悔改的洗礼，于是他就很容易推论说，耶稣一定也是有罪且需要悔改之人，不然的话他为什么要接受施洗约翰的洗呢？但是圣经（包括耶稣自己））告诉我们，耶稣并没有罪，但他乃是照着天父的旨意“生在律法以下”，所以要“尽诸般的义（礼）”，他必须代替/代表我们遵守律法，成全律法的义，这样才能把律法下的人赎出来。由此可见，如果单纯依据人的感官经验和理性推理，一定会得出耶稣是有罪之人且需要悔改的结论；只有回归圣经，根据圣经的话来做出判断和结论，才能明白耶稣是无罪无瑕疵全然圣洁的羔羊，祂是为了我们才接受施洗约翰的洗，祂在十字架上也是为我们献上自己为完美的赎罪祭。

同理可知，我们不能因为耶稣拥有和你我一样的真实血肉之躯，就根据我们的感官经验进行推理，得出结论说耶稣是受造的人或者耶稣的身体是受造之物。我们必须回到圣经，既然圣经不把“道成肉身”的耶稣列在受造万物之内，耶稣反倒在神的宝座上接受一切所有被造之物的敬拜（启示录第5章），那就说明耶稣其人不是受造的，耶稣的身体也不能当作受造之物来看待。圣经是无谬无误的，绝对不会有错，我们应该回归圣经。