神说过“你们也不可摸”吗？抑或是亚当夏娃加上的？(原创)

aaron123123123

神说过“你们也不可摸”吗？抑或是亚当夏娃加上的？(原创)
                                   -- 对【创3:2-3】夏娃所说的话的思想
读经：
【创2:16-17】耶和华神吩咐他说：“园中各样树上的果子，你可以随意吃，只是分别善恶树上的果子，你不可吃，因为你吃的日子必定死。”
【创3:2-3】女人对蛇说：“园中树上的果子，我们可以吃，惟有园当中那棵树上的果子，神曾说，你们不可吃，也不可摸，免得你们死。”

一直以来，对于圣经中所记【创3:2-3】夏娃所说的话，可能是比较【创2:16-17】所记神对亚当所说的话吧，有一些讲台信息认为，夏娃是，1)增加了神的话语(神并没有说“你们不可摸”)；2)又改变了神的话(神是说“…你吃的日子必定死”，而夏娃说的是“…免得你们死”)。

夏娃是神创造的(天生的)说假话者？

个人以为，圣经在【创3:2-3】所记夏娃所说的话，并无不妥，夏娃并没有说谎。
一些理由如下：
1. 神创造亚当、夏娃，是照着他的形像造的【创1:26-27】，在受到魔鬼的诱惑而犯罪之前，亚当、夏娃并无罪性(这时的亚当、夏娃，也许就是像中国人平常所说的“人之初，性本善”的状态，显得幼稚、单纯，易受诱惑)，若是认定夏娃在受诱惑而犯罪前/时，就会说谎话、假话，这是否就是在说神按着他的形像所造的人(二位始祖)并不完美？而圣经是说，神看着一切所造的都甚好【创1:31】，是甚好!神所造的亚当、夏娃，一定更是完美无缺。
2. 有可能，神对亚当说过，“你不可吃”，神也对夏娃、亚当说过，“你们不可吃，也不可摸”。
或许神也对亚当说过，“你也不可摸”哩。若是神仅是对亚当说了“你不可吃”。难道神不让吃的东西，还可以让亚当(其时还没有夏娃呢)尽情地去闻、摸、把玩，而只是不要吃进嘴里吃进肚里即可？你去摸它作啥呢？若神也对亚当说过，“你也不可摸” (免得亚当受诱惑)，好像也是合情理的。
【创2:16-17】所记的，是神对亚当一个人(“你”)所说的；【创3:2-3】所记的，是夏娃所复述的，好像是神对亚当、夏娃二人(“你们”)说的？
夏娃所说的神所说过的话，若不是神再次对他们二人说的，或许是亚当转告给她的？
是亚当在转告夏娃时，增加了“你们不可摸”的话语？是亚当为了保险起见，要警告夏娃不要碰这棵树的果子，假神说的话而加上了“你们不可摸”这话？若是这样，倒是亚当的问题性质似乎有点严重了？完美的亚当天生会是这样？
3. 以为【创2:17】所记的是“你不可吃，因为你吃的日子必定死”，而【创3:3】所记的是“你们不可吃，…免得你们死”，这二句话有些差异、不一致，就判定夏娃是改变了神的话语？
在我所读的中英文版本圣经里【创2:17】【创3:3】这二句话的后半部分，都是“… you will die. (你们将会死亡)”，总的意思是说，“你们不要吃分辨善恶树上的果子，否则你们会死亡。”(毕竟中文圣经是翻译版圣经，有时是会存在着一些差异的。)
4. 若是神曾二次说、二次叮嘱呢(一次是对亚当一人说的【创2:16-17】，另一次是对亚当与夏娃二人说的【创3:2-3】)，以上的问题就迎刃而解了。
难道神不能先对着亚当，后又对着他们二人，有二次说过吗？神先是对亚当说，“你不可吃”，神后来又对亚当与夏娃说，“你们不可吃，也不可摸”。神对这事，显得特别地郑重呢。
想来，相对于男人，女人抵抗诱惑的能力或许还是比较软弱的，所以神补充说，“你们也不可摸”。后来所发生的事情，也说明真是夏娃/女人受了魔鬼的诱惑而犯罪了。是否这也是印证了神说“你们也不可摸”的原由呢？
以为夏娃【创3:3】所说的话，一定只能是重复【创2:17】亚当所说的话？我们能肯定神不能二次地，多次地对亚当、夏娃说话？在伊甸园里【创2-3章】，神可是真正地与亚当、夏娃面对着面的哩。既然是这样，我们还是要认定神还是不能多次地与他们说说话？
所以，若说是夏娃增加了、改变了神的话语，似乎太过武断、简单，这个可能性不大。
简单地来理解，或许神也是说过“你们也不可摸”的话的，当时的亚当与夏娃，并没有罪性，应该不会说谎成自然吧？在始祖受到魔鬼的诱惑犯罪后，罪才进入了世界，人才会说起谎话来。【罗5:12】 这就如罪是从一人入了世界，死又是从罪来的，于是死就临到众人，因为众人都犯了罪。
基于“疑罪从无”的原则，我们恐怕是不能说【创3:2-3】所记的是夏娃改变了神的话语，也因为在全部新旧约圣经经文中并没有提说过这里是夏娃改变了神的话之类的话语。
5. 我们来参考、对比，看看在《使徒行传》中所记保罗所说的其遇见主时主所说的话：
【徒9:4】他就仆倒在地，听见有声音对他说，扫罗，扫罗，你为什么逼迫我？【徒9:5】他说，主啊，你是谁？主说，我就是你所逼迫的耶稣。【徒9:6】起来，进城去，你所当作的事，必有人告诉你。
【徒22:7】我就仆倒在地，听见有声音对我说，扫罗，扫罗，你为什么逼迫我？【徒22:8】 我回答说，主啊，你是谁？他说，我就是你所逼迫的拿撒勒人耶稣。【徒22:10】我说，主啊，我当作什么？主说，起来，进大马色去，在那里要将所派你作的一切事，告诉你。
【徒26:14】我们都仆倒在地，我就听见有声音，用希伯来话，向我说，扫罗，扫罗，为什么逼迫我？你用脚踢刺是难的。【徒26:15】我说，主啊，你是谁？主说，我就是你所逼迫的耶稣。【徒26:16】 起来站着，我特意向你显现，要派你作执事作见证，将你所看见的事，和我将要指示你的事，证明出来。【徒26:17】我也要救你脱离百姓和外邦人的手。【徒26:18】我差你到他们那里去，要叫他们的眼睛得开，从黑暗中归向光明，从撒但权下归向神；又因信我，得蒙赦罪，和一切成圣的人同得基业。
【徒9:4-6】是保罗遇见主时的情形，以第三人称的角度所记；【徒22:7-10】是重复了【徒9:4-6】，以保罗第一人称角度所记，内容就稍有些差异了；【徒26:14-18】是在以上所记内容的基础上，又增加了一些话语，比如，增加了“你用脚踢刺是难的”；等。
是同一次保罗在去大马士革的路上遇见主，在《使徒行传》中三次所记的主所说的话还是有一些差异的(特别是第三次所记)，大家对此好像并没有什么异议，但为什么对【创3:2-3】所记夏娃所说的话，就简单地比较起【创2:16-17】所记神所说的话来，就肯定地说夏娃是增加了神的话、更改了神的话呢？
难道我们就是认定保罗所说的话就是可靠，而夏娃所说的话就是不可靠？在受诱惑而犯罪之前的夏娃，可是神按着其形像精细地创造(是用亚当的肋骨及其血肉所造的)的美好样式(无罪性)呢。
有人说圣经中明确有的，我们才相信。难道夏娃【创3:3】所说的话不是在圣经中白纸黑字写着吗？分明是先入为主地已经认定夏娃这个人就是不可靠，以致认为她说的话不可靠。
6. 其他参考
(1) 保罗在《使徒行传》中说：“...又当记念主耶稣的话，说，‘施比受更为有福。’”【徒20:35】 我们也没有在其他的经文中看到原始记载，说主耶稣曾经说过这句话。
(2) 主出来传道的时候，年纪约为三十岁左右。在圣经中所记载的，主的第一句话是：“天国近了，你们应当悔改。”我们能以为，主在三十岁之前，并没有说过一句话？ (这，可能吗？)
                                                   Ma Aaron   2012 11 19
                                    E-mail：maaron123@126.com  QQ：490701534

神的平安

创2:17......... for when you eat of it you will surely die."
和创3:3.......... and you must not touch it, or you will die.'"
这两句话的语气是很不同的。我认为，中文翻译过来的意思挺准确的。

另外，英文圣经也是翻译过来的，不是原文。

仓里的谷

   如果你的推论与明确的（圣经）事实相违背，不是事实错了，而是你的推导或者推导的前提假设就是错了。
   还有最重要的一件事情要记住，不要（尝试）推导圣经上没有记载的，当作上帝说过的话。如果这样做，像你本文这样做的，你就是在用逻辑推导充当“先知”，一般这种“逻辑先知”都是会被“打脸”的。

cxbcxb0515

在科学中，这些信仰虽然是非理性的，但又是不可缺少的，它们像一个个不证自明的公理构成了科学理性思维的基础，没有它们，科学就不可能产生和存在。由此可见，宗教与科学在思想上的终极基础上其表现也是一致的。 总之，宗教与科学之间的关系是相当复杂的，既有相互矛盾和冲突，又有相互独立和相互促进，而且总的说来，矛盾和冲突固然存在，但主流还是统一。那种把宗教与科学看成是一种水火不容的观点如果不是无知至少是一种简单化的做法。

cxbcxb0515

这篇文章的逻辑一点都不严谨。

aaron123123123

如此看来，传统上确实都是说夏娃是说了谎话，她是改变了神对亚当说的话或是神对他们二人说的话。
圣经中记述的夏娃说的“神曾说..."是根本没有发生的事情 ？

仓里的谷

aaron123123123 发表于 2017-2-24 08:10
如此看来，传统上确实都是说夏娃是说了谎话，她是改变了神对亚当说的话或是神对他们二人说的话。
圣经中记 ...

  

2:15	耶和华　神将那人安置在伊甸园、使他修理看守。
2:16	耶和华　神吩咐他说、园中各样树上的果子、你可以随意吃。
2:17	只是分别善恶树上的果子、你不可吃、因为你吃的日子必定死。
2:18	耶和华　神说、那人独居不好、我要为他造一个配偶帮助他。
2:19	耶和华　神用土所造成的野地各样走兽、和空中各样飞鸟、都带到那人面前看他叫什么。那人怎样叫各样的活物、那就是他的名字。

   夏娃是改变了上帝的话，然而她没有“说谎”。。。。。
   她只是在上帝的命令上面加上了另外的“理解”、“认为”、“推论”。
   或许原因是她自己造成的，也许是亚当转述命令时，怕她不懂，另外添加了一些“警告”的话。因为缺乏对上帝的真实信靠，对于他们从未经历过、也从未看见的事物---“死”，他们或许认为上帝说的“死”只是一种可能的事物，不是“一定”的。对于未知的“属灵”(超验的）事物，若是无法借助感觉、逻辑、知识、经验，仅仅依靠人自己的认识，不信靠神的话，是不能得到“必然性”的结论。例如，人有没灵魂，有没有上帝，有没有天堂、地狱，这类事物，仅靠人的“知识”去判断，结论都是“不一定”的，不能说“有”，也不能说“无”。

   其实我对这记述中， 最感兴趣的还是那两棵“树”---生命树、分别善恶树!!!  这两棵树实在是非常的奇异，和所有的树都完全不同，能给人带来“生”与“死”。果子可以“吃”，进入人体的消化系统，却产生“灵性”的改变！ 这实在是违背我的基本认识体系。（如果按照中国人“吃什么补什么”的食疗大法， 那树上其实应该挂满“猪脑”，可以“补脑”嘛。。。）
   或者我可以这样说： 那树与果子， 自身并无奇异之处，只是一种“标记”，“罪”、“分辨善恶”不是那树上的果子能直接赋予人的，而是人类在违反上帝诫命的过程带来的，对吗？