美国不是一个敌基督的国家

zws

最近看了陈显鹏发的，林慈信牧师《美国是一个敌视基督教的国家》，看完很是吃惊，一个牧师，竟然不合乎逻辑的评价，不能相信这是一个牧师讲出来的，完全不能赞同，这篇文章里作者说的大致有几个内容，

1，宪法里规定基督教为国教的国家才是基督教的国家。

谁规定一个宪法必须要写入基督教为国教？耶稣早在2000多年前就说过“凯撒的物当归给凯撒，神的物当归给神”，明确告诉世人政治和信仰是两码事，政教分离，在这方面天主教的政教合一现在证明那是错误的，怎么这个牧师就算不了解教会历史，也应该明白耶稣说的话。

2，作者提出为什么美国道德愈来愈不像样？

我们要指责一个道德问题，要有证据，例子，不然就是无端指责，约束一个国家或者个人的道德一定是法制，要知道美国是世界上法律条纹最多的国家，在美国，评价一个人不是说这个人是“好人”，还是“坏人”，没有好人坏人说法，而是说你有没有“违法”。圣经也是一样，旧约律法是衡量人道德的准则，美国是世界上法律条纹最多的国家，在国际法中也是制定法则准则的国家，说他道德越来越不像样，简直是张口就来，毫无根据。那美国道德不成样子了，那中国道德呢？又是一个什么样子？作者试图以圣经的律法准则要求一个国家，那除非他是一个宗教国家。

3，作者又问；美国为什么不顾一切侵略回教国家，

作者问这个问题，根本不了解教会历史，也不了解伊斯兰的历史，在比尔.华纳博士写的《我们因何而恐惧》，说到1400年前，伊斯兰，也就是作者说的“回教”屠杀几百万基督徒，直到如今，伊斯兰还以杀死基督徒为荣，为什么圣战伊斯兰不攻击中国，为什么是美国，因为那里基督徒最多。一个基督徒最多的国家，怎么可能敌视基督教？

作者说：美国目前，不论从宪法来看，或者从文化的价值观取向来看，都是一个「敌视基督教的国家」

作者说从宪法看，美国是一个敌基督的国家，我们来看美国独立宣言：We hold these truths to be self-evident, that all men are createdequal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights,that among these are Life, Liberty, and the pursuit of Happiness.

“我们认为下面这些真理是不言而喻的：人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权力”，美国宪法基于以上三点200多年来，一直没有改变。

我实在看不出基于独立宣言而立的美国宪法里面的文字哪一条是敌基督的？

第二，作者说从文化和价值观看，美国是敌基督的国家。敌基督的国家必定是要对基督徒进行清洗和迫害的，如前苏联和现在的穆斯林国家，但你要说一个尊重人权的国家是敌基督的，那怎么可能合乎逻辑？

世俗的法律不是圣经的律法，如果以圣经的律法来要求一个国家，那就是宗教国家，如现在的伊朗，如果这样，我们这些基督徒肯定早有很多人被石头打死了。而美国的文化价值观恰恰是基督教信仰的价值观。

作者又说；这个「敌视基督教的国家」里，有很多非常爱主，行为表现非常出色的基督徒，也有很多非常信仰纯正的教会。

我奇怪的是一个敌视基督教的国家，怎么可能会有信仰纯真的教会？前后说的不合乎逻辑。

作者又说：现在我们从文化价值观的取向来看。十九世纪是美国建立国家的时期。在这段时间，基督教信仰的确影响了美国的社会与文化，甚至可以说，就是美国文化的主流。

这段更不合乎逻辑，一个敌视基督教的国家他的传承竟然是受基督教影响的传承。匪夷所思。

作者还举例说，“1960年代抗衡文化运动（Counter-Culture Movement），即嬉皮士运动（Hippies），表面上是倡导性开放，吸毒，支持环保，反越南战争等，骨子里其至终目标，是全盘推翻圣经（犹太教和基督教）信仰”

美国60年底那些所谓嬉皮士运动，性开放，吸毒，反越战那些那一代的人，在80年代成人之后早已反思回归自己的行为，回归正轨，回归正轨的信仰和家庭观念，电影《阿甘正传》阿甘的妻子就是那个时代典型的例子，也是真实的例子，因为人年轻时候的理想和胡闹随着年龄的增长渐渐趋于理性，作者根本不了解那时候美国历史。

文章提到“到了1993年克林顿总统进白宫的时候，这梦想已经完全实现了。今天，在工作场所作见证，摆放圣经，甚至提出反对同性恋，都可能被视为政治上不正确。”

作者可能不明白克林顿总统是什么意思？很多人认为美国总统是美国权力最大的，像中国主席一样，其实不是，美国总统按美国人的话来讲他是“行政分支”，因为美国是三权分立的国家，行政——总统，立法——国会，司法——最高法院，整个美国的权力是分权而相互制衡的，不是总统一个人说了算，中国人没这个概念，比如美国总统在反对同性恋这件事上是无权过问的，因为那是最高法院的事，而最高法院不受总统管的，而是管总统的，每年总统作国情咨文演讲的时候，所有国会议员都要起立以示对总统尊重，唯独最高法院大法官是坐着的，以表示法律高于一切，那么对同性恋的裁决是最高法院的裁决，是司法的范畴，跟总统一毛钱关系都没有。其次，在工作场合摆不摆放圣经，是个人的事，不是政治的事。

作者说美国人需要在上帝面前谦卑下来，而不是继续依靠自己的经济，军事和技术力量骄傲自恃。

试想一个没有神祝福的国家，怎么可能经济，技术，军事世界第一？而且美国每年援助以色列，非洲贫穷国家，联合国会费等都是世界最多的国家，至于军事力量，美国没有占领过任何一个国家，从伊拉克撤军，帮助他们重建，我们国家的清华大学，协和医院都是美国帮助中国创办的，而且我看不出这个经济，军事，技术世界领先了跟骄傲有什么关系？经济，军事，技术世界不领先他就一定不骄傲吗？不见得，比如中国人现在有钱了，中国游客去哪个国家旅游都是“大爷”的神态，也骄傲啊！

作者说1500年以前，中国有相当一段时间领先世界。

恰恰相反，中国历史就是一部黑暗专制史，按鲁迅的话说中国历史只有两个字“吃人”

作者至少对中国历史实在不了解，实在了解的少。

作者还说，共和党过分相信人的自由，特别是资本家的自由，忽略正视人的罪性，也不懂分辨（一）毫无限制的自由，和（二）圣经的自由观。民主党过分强调政府的责任，扶持穷人，少数民族，被压迫的人士，却没有看见，其实政府所能作的往往是皮毛工夫，人心若不改变，政府的功能只是暂时的约束和援助而已。

我想说的是，作者不了解什么是政党，什么是国家，什么是政府的概念，很多人也搞不清楚，以为党就是国家，政府就是国家，国家就是政党，其实不一回事，

在美国一个政党不能是宗教化的，因为这将违背信仰自由的原则，所以无论是民主党，还是共和党都不能以宗教为政党的原则，以免重蹈天主教政教合一的覆辙。也不能有种族倾向，以免重蹈希特勒的覆辙，他不能把他信仰的观点参与到政治上来，他只能表明自己的信仰，那是你个人的事，因为美国是一个世俗国家，而不是一个宗教国家......。

最后我想说，即使美国信仰有问题，但是不至于像作者说的他是一个敌基督的国家。作为一个牧师，要有知识，高度和看见，包括知识的广泛度，否则你讲从来的东西会误导很多人。还有，虽然很多去过美国的华人教会，其实他依然在华人的圈子里看世界，根子还是中国儒家的大一统思想，而根本没有基督教的价值观念。

Ichthys

敌视基督教的国家=敌基督的国家 ✘