在真理和基督的爱中彼此接纳

Martha

美国基督教研究院公开承认错误并全面接纳地方教会 http://bbs.cgdepot.org/viewthread.php?tid=4104extra=page%3D1 任何一位清楚圣经真理又肯顺从良心感觉的基督徒，若肯对李常受的一贯教导进行客观的考察，就不得不承认他的教导是符合圣经的。就如基督教研究院(Christian Research Institute，以下简称CRI)院长汉尼葛夫汉克(Hank Hanegraaff)，他曾经使普世神召会主席卡客约瑟“《被真理变化》(Transfot-medbyTruth)”承认“我们错了”，今天他顶着“人格受到质疑，动机受到挑战，声誉受到攻击”的压力，公开承认面对“倪柝声、李常受和地方教会的立论，我们也要说同样的话。”他这样做的理由只有一条，就是“真理至上!” 地方教会承袭倪柝声、李常受弟兄的一贯教导是不要为自己申辩，但为了基督身体的建造，我们今天要“从宏观的角度来看：围绕着地方教会数十年来的争议，问题到底在哪里?而争议一旦得到解决，又有什么益处?” 福音派人士针对地方教会的主要争议，集中在关于神的本质、人性的本质以及教会立场等几个方面（注：华人教会对地方教会指责最多的基督人性受造论对于西方语系的人来说却鲜有所闻，故未加入此次讨论），CRI这份评估报告对这些一直很搅扰人的争议点，站在善意的立场上做了详尽的解说。真实的情况是不少人“从未花时间仔细研究地方教会整体的教训，好明白这些教训的上下文，以及其前因后果”，通常的说法是“都已经公认了的异端，难道我还需要通读他的全部著作再作判断吗？”（参太26：65-66）。因此也就随便看了人家也许是恶意摘录的几句话或几个字就只问：“名要签在哪里？” 关于神的本质 那么李常受教导，子既是父也是灵，究竟是什么意思呢？跟基督教的正统教导又有哪些方面的区别呢？即使是最正统的神学在讲述神圣的三一时，总是找不到一个十分准确的描述，结果往往是倾向于“一”的描述，听起来总像是形态论；而倾向于“三”的描述，听起来又像是三神论，很难做到不偏不倚。尤其使用“三位一体（one God in three Persons）”一词时候，“位”（person）字或多或少有含示分开（三神论）的意涵。为着这个缘故，李常受使用了一个词“经纶（economic）”来表达素质的三一（essential Trinity）（亦称本体的三一，ontological Trinity，或内在的三一，immanent Trinity）与经纶的三一（economic Trinity）之间的区别。所以就有了这样健全的描述：神在素质（或本体）上是始终不变的一，但在经纶（或工作并与人类发生关系）上却有父、子、灵三方面分别。这样一个平衡的表达准确说出了正统神学中对神圣三一广为认知的区别。 “在传统的想法里，那灵进到信徒里面，而父与子留在宝座上。当信徒祷告时，他们受教导要跪在父面前，并在子的名里祷告。这样将神格分裂为几个分开的人位，不是圣经的启示……”读到这样一段话时，我们可以摸到说话者的灵，他说话的动机，心中忧虑的是什么？如果我们有机会读到李常受更多的论述，对地方教会有透彻的研究的话，就知道他真实的意思一定是：“我知道大多数基督徒并不是三神论者，但是传统的教导不够准确的论述确实有暗示三神论的倾向。”正如CRI评估报告所说：“我们若用地方教会本身词汇的定义，尽力去了解他们的著述，必定会发现，其中常有听起来很像形态论的言词，乃因李氏和他的同工认为他们在西方面对的是三神论潮流，所以作出回应，并且试图力挽三神论的潮流。” 因此，地方教会为对抗三神论倾向下了一个最好的处方，就是认识“互相内住”（coinherence）此一重要的圣经教义。三一神的三个身位之所以绝不能被分开，乃是祂们一的性质远超过仅仅分享同一属性（如人类分享同样的属性），而是一个实体的存在，因此互相渗透到彼此里面。这就解释了约翰3：13为什么人子从天降下却仍旧在天，因为祂虽然带同着父已经从天降下，但却仍旧保留在天上父的内住同在之中。也就是说就互相内在（神学家较常用“互相渗透”，interpenetration）的教训而言，三一的三者在经纶上的合一，也有本体三一的基础。 关于人性的本质 若有人对地方教会针对人性本质的教导深入了解之后，就会发现与他们对神的本质的教导同样在被人误解和误传。地方教会重视教导“真理的两面”，一个对这两面的教导没有透彻了解的人，是很容易对这些教导产生误解的。 一个罪人靠着恩典，相信基督而得以称义并接受圣灵，借着内住的灵，信徒得着神生命的注入，借这生命生机地联于基督，并联于祂奥秘身体（教会）的众肢体。这生机联结的进展有一过程，“这过程包括重生、圣别、更新、变化、模成与得荣”。——这就是地方教会“人成为神（deification，希腊文为Theosis）”的教义，其本质就是更正教福音派人士众所周知的信徒圣化、得荣的教义，只是观点比较奥秘而已。 与东正教不同的是，地方教会里的信徒，并不以圣礼、圣餐或其他仪式，作为“人成为神”的凭借。相反的，相信自己是借着天天享受神的话，借着祷告，借着在教会的聚会中，与其他信徒交通，分受恩典的运行，而成为神。借着有分于基督，并且借着天天活在教会中，凭着恩典来活基督，而成为神。地方教会所说的与神合一，完全否认了在神不可传递的属性方面的合一，限定在神可传输的属性上（如：爱、光、圣、义）与神成为一；并且是借着神的“内住”，与祂亲密地“调和”而完成的。地方教会所教导人与神联合的关系，虽然比大多数基督徒按其所受的教导而期待的，要亲密得多，却丝毫没有越过圣经所说创造者与受造者的界限。因此CRI的报告评论说：“我确信地方教会对信徒得荣的内涵，与神对人性终极的计划，所付出的研究、思考与祷告，要远远超过大多数传统的基督徒。地方教会的人有权利，自认对神在这些方面的启示有较深的体会……” 关于教会立场 熟悉李常受著作的人，会看到他有一些严厉的话论到“巴比伦”和“基督教国”，但如果不知道他在使用这些辞时，重点多在向内的应用，就会误解他的原意，以为他把地方教会以外的人统攻击为“巴比伦”。如果按照地方教会整体的教训来领会这些说法，就会明白李常受所弃绝的乃是宗派主义本身并且教导地方教会避免出现同样的错误；他如此行，乃是因为他按照倪柝声的教会论原则相信一地所有的基督徒，都应属于该地同一个教会，都该依此原则组织并聚集，也就是说在同一个地方，在行政上只该有一个教会存在。CRI评论说：“他将此视为通则，无论他所带领的运动是否在该地出现，原则都是一样。”又说：“李常受所反对的，既不是在宗派公会里的基督徒，也不是他们在基督的名里所相信、所传扬并所行的一切。事实上，李氏经常赞许其他基督徒领导人或团体的教导、福音和善工，他的教导也从未阻止地方教会的成员与其他基督徒共事，只要不是推广宗派主义，在其余的事上都可共同努力。” CRI称赞地方教会有着惊人的包容性，因为地方教会认定：“所有承认基督的人，无论选择何种方式聚集，都是真基督徒，也是我们的弟兄姊妹。都接纳他进入我们的交通。并且放胆邀请所有的人在这事上试试我们，看看这是否属实：请到任何地方的任何一处地方召会，参加任何一次聚会，看看是否会被拒于交通之外，是否会被拒绝参加我们的擘饼聚会，是否光凭对基督的信仰不足以被接纳。我们不要你背诵任何教条，宣告任何信经，遵守任何作法，或拥有任何天然的特质。你只要宣告基督是神成肉体，祂就是这位神，借着死在十字架上，并从死人中复活，将你从罪里拯救出来；这就足以使你成为所在城市之召会的一员，并且使你够资格完全进入那个城市之地方召会的交通中。与其他人所言相反，我们无论在异象或实行上都毫不排外；反之，我们接纳所有在基督里的信徒，尊重他们在基督里的所是，并且实际地接纳他们。” 结语 历时近四十年关于地方教会教导的异端之争到此已告一段落，其间地方教会经历了内忧外患却靠着主的恩典坚强站住。CRI为此评论说“他们不会推翻自己所坚信的教义特色，因为他们深信这不仅合乎圣经，并且能使他们的会众得益，更进一步地还能使基督身体其余的部分得益处。他们为什么要放弃他们所信仰的教义？他们所教导关于神与人的本质，完全符合正统；又有谁有资格断言，他们在这个范围之内，对基督身体其他的部分是没有贡献的？” 评估报告全文充满着CRI对整个事件的歉疚感，我们为此而感动，并思考我们自己在遭遇类似问题的时候，如何在国度的原则下来接纳在基督的身体里同作肢体的弟兄姊妹，正如CRI最后提出的这几个值得我们深思的问题：     1．真理对我们有多重要？这足够让我们认错吗？     2．在神面前的正确对我们有多重要？这足够让我们寻求那些多年被我们冤屈之人的赦免吗？     3．基督的爱对我们有多重要？这足够让我们在基督徒的交通中，接纳那些我们曾不信任，甚至憎恶的人吗——尽管在我们之间仍存在着许多文化上的不同，和非基要神学上的歧异？

[此贴子已经被作者于2010-1-13 14:33:24编辑过]

xdmzhp2001

只有呼喊派的人才说李常受是对的，李常受的错误是明显的。 圣经和合本徒22：16经文：现在你为什么耽延你？起来！求告他的名受洗，洗去你的罪。求告原文是呼求，意思重在求而不重在呼。李常受把呼求改为呼喊主的名，而不是呼求主的名。虽难只有一字之差，这个篡改谬误何等的大。一个人如果一直喊：“哦主耶稣”，而不是承认自己是罪人求主赦免，求主的宝血洁净，会得救吗？这是引人不得救不是引人得救。

[此贴子已经被作者于2010-1-14 23:10:40编辑过]

过程

人論的問題

    李常受的人論頗有創意性，他主張人有三重性質 --- 靈、魂和體。對李常受而言：『體』是我們「外在部份」，為生理而有的生命。『魂』是我們「內在部份」，為表明神而有的，它是心智意志和感情所構成。『靈』是我們「隱藏部份」，為接觸、接受、擁有神而有的；它是良知、直覺和與神團契所構成。而『心』卻是處於圓滿關係中的魂與靈，為人能愛神而有的。                        

    事實上舊約聖經的「魂」(nephesh)使用於表示一個人的身體或肉身。而魂也與靈或心密切聯合在一起(如詩63:8;84:2;73:21;箴23:15-17)。對聖經來說，魂是一個人的「生命」；乃是無法區別的整體。神創造人是「有靈的活人」(或譯「活著的魂」)；故他的構造是「活物(the flesh)的生命(life [soul])在血裡」(創2:7;利17:11)。在新約聖經，「魂」(psyche，soul)也有同樣的含義。馬利亞在她的讚美詩說：「我心(soul)尊主為大，我靈(spirit)以神我的救主為樂」。耶穌說我們必須「盡心(heart)、盡性(soul)、盡意(mind)、盡力(strength)」愛神(路1:46;可12:30)。雖然此段經文的每一個字都可以分別研究與應用；如同分別應用「體、魂、靈」，但耶穌所要強調的重點是在於與神的關係上合一而無保留的『全人』。李常受把靈與魂完全分開，這是不對的。其實聖經呼籲在基督裡的信徒要使用他的心智(mind)與意志(will)的能力。我們是心意(minds)更新而變化，將身體獻上，如此事奉乃是理所當然的(創2:19-20;羅12:1-2)。     

神論的問題

    我們同意三位一體是個大奧秘，只有神本身能透徹的知道它。然而，在聖經裡我們是領受了神的啟示，並可藉以瞭解關於神本性的真理。歷代以來，基督教會的主流始終堅持一體之神有可區別的三個位格：父、子、聖靈。李常受就不同意歷史性的三位一體，堅持神只有一個本質。他想平衡神學教義的企圖已經一敗塗地了。

    雖如此，李常受有一些道理是較為無害，但又是令人摸不著頭腦。他認為，死而復活之後的基督，就是成為進入門徒裡面的「靈」(約20:22)。他說，「子」成為「靈」的目的，是要我們把他當作生命的水去喝他(約7:37-39;4:10、14)。他又說，在人所看不見的天堂裏；神是「父」，當他在人中間表明出來的時候；他是「子」；而他進入人裡面的時候，他是「靈」。可見李常受犯了最大的錯誤，就是沒有分清楚聖經所啟示的神是有三個分別獨立的位格，並不是神化成不同的形式。

教會的問題

    現在讓我們再來查考「地方教會」排斥其他教會的態度。我們發現他們對教會的看法與正統教會的看法不同樣。李常受的追隨者不太願意與其他教會的基督徒交通來往，因為他所教導的教義，常與正統基督教正面衝突。在他的著作裏，他把「地方教會」描繪成為神在末日所揀選的器皿，說是悖謬的世代基督身體忠實的顯現。他反對基督教的分派，但本身卻設立了富有宗派主義精神的一個新教派；這的確是個諷刺。他主張合一，可是他的地方教會顯然分裂了基督教。

 

 

yxze

如果美国基督教研究院接受李长受的错误，只能说美国基督教研究院是错误的，其他说明不了什么。

Martha

所以他们才顶着“人格受到质疑，动机受到挑战，声誉受到攻击”的压力，公开承认面对“倪柝声、李常受和地方教会的立论，我们也要说同样的话。”他们这样做的理由只有一条，就是“真理至上!”

amos2010

夏娃由亚当而出，该隐由亚当而生，由一（亚当）而三，而三各自独立，这就是为什么男人（亚当）是神的荣耀，因为三一神正是按照自己的形象造亚当的。当该隐出生时，夏娃说神使我得了一个男子，表明亚当（男人）和该隐同等，启示神与道同等，道就是神；当塞特出生时，夏娃说神使我生了一个儿子，这里神启示和亚当同等的该隐他们是父子关系，且父是比子大.凡从圣灵生的，圣灵必引导他认识父上帝子上帝，而他们又原为一。约翰说凡灵不认耶稣（是那太初就有的道，且成了肉身而来的）...这是那敌基督的灵（约一4：3），大家小心了，你接受的是圣灵吗？如果你所认识所敬拜的不是三位一体的神你是在拿你的永生开玩笑！

总想问问

据我所知:

没有人认为奥古斯丁是异端!

没有人认为马丁路德是异端!

没有人认为唐崇荣是异端!

 

很多人认为东方闪电是异端!

很多人认为李常受是异端!

很多人不喜欢被称为异端!

 

走正统的路子吧,

把真理掌握到手才是好的;

攻乎异端,斯害也矣!

Martha

英文听力好的弟兄姊妹，听听人家究竟在讲什么？

http://www.equip.org/broadcasts/the-christian-research-journal20100601

莉莎的果篮

偶英语听力不好，只懂看中文圣经

心灵的归回

路过~