《东方教父文集》中亚略巴古的议员迪奥尼西在《上帝的名称》论恶的段落

小CUP

（十五）圣赫若丢爱慕赞歌中的词句如次：
“爱慕（不论是在上帝，或天使，或心灵，或有生物，或自然物里）是一种联系统一的力量，发动高级者使照顾低级者，发动同等者使作相互的交通，并发动下位者使向着那在德性和位置上作为上位者而运转。”
（十六）上述作者同书里又写道：“我们既经将那自‘一体’流出来的万般爱慕依次叙明，因而表出它们在知识和行为上的各种能力，并亦说明那在世的爱慕和那超世的爱慕各有什么能力（在这里，如所已说明的，较高地位是属于那为灵性所感知之爱慕的一些等级，其中最高层者则在那对真美有自知神圣爱慕），现在让我们进一步把它们都收回来，结合于那产生它们的唯一而集中的爱慕。首先让我们把它们一般的爱慕力综括于两类，而其整个的根本主宰，则在于那超过一切爱慕并作为它们神秘莫测的统因之中，这统因是万物按照其各自本性，在一切爱慕中所追求的。”
（十七）同书又有句说：
“让我们再把这些爱慕能力并合起来，而宣称只有独一单纯的能力，就只是祂，在那里推动万有，纠合而为一体，从至善极峰出发，直达最低层的事物，复依次经过一切层级而归至至善，这样，祂在一个永不停绝的轨道上，自祂，经祂，上向祂，到达祂而旋转。”
（十八）但或者会有人说：“若果至美至善者是万有所爱慕所欲求所爱的（因为如上面所说的，即使‘非存在’也爱慕祂，努力要在祂里面得存在，这样，祂便甚至在没有格式的事物中产生了格式，因而在祂里面‘非存在’可以说是，也实在是，超存在地存在着），那么，一群魔鬼为什么不爱至美至善，而只倾向纯物料①，远离于天使样爱求至善的状态，并是一切罪恶的原因，不只对他们本身，也对凡可称为恶的东西呢？魔鬼们若全由至善而造出，其习性为什么是不善呢？或者，倘若自至善而生的原来是善，它怎样忽然变了相呢？谁使它们为恶，和恶的本身究竟是什么呢？它的起源何在？根底如何？全善的祂又为什么有意造出它来呢？若是祂有意如此，祂能够如此做吗？假使恶另有原因，那么，世上果能有那除至善以外的原因吗？宇宙若有神意，恶怎样而得存在，而得发生，而得免于毁灭？世上为什么竟有爱恶而不爱善的事？”
①译者按：依照希腊哲学，宇宙万物各由“物料”（matter）与“格式”（form）两者构成。万有既然根本存在于至善之中，而恶只有物料，并无格式，因而恶是属于“非存在”。
（十九）如上的一类疑问也许会发生。我们将答以请观察事物的真相，首先我们敢这样置复：“恶不从善而来；若是从善而来的，它便不是恶。因为，像火不能使我们受凉，同样，善不能生出不善的事。果使万有来自至善（因为至善有产生及保存的特性，恶亦有腐坏及毁灭的特性。）则世间决无来自坏恶的事。这样说来，恶连存在也决不可能，只不过对于自己是恶的便了。除非如此，恶不算全然是恶，却含有某些善的成分，因而藉能存在。倘若万有果企求至美至善，并为了所视为善的而作其所作的一切，又若其所愿意的一切，无不有至善作动机和目标（因为其中毫不见有任何以恶的性质为指导促其动作的事）则恶怎能寓乎存在物中，或者说，恶既缺少了这样良好目的，它又怎能存在呢？并且，要是存在物无不来自至善，而至善又是超在乎存在物，那么，甚至‘非存在者’也在至善之中存在着，恶反而不存在着；否则，恶便不全是恶，也不是‘非存在者’；因为全然‘非存在者’是无有的，除非可以说是超本质地在至善中存在着。所以至善必定位于超绝界，而远在于只有存在和未存在之先。但是恶，不论在那有存在者或非存在者当中，都不存在着，它简直比之‘非存在者’更离开至善，更不存在。于此或有人说：‘那么，恶自何来？因为恶如不存在着，美德和恶行两者必定无别，不论在其全部或在其相对称的成份上’——这意思是，甚至反抗美德的事也不能算是恶了。然而节制确是放纵的敌人，正义确与邪妄作对。而且我所意味着的，不仅是义人与不义人，或有节制者与无节制者的对立，我的意思是，早在有德者与不德者有两方显然表出区别之先，美德与恶德的内在区别已先天地对立于灵魂之中，而情欲亦实与理性交战，所以我们必须假定世间实有与善作对之恶存在。因为，善根本不与它自己作对，善是来自独一的大原，而为唯一本因的流裔，所以它以契合，统一与和谐为乐。甚至较少的善亦并不与较大的善相冲突，好比那较少的热度或寒度并不与较高的热度或寒度相冲突一样。所以恶是在存在物里面，自己也存在着，十足与善相反相敌。即使恶是存在物的破坏者，这不足以否定其本身的存在性；它仍本身既有存在，而亦生出其它存在。不是吗，一件事物的破坏，常常产生另一事物来？可见恶对于世界的充实大有贡献，使它不至于不完全。”
（二十）对于此，真正的解答如次：恶本身并不促致存在或发生，而只尽其力所能及地使存在事物的实质为之退化和腐化而已。假使有人说，恶是具有产生力的，它藉了破坏一件事物而产生另一事物；我们的答覆则是：它作为破坏而言，就不产生任何事物。作为破坏力和恶而论，它只是恶化和退化；但它却透过善的活动而取得了产生和存在的形式。这样，恶在其本身是一种破坏力而只透过善的活动才成为一种建设力。作为恶而论，它既无本身存在，亦不赐给存在；只是藉了善，它才有存在，甚至善的存在，并能产生善的事物。或者毋宁说，同一事物不能同时为善又为恶，故其破坏和生成，也决不能是出于同一而亦同时活跃的机能，不论这机能是破坏性的或建设性的。恶在其本身并无存在，无良善性或产生性，亦无任何能力创造那有存在和善性的事物。反之，良善，若是完全的话，能创造普遍完全而无瑕疵的善物；那些分领较少良善的事物，便有不完全的善性，而因缺欠至善之故，致具有渗杂性。要之，恶绝对不是善，也无法造作善；不过，每一事物之善性，须以它接近至善的程度如何为比例，因为贯串万有的完全至善，不但达到那些靠近祂的全然良好的事物，也扩及甚至卑下的事物；祂按照各物之能分享程度，于某些事物中全然临在，于另一些事物中便只是少量临在，而于更另一些事物中则只临在最低度而已。某些事物全部参预至善，别些事物便参预多寡不等，更有一些别的，则参预极微而至善者亦惟报之以极微薄的反应吧了。因为，若果至善临在于万有中，不照比例分配，则岂不是高度属灵的最荣誉者，与最卑下者相比，毫无分别了吗？试问，万物既然不尽是同等地适于全部享领，怎能在至善中有一律无差的参预呢？事实上，至善能力的无比伟大，乃在于此：祂甚至对于缺乏至善的事物也给予能力，连那个“缺乏”本身，也各按其分享可能的程度而给予。大胆地说句老实话，甚至那些反抗至善的事物，亦惟藉了祂的能力而才有存在以及能作反抗；或者，简括地说，毋宁是，万有按照其存在的程度而具有善性，也来自至善，而按照其缺乏至善的程度就既不是善，也并无存在了。因为，例如冷或热一类其它性质，凡感受了热的东西，即使当它失却热性时，它依然存在；还有许多事物，虽然没有生机和心智，它们亦仍存在。同样，上帝是在一切存在之上，因而，超存在地存在着；总之，对一般事物而说，即使有某种特质是失去的，或从未出现，它们亦能存在；但凡全然脱离至善的东西，则过去，现在，或将来，都不有，亦永不能有任何存在。比方说，败恶的罪人因他的兽性情欲而自至善截除，在这一点上，他是不实在的，而他的情欲也是不实在的，不过他既内心含有真“爱”和“灵交”的残缺反省作用，他仍在至善中有一份分享。同样，忿怒亦在至善中有一份分享，因为它总是寻求挽救它所认为恶行的，把恶行转成比较算是公道的。再说，甚至那追求极卑鄙生活的人，只因他感觉着有所追求，追求生活，并有志于他自以为最好的一种生活，他就算多少是分享于至善了。但若你把至善全然毁坏，那就没有存在，生命，欲求，也没有动作或任何一切了。所以，自毁坏中产生出新生命来，那不是恶的功用，却是较少形式的至善于此有所作为；即如疾病一事，确是健康失调，但不是所有健康状态完全毁坏，因为若果如此，即疾病亦将不复存在了。可是疾病确是存在而实有的。它的本质是健康状态的减至最低度；而它即在这里面存在着。因为，凡全然失掉至善之物，即无存在可言，而在存在事物之中亦无分了。至于混杂性的事物，亦只藉至善而在实存事物中有其位置，而其所以有位置和存在的资格，则由于它参预了至善之故。或者不如说，万物之得以或多或寡的存在，无非是按照其参预至善的程度。因为，单就“存在”而言，凡在任何方面不存在的，将来也不可能存在了；而若只在某方面有，在另一方面无有，则就其自永恒“存在”消逝而论，自亦没有存在；至于，倘在永恒存在中有些份儿，就依此程度而得存在。这样，其存在，与其非存在，皆被保存着。恶也就是如此。凡全然自至善消逝的事物，皆不能在较多或在较少善性的事物当中有存在。凡在某一方面是善，而在另一方面不是善的事物，只与某一特殊部分的善相反抗，却并非与全部的善作对。所以它仍因多少分享至善而被保存，因而至善藉其某些成分的临在而给予这种缺欠至善的事物以存在。因为一旦至善全都消失，那事物当中就更无存在，不论其是好的，善恶参半的，或绝对坏的。既然所谓恶者不过是不完全的善性，那么，至善之全部消失，必至于使完全的善性和不完全的善性，一概不再存在了。所以恶之存在及显出，只由于它虽因反抗某一种善而被认为恶，却因具有另一种善而得列在善物当中。由于同类的事物决不能在同一点上彼此全然矛盾，所以纯粹的恶是属于“非存在”。
（二一）再者，恶亦并不附贴于所有存在物中。因为，若是万有皆由至善而来，至善外包而内在于它们一切，那么，恶必不能在万有中存在着，除非是在善性中存在了。但它不能附丽于善，正如冷之不能附丽于火一般；同样，那恶化者也不能粘寄在甚至转恶为善的事物中。退一步说，假使恶真附丽于至善中，试问，它的附着模式将为如何？你若辩称：它自善出，我就回答：那是荒谬而绝不可能的。因为，照圣经所说的真理，善树不能结出恶果，倒过来，恶树自亦不能结出善果。但若它果不自善生，显然它另有来源和缘起。要不是恶必自善而来，或善必自恶而来，而这既是不可能的，便是善与恶两者皆必另有来源和缘起。因为，两元决不能作原本，必有一元作为一切二元的根源。然而若以为两种全然相反的事能由同一根源产生，那是背理的，因为那样，根源本身就非属统一单纯，却为分裂，双头，自我矛盾，与不和调。再者，世界亦不可能有两个根源，相对并立而成交战状态。因为，假使如此，则上帝不能免于痛苦，亦不无留有恶感，为了世事使祂困恼麻烦，而且万事万物必定处于不和及永久战争状态；可是至善明明分赐和谐原则于万有，而圣经上亦称其为“和平”及“赐予和平者”。因此，凡良善者都是相互友爱与和谐，而皆出于一个生命，并为一个至善所支配，兼且彼此亲爱，同性同宗而互为福利。这样，恶决不寄附在上帝之中，亦不是属神的。它并不自上帝而来。因为，要不是祂非为善，便是祂行善，并生产良善者。祂不会一时这样做，一时不这样做，也不会只对某些事物如此而不对全体如此；否则，祂将在其属性中最神圣性的一点，即原因作用上，亦遭受变劫和迁换了。倘若至善是属于上帝内在的真正本质，则一个能变迁其善性的上帝，必将一时存在，一时不复存在了。当然，你如设想祂只藉参预至善而具有它，那么，祂的善就从别处来的，而祂将成一时具有至善，一时不具有了。由是观之，恶非来自上帝，亦不附于上帝之中，不论永久地或暂时地。
（二二）又，恶亦并不附贴在天使之中。因为，若是良善的天使宣传神的善性，他便在参预和次级的方式上，成为他所传达的那在首级和根原地位上的祂①。这样，天使不啻是上帝的形像，把无形不可见的神光表显出来，是一面澄莹的镜子，灿烂，清辉，无尘无污，接受着（假如这样说不算不敬虔的事）绝对上帝善性的一切美，而在其本身中尽他所能地燃灼着“秘密无声之善”。所以在众天使中恶无从附着。只有当他们必须责罚罪人的时候，他们才沾有不善。不过在这一点上，即使那些加惩罚于作恶者的人们，也沾附着恶；而凡逐斥秽污之人不让参加圣事的那些祭司神甫们，也就不免染恶。然而算为恶的，并不是忍受罪罚，却是值得受罚；也并不是不让参加圣事，乃是渎犯而不洁，全不适合于那些纯洁的玄秘。
①参考旧约中“上帝儿女”的名称。
（二三）而且众魔鬼本来也不是恶。因为，要是他们是恶的话，他们就不会从至善出来，也不会于存在物中有一位置，并且，他们既在其本质上始终是恶，自决不至由至善堕落下来了。加之，他们算恶，还是关于他们自身呢，抑或涉及其它事物呢？若属前者，他们必定自我毁灭；若属后者，请问他们作恶毁坏了什么，和怎样地毁坏？他们毁坏了“本质”，或“机能”，或“活动”？①若是本质，那么，第一，这必不能与那物的本质相反的；因为他们所能毁坏的，并不是那在其本性上不可能毁坏的事物，却只是那可能毁坏的事物。第二，毁坏本身，在任何场合和任何环境下，不必是恶。而且一个存在物之受毁坏，并不是由于它本身和本性，而是由于它的本然系统宣告失败，使其和谐平衡的原理渐臻萎弱，以致无法保持不变。不过萎弱总不会是全部；因为假使全部的话，它就消蚀了毁坏本身和遭受毁坏的实物。这样的毁坏，必是自我毁灭。由此之故，这并不是恶，却只是不完全的善便了。因为凡全然缺乏善性的事物，实不能在存在物当中。对于“机能”或“活动”上的，亦是同一情形。那么，魔鬼既亦自神而出，怎能称为恶呢？因为至善者所产生所维持者，皆必为良善的。
①例如就一颗苹果树而论：它的本质就是它自身；它的机能是它的生叶开花结果的产出力；它的活动就是这种实际的产生。
不过，可能有人说，魔鬼之所以被称为恶，不在于他们的存在上（这既从至善者而来，固是善的），却在于他们的不存在上，如圣经所说的，他们“不守本位”（犹6节），故成为恶。真的，试问魔鬼的邪恶如何而可构成？除掉他们停绝了神德的性质和活动之外。不然的话，要是魔鬼本来是恶，他们必定始终是恶。可是恶不能有始终固定永远如一之事。所以，倘若魔是始终保持同一情态，他们就不是恶；因为始终保持如一，乃是至善的一种特性。然而，倘若他们不是始终为恶，那么，他们的恶不在于他们的本性，却只由于缺欠了天使德性是了。因此，他们不是全然丧失了至善，单看他们固亦存在，生活，有感觉，有内在情欲的活动。不过，为了他们不能实践自身固有的任务，以致被称为恶。所以他们的恶只是一种斜屈，倾微，不合于他们的正当状态，是一种失败，一种瑕疵，一种疲乏，一种衰弱，而丧失那本可以保持他们内在完全的能力是了。再说，魔鬼们的恶是些什么呢？无理的忿怒，盲目的欲求，顽梗的妄想。然而这些品质，即使具在于魔鬼心中，也不全然是恶，或绝对根本是恶。因为，在生物类当中，具有这些品质的生物，正为有了这些品质而得如此及生存，而发生障害或毁坏于生物者，倒不是这些品质的具有，而毋宁是这些品质的丧亡，因而该算是恶。所以魔鬼之为恶，并不是在其完成其本性，却是在于他们不完成其本性。而且那曾赐给他们的完善，亦决无变；毋宁是他们自己从这赐给的完善退却失堕便了。我们断言：所给予他们的天使般恩赐，其本身亦从不受变革，全然光灼无瑕，即使魔鬼们自己因迷盲了他们认善的机能而无由烛察。这样，就他们的存在而论，他们是由至善而存在，是良善的，并因企求那些实有的存在，生命，和直觉之故而向着至美兼至善者企慕追求。他们之所以被称为恶，无非由于对其固有之善的一种消耗，丧失，和错过。所以他们的恶，定按照其不存在的程度；他们既企求非存在东西，即是企求恶了。
（二四）但是也许有人会说：恶正安居于人的心灵中。倘若这所根据的理由，是为了心灵在想到从恶来保全其自己时，致与恶成了接触，这个就不是恶，却反是善，而从那甚至能转恶成善的至善发生的了。但若我们意味着是心灵之受恶化，那么所谓恶化，岂不是指他们良好品质和活动的缺损，并由于心灵本身的软弱而至于衰败萎落吗？照样，我们可以说：我们四周景气因光线衰退丧亏而致黑暗，但光本身始终是光，而有照明黑暗之力。所以恶，就作为恶来说，并不居于我们心灵或魔鬼之中，它不过是我们所应有善性之完全的一种减损和亏缺便了。

 

[此贴子已经被作者于2009-7-25 8:29:05编辑过]

小CUP

（二五）恶亦并不附在野兽之中。因为你若从野兽那里拿走暴怒，嗜欲等等（这些冲动通常被称为恶，其实在本质上并不是恶），例如狮子，一旦失掉那种野性，便不成其狮子；例如一只狗，若是澈底温驯，便不成其为狗，因为狗的本德原在看守，即赶走陌生人，而让它主人亲近。所以保存本性不毁，这不算为恶，恶毋宁是毁坏本性，弄得自然素质，活动和能力衰弱耗亏。因而，既然天然生长历程所产出的一切事项，都有其及时的完成，那么，甚至其间不完成之处，亦未必全然违反其本性。
（二六）恶亦并不附丽于大自然中。因为，倘若一切自然法则皆自大自然的普通系统而来，那么天然界便无一物与大自然相违反。不过就某类特殊事物而论，有的是合乎自然，另有的是不合乎自然。一物在某一场合上可能不自然，另一物则可能在另一场合上如此。大自然中所谓的恶，乃指反乎自然之事，即某物自然本性上的一种缺欠。所以自然本身并不是恶，其恶只在某物之不能完成其自然功用而已。
（二七）恶亦并不附丽于我们身体之中。因为人身的丑陋和病患，无非是在形态上的一种缺陷和正常机构的失调而已。但此非全属恶，毋宁是欠善便了。因为，果使仪容，体格，健康到了完全毁坏的境地，整个身体且亦无存。况且身体不任心灵犯罪之责，乃是显然之事，因为即使没有身体，恶也能够光降，像它临在魔鬼中一样。所以不论在理性，心灵或身体中，恶不外乎其所应有之善的一种软弱和衰微而已。
（二八）通常以为“恶是附在纯物质中”的观念，亦属谬误。因为物质在秩序，和美，及格式上亦皆有其一份。备如物质没有这些条项，本身全无特性或格式，它怎能作成一些物品？因为果真如此，它连被动力也没有了。加之，物质怎能作恶呢？假说物质全不存在，它就非善亦非恶；但如它也有一种存在，那么，既然凡有存在者皆由至善而来，物质必亦来自至善了。这样，两者必居其一：要不是善产生恶（在这种情形下，恶便是善，因其由善而产生），便是善本身由恶产出（在这种情形下，善亦非恶不可，因其由恶而生）。否则，再有二元之说出现，而我们在这二者的后面必当寻求它们的另一单独源头。而若如人们所说，为了全世界之完成，物质是必需的，那么，物质怎能是恶呢？明明恶是一回事，必需是另一回事。善怎能从恶产生什么呢？而善所必需的，怎能是恶的呢？因为所谓恶，必是离去善之本性很远。而如物质是恶，它又怎能作成和滋益大自然呢？因为纯粹恶的本身，决不能对任何事物造福，也不能创造或保存任何事物。倘若人们辩答说：物质虽不促成恶在我们心灵中，但它牵拉心灵向恶处走。这话能是真的么？因为心灵多数是仰望至善的，而若物质常是在牵拉心灵至恶，那又怎能做到呢？因此，我们心灵中的恶，并不从物质演绎而来，却是出诸一种失调与不和谐的运动。假使他们就说，这种运动总不外乎物质的后果，若是靠不住的物质，对那些不能坚固自己的事物为必要条件，那么，为什么恶有其必要呢？或者，为什么必要算是恶呢？
（二九）再者，通常所说：“缺欠”以其固有力量与善为敌：这话也不是真的。因为一种全部的缺欠是属完全无能；而那种部分的缺欠，则其有力量不在其是一种缺欠，却在其不是一种完全的缺欠。因为善之缺欠，若只是部分的，那还不是恶，而一旦成为全部的，恶也全然绝迹了。
（三十）最后，善是本乎独一的普遍真因；恶则来自众多偏畸的亏缺。上帝的了解中，恶亦具着善的格式，在祂看来，恶事物的原因正是有助于善的机具。假如恶是永久的，有创造性的，强有力的，又如它是真实存在而有活动，那么，它何来这些属性？来自善吗？或藉善的作用而来自恶吗？或更来自另一原因而藉善恶两者共予作用以成吗？凡一切自然结果必由一个确定原因而起；而若恶并无起因或非确定的存在，它便不自然了。凡反乎自然者，即在大自然中没有位置，正如不熟练在熟练中没有位置一样。那么，灵魂是不是恶的原因，像火是热的原因一样，而使凡接近它的事物都充满着恶呢？或者，灵魂的本性原是善的，但在它的活动中，灵魂便一时呈一状态，一时又呈另一状态呢？然而，若果灵魂的存在本是恶的，则此存在自何而来？来自整个世界创造之至善根原吗？若真自这根原而出，它怎能在本性上是恶呢？因为，所有自这根原产生的事物，无一不是善的啊。但若灵魂单在它的活动中是恶的，这种状况不是不可变的。否则（即是，倘若灵魂本身并不是善）什么是诸德之源呢？这样，我们只剩下一个答案了，即是：恶不外乎善的一种软弱和缺亏。
（三一）关于良善事物，其原因为一。恶既与善相反，它的原因必多。但是产生恶的，并不是任何法则或机能，却只是一种衰微和软弱，一种混乱夹杂着的失调元素便了。恶事物不是恒常不变的，却是不确定的，并为一些毫无一定目的的杂牌势力所支配的。善则必是万有——也包含恶在其中——的终始。因为善乃是万物的究极旨趣，包括好的和坏的事物都在内。甚至在我们做错的时候这也由于指望做好，因为决没有人在动作上竟以恶为目的。因此，恶并无实质的存在，却只是一个隐影；它之所以出现，乃是为着善，而不是为着它本身。
（三二）我们只能把恶视为一种偶然性的生存。它为了别的东西而存在，不是自我原生。由此之故，我们的动作似乎很对，因为它是为着善而成的，可是未必真对，由于我们误把不善当作善。这可证明：我们的旨趣是一回事，我们的动作是另一回事。这样，恶就是那反乎旨趣的，反进步，反自然，反原因，反原理，反目标，反法则，反意志及反存在。恶无非是一种缺乏，一种亏欠，一种软弱，一种不平衡，一种错误，无目的，无可爱，无生命，不明智，不合理，不完全，不真实，不合原因性，不确定，无收获，无自动，无能力，不和调，不相应，暧昧，黑暗，无实质，而在其本身绝不具有任何存在。那么，恶怎能由于与善结晶而获得任何能力呢？因为凡于善全然无分的，便是等于零，而毫无能力之可言。那么，既然善是真实存在而为意志，能力，和活动的渊源，那与祂作对的恶，既是缺少了存在，意志，能力，和活动，又怎能有反抗力呢？理由是由于恶并非在所有场合和所有关系上全是恶。魔鬼里的恶，是在于违反属灵的善，心灵里的恶，是在于违反理性，身体里的恶，是在于违反自然。
（三三）倘若宇宙果有神意，怎能容许恶的存在？其实恶的本身并无存在，也不附丽于实存事物之中。凡实存事物，曾无可与神意脱离；故恶，除非略含了善，即无存在可言。倘若全世界没有一物不在善中有一份儿，而恶亦只是善的短缺，世上实无一物可以从善全然截除，那么，神的旨意是寓乎万有之中，无物能在其外的。并且，甚至所发生的恶，亦皆由神意慈善地转化，使其成为恶人自己或别人各个的或共通的救援者，所以神意对于全世界的每一事物，莫不一一加以关怀。所以我们并不接受大众所常说的“神意必将引领那甚至不愿意的我们进至德性”那种无理的论证。神意并不捣乱自然。神意是保全着个体的自然本性，祂对自动的事物，作为其自动而眷顾它们，同时，也对万有，一般地和各别地，按照其本性能接受神福气的程度，而加以眷顾，这是祂所适当地赐给万有之众多的和一般的眷顾活动。
（三四）这样看来，恶并无真实存在，亦不附丽于任何实存事物之中。恶作为恶而论，不在任何处所，其所以有发生，是只由于软弱而非由任何权力。甚至魔鬼，就其存在而言，是从善演绎而来，攻其本身也就是善的。魔鬼的恶，是由于不完成其固有的善，致改变了其个性，并对他们真正天使般的完全成为衰弱。就他们企求着生存，生命，和了解而言，他们就企求着善；而在他们不企求善时，他们就企求乌有。而这不是企求，只是真正企求的一种谬误便了。
（三五）圣经所说“那种明知故犯的罪人”是意味着那些在对善的明知而实践上呈现软弱的人们。他们知道神的意思，却不遵行（参路12：47），也听过真理，却又对于至善有信心或实践行动上的软弱。还有某些人因其意志力的衰弱或式微，不欲知道怎能行善。要之，正如我们所常说到的，恶不外乎在知识（或者，至少是明知）上，或在信仰，企求上，或在至善的活动上，有所疲弱，无力和亏短而已。或者有人说：亏弱之过不该受罚，而毋宁应蒙原谅。但那亏弱若是无可奈何的，这话或是正当的，但既然有能力由至善所授，而且供应无竭（如圣经所说的），足够各人所需，则对这种自甘从天赋德性迷离，变节，背弃，和堕落的行为，我们必不可予以轻看了。但关于这点，请止于此，因为我们已尽其所能，充分地讨论在关于公道和神的审判那篇论文①里了。那是一种庄严的文字，其中表彰圣经的真理，决不容许随便胡扯那些亵渎谩骂上帝的诞辞。至于在本章里，我们已竭力把至善加以颂扬，叹佩其为“至矣尽矣”，为万有的起源和归宿，为包罗万象的大能，为赐给格式于非存在的事物，为促生一切良善事物（却不促生恶事物）的原因，为完全的神意和善性，超过所有存在和非存在的一切，转变那卑劣而缺乏善性的事物而复归于善，为万有所必须企求，渴慕和仰爱之高标，并为具有那得到一个正确论证（我想已在本章里都说明了）的许多许多其它特质之本体。
①按本论文已佚。

第五章
关于“存在”和“模范”
（一）现在我们必须进而讨论“存在”的名称，这是神学上用以指上帝为自有永有者。

 

-----------------------------选自《东方教父文集》新教翻译

[此贴子已经被作者于2009-7-25 8:29:44编辑过]