|
查尔斯.坦布尔顿曾经是一位热心的基督徒，那时他在多伦多《地球报》任体育记者，对他的生活方式日益厌恶。一天夜里，他到一家肮脏的脱衣舞场消遣，出来后感到卑鄙和龌龊，回到住处，在黑暗中跪在床旁。
“突然间，”他后来回忆，“就好象有一条黑色毯子蒙在我身上，整个身心为一种罪恶感所弥漫。我能想到的字句只有，‘主啊，下来吧，下来吧’”随后：
“一个和我重量相同的东西，从我身上升起。它通过我的大腿、躯干、两臂、和双肩给提走了。一种难以表达的温暖开始充满我的身体。那就像一道光在我的胸腔内燃起，它清洗了我…我几乎不敢呼吸，害怕这美好的时刻会改变或终止。我听到自己三番四次低语：‘谢谢你，主啊，谢谢你。’后来我在床上，平静地躺在一种无法抗拒渗透一切的灿烂快乐之中。”
从此坦布尔顿抛弃报业转任教牧工作。但不久之后，怀疑开始侵蚀坦布尔顿，并最终让他又放弃了基督信仰，甚至写了《告别上帝：我摒弃基督信仰的理由》一书，试图挫伤基督信仰的元气。
是什么让他丧失对上帝的信心的呢？那是《生活画报》里的一张照片。照片上是一个北非的黑人妇女，那地方正经历一场苦旱，她怀里抱着她死去的婴儿，用极其绝望的眼神仰首看天。看到那张照片，他心里想：
“一个慈爱的上帝怎能这样对待那个女人呢？是谁在管下雨？...要是有人管，这样的事情便不会发生，所以不可能有个慈爱的上帝。这是没有办法的事，他们所求的只是雨，除了恶魔谁还能毁灭一个婴儿，几乎要孩子的母亲死于痛苦中呢？…随后我开始思索横扫世界上某些地方的瘟疫，瘟疫不分青红皂白地杀死各种各样的人…我认为显而易见的是，要一个有知识的人去相信世上有个仁慈的神是不可能的。”
不可能？难道苦难的存在一定就意味着上帝的不存在？难道这个信心上的障碍是不能克服的吗？带着这些疑问，史博特－《芝加哥论坛报》的资深编辑－访问了彼得.约翰.克雷夫特博士，他是福德姆大学的博士，耶鲁大学的研究生，有三十八年大学哲学系教授的教书经验。自1965年起在波士顿学院任教，他教的课程有形而上学、伦理学、神秘主义、性学，还有东方、希腊、中世纪和当代哲学。下面是他们访问的部分对话实录。
对于坦布尔顿上面的疑问，克雷夫特说：“我集中注意他所说的‘不可能’，就是历史上最出名的怀疑派休谟也只能说‘上帝存在’只有几分可能。这至少是个讲求理性的立场，承认最低限度有个小小的可能。但是要说一个慈爱的上帝，一位知道的事情比我们多得多，包括关于我们的未来的上帝，说他不可能容忍坦布尔顿所说的在非洲见到的邪恶，因此上帝不可能存在，这种理性思维上的傲慢令我吃惊。一个认知有限的人，怎能肯定无限的智慧者，为了我们看不到的远为长远的善，不会容忍短期的邪恶呢？”
……
“只有在信心难建立的地方信心才能存在。我不用去相信二加二等于四，也不用去相信中午的太阳，因为它们无须信心。然而圣经上描写的上帝是个隐密的神,要找到他，你得在信心上下功夫。有些线索供你追寻。”
“如果我们有的不是线索，而是绝对的证据，那样我们就不能否定上帝，就像你不能否定太阳那样。如果我们根本就没有证据，你就永远到不了那里。上帝给你们刚够的证据，使那些需要他的人能得到他。那些愿意追索线索的人一定能找到他。”
“圣经说‘寻找我的就必寻见’它并没有说人人都能寻见他;也没有说没有人能寻见他。有些人能寻见他，哪些人呢？那些寻求他的人，一心一意寻求他的和那些追随线索的人。”
“在这个世上有对上帝有利的和不利的证据。奥古斯丁说得非常简单：‘如果没有上帝，为什么有那么多良善？如果有上帝，为什么有那么多邪恶？’”
“但其实邪恶和受苦的证据有双向的性质，实际上可以用来支持上帝。如果坦布尔顿对这件事怒不可遏的回应是正确的，那就得预先假定善恶之间有个区别。他用善的标准去评判恶，十分正确地说出这些可怕的苦难实在不应该存在，意味着他有一个什么才是对的观念，…因之就有了一个称为至高的善的现实存在，而这至高的善正是上帝的另一个名称。”
“基督徒相信五样东西”史博特说：“第一有上帝存在，第二上帝至善，第三上帝全能，第四上帝无所不知，第五有恶存在。这五个陈述怎能全都正确呢？”
让我们先来讨论一下上帝的万能。
“我们说上帝万能是什么意思呢”克雷夫特回答：“那意思是说，凡是有意义的事，凡是可能做到的事，凡是讲得通的事，他都能做。上帝不能叫他自己停止存在，他不能将善变成恶。”
“这样的错误之一，是想制造一个自相矛盾的事物，例如一个圆的方形。在恶这个问题上为上帝所作的权威辩护是，人有了自由意志而无道德上的恶，在逻辑上是不可能的。创造一个有真正的选择的自由的世界，同时却没有选择恶的可能，这是一种自相矛盾，一种没有意义的虚无，等于询问上帝为什么没有造出圆形的方块一样。上帝既决定造有自由意志的人类，那就由人类而非由上帝去决定是否为恶。这就是自由意志的意义。恶的来源不是神的全能，而是人类的自由。”
“那么上帝为什么没有创造一个没有人的自由世界呢？”
“因为那会成为一个没有人性的世界。那会是个没有憎恨的地方吗？是的。一个没有苦难的地方吗？是的。可是那也会是一个没有爱的世界，而爱是宇宙中最高的价值。没有了爱，我们永远不能经历那最高的善。真正的爱－我们对神的爱和我们的彼此相爱－必须含有一种选择。可是有了选择，人就有了反而去选择恨的可能性。”
再来看一下上帝的无所不知。
“如果上帝无所不知，他不仅知道现在，他也知道将来。他不仅知道现在的善和恶，他也知道将来的善和恶。如果他的智慧远远超过我们，那么一个慈爱的上帝至低限度就有可能蓄意容忍像饥馑那样可怕的事情，因为他预知，日后会有更多的人，比他现在通过神迹来干预，生活得更好，更快乐。这至少是可以理解的。”
“上帝用实例说明，世界史上从未发生过的最坏的事情，最后结果成为世界史上从未发生过的最好的事，那就是杀神这件事。神自己死在十字架上，当时没有人能看到这个悲剧会有什么好结果，可是上帝预知，结果是把天堂的门给众人打开了，因之历史上最坏的悲剧就成了历史上最荣耀的大事。”
“如果此事能在那个地方发生，如果最大的恶结果能成为最高的善，它也能在别的地方发生。神在这里揭开了帷幕，让我们能看见，在别的地方他只简单地说：‘相信我。’”
最后上帝至善，“上帝比人聪明得多，能预知我们需要一点痛苦，理由我们可能不大明白，但是他能预知，为了某种长远利益，受点苦是必须的，因之他容许痛苦存在，并非由于他坏。人的道德品格要经历艰难困苦，通过困难的克服，经过虽遇困难却能忍受而形成的。设想我们一点患难也没有，我们对什么痛苦都有药可医，娱乐、情爱都不用付任何代价，要什么有什么，就是没有痛苦。没有莎士比亚，没有贝多芬，没有死亡－没有意义，我们就会变成给十足惯坏了的小顽童。”
“可是坏人伤害了人常常能逍遥法外，上帝怎能坐视不理呢？为什么他不进行干预，把世界上所有的邪恶一一对付呢”史博特继续提问。
“坏人不是逍遥法外，公道没有立刻实现并不等于没有公道，总有一天上帝要算帐，坏人要为他所作的坏事负责。责备上帝现在不惩奸，等于看小说看到一半就责怪作者不把结局说出来。上帝会在适合的时候追究责任。”
“可是，上帝为什么容许这么多的恶发生，为什么不将之大大减少？”
“那好象说假如有六万犹太人死于一次大屠杀而非六万加一个，就有理由相信上帝。若把一般说的‘这么多’变成具体的例子，你就看得出这种说法有多么荒谬了，那里面不能有个分界线。你指不出这样的一点，而且因为我们不是神，我们不能说需要多少苦难才够。也许宇宙中每一个痛苦都是必需的，我们怎能知道呢？”……
“历史上苦难的一个目标一直是它能领人悔罪，只有在患难之后，旧约中的以斯拉、国家和个人才回归上帝，我们在惨痛的经验中才能学乖。假如患难能医治，那就是说我们病得很厉害，急切需要治疗，这正是我们的情况。”
“可是好人受苦并不少于坏人，有时还要多些。”
“这个问题的答案是世上没有好人。我们的好行为都沾染上了个人利益，我们对正义的要求混杂着报仇的欲望。鲁益士指出我们不只是需要成长的不完全的人，而且是需要放下武器的叛徒。痛苦和患难时常是激发我们最后向神投降，寻求基督医治的方法。这是我们迫切需要的东西，也是能让我们认识基督带来最大喜乐的东西，历史上伟大的基督徒会告诉你们，能取得这种结果，苦难是值得的。”
奥古斯丁说：“既然神是最高的善，他不会让任何邪恶存在于他的工作之中，除非他的无所不知和善甚至能从恶中取出善来。” 所有患难至少含有从善的机会，但并非每个人都能发挥那种潜力，这就是自由意志发生作用的地方。
“可是，如果上帝爱护人类，他怎能在情绪上容忍痛苦和患难继续不断的冲击？难道他不为冲击压倒？”
“我们难以想象，但是我们能相信。”克雷夫特说：“上帝事实上的确为每一种邪恶，每一种患难伤痛过。基督在十字架上所受的苦难确实是不能想像的。那不只是你我在我们有限的身心两方面所经历的痛苦，而是全世界的苦难都集中在那里。让我们回到非洲女人的照片，她需要的只是雨。上帝到哪里去了？上帝正进入那女人的痛苦中。上帝的回答是他的道成肉身，他自己进入那整个苦难，他自己承担了这个世界上所有的痛苦。神把世界上有史以来所有的痛苦全都集中起来滚成一个大球，永远地给神吃掉、消化、尝过全部味道。他跨越正义所要求的，十分令人难以置信地把所有痛苦加在他自己身上，虽然他完全有道理说这毕竟是你们的过失，但他为你作了本不是他要作的事，他进入我们的世界，他忍受我们的痛苦，他在我们忧伤的时候献出自己。他做的还不够多吗？”
“所以上帝对这个问题的答案是他迳直进入苦难。许多基督徒想把上帝从苦难的钩子上取下来，上帝偏要把自己挂在钩子上－－挂在十字架上。所以实际的结果是，假如我们要和上帝同在，我们就得和苦难同在。”
“那么天堂在这方面发挥什么作用？”
“德蕾莎修女说‘因为有天堂，人世间最可怕的苦难，充满最残酷苛刑的人生，不过是在不方便的旅馆里过一夜那样算不了什么。’她并非从许多人优游生活的世界里说的，而是在她经历的充满患难的人世中说这话。和永久得到神相比，别的就微不足道了。”
“如果那个非洲女人在这里，你会对她说什么？”
“我们对这个女人要做的第一件事情是倾听她，要觉察她的存在，明白她的痛苦，感受她的痛苦。相对而言，我们生活在舒适的温室里，我们以旁观者的身份袖手旁观痛苦，把它看作哲学上的迷，或是神学问题。这是错误的观察方法。对付痛苦之道是进入痛苦，和它合而为一。事实上，因为世上有苦难而反对上帝大部分来自生活相当舒适并非身处其境的观察者。真正吃苦受难的人很多反而成为更坚强的信徒。”
“我们要像耶稣那样，负起牧养的职责，爱她、安慰她、拥抱她，和她一起哭泣。我们的爱心是神的爱心的彰显，应该能够激发我们去帮助她和那些正受伤害的人。我的门上贴有一幅画着两只乌龟的漫画。一个说：‘有时我想问他，在他能有所作为的时候，为什么准许贫穷、饥馑和不公不法存在。’另一只乌龟说：‘我害怕上帝会问我同样的问题。’那些以耶稣的心为心对待受害者的人们，应该尽力减轻痛苦、改变现状、用实际行动来体现他的爱心，来实现他们的信仰。”
最后的结论是：
“对苦难的答案是那答案本身，是耶稣自己。不是一大堆道理，而是那真理，是一个人，那位降世为人的人子。耶稣就在那里，在我们生命中最低沉的时刻坐在我们身旁。我们破碎了吗？他破碎了，像面包那样为我们碎开。我们被人轻视过吗？他被人轻视和离弃过。…他是忧伤的人子，饱受悲痛。…他去过我们所有受苦的地狱吗？是的，他去过。关在纳粹死囚营里的柯丽.坦布姆女士写道：‘不管我们所处的黑暗有多深，他受的苦更加深。’…他在奥斯威辛集中营中受过纳粹毒气死刑，他在南非索韦托被人讪笑，他在北爱尔兰被人嘲弄，他在苏丹被人奴役。他是我们乐于憎恨的人，他却以爱报恨。我们洒下的每一滴眼泪都成为他的眼泪，他可能还没有把眼泪擦干，不过他会把它们擦去。”
“…耶稣不单只是一种解释，他是我们真正的需要。如果你有个朋友生病，奄奄一息，他最需要的不是一种解释，而是要你跟他坐在一起。他最害怕的是孤独。所以神没有让我们孤单。”
英国著名牧师约翰.司徒德承认苦难这个问题是对基督教信仰的最大挑战，随后他说出自己的结论：
“如果不是因为有那个十字架，我永远不会相信上帝…。在痛苦的现实世界内，一个人怎能敬拜一个对痛苦毫不理会的上帝呢？我在不同的亚洲国家参观过许多佛教寺院，恭敬地站在佛像面前，看见他们盘腿而坐，双臂交叉，闭着眼睛，嘴边带着微笑，一付遥不可及的面容，远离人间痛苦。可是每一次我看了一会就得离去。我的脑海中出现了那位挂在十字架上的孤独、受伤、苦痛的身形，手脚贯穿着铁钉，肋旁穿破、四肢扭挫、前额被荆棘冠剌得出血，唇干、口渴难忍、陷身于上帝离弃的正午黑暗之中。那是我的神！他有权不受痛苦，但他放弃，他进入了我们血肉、眼泪和死亡的世界。他为我们受难。和他受的苦难相比，我们的苦难算得什么。在人为什么受苦这个问号上面，我们勇敢地盖上了另一个标记，那就是象征神为我们受苦的十字架。基督的十字架…是神自己为这个世界何以有苦难提出的唯一解释。” | 
|小黑屋|手机版|恩友之光
( 桂ICP备2023005629号-1 )
雷达卡
发表于 2009-5-31 12:10
沉默卡
变色卡
显身卡
发表于 2009-5-31 15:41