1) 远志明去年在多伦多的布道会中说道，他想自由的概念想不通，就藉着两次祷告问上帝，然后上帝就直接对他说话，他就想通自由是什么了。这样是间接否定了圣经的权威，因为要明白神对于自由的定义，只有在圣经中才能找到，不是光祷告然后就会想通的。
2) 海外校园第六十一期，远志明以“知识等于原罪”的神学论点反知识；请仔细看，结尾他讲出基督教与其它宗教本质上的不同，字面上跟我们是一致的，但实际上他只是把基督教的本质当成生命、佛教智慧、回教律法；生命因为高过智慧及律法所以基督教是超然的。这是他的说法。他也说其它宗教是人找神而基督教是神找人，但我们不可只看他字面上的意思。他的神找人只局限于基督的道成肉身，并不讲圣经是独一的启示。
3) 远志明的启示论、救恩论 (参《老子 vs. 圣经》)
页 164: 远志明否定普遍启示(大自然与道德律)及特殊启示(圣经与道成肉身的基督)之间有任何差别；
页 165: “老子笔下的道，凭人的智慧学问不能企及的，但道将自己启示给人，是可能的，也是必要的”，“为什么说老子不是人为的学问，乃是道的启示呢？”
页 168: “神学家 Bavinck 根据圣经的记述，说启示的方式，一是外在的客观方式，叫‘显现’；另一种是内在的主观方式，叫‘默感’（即圣灵的默示）。这样说来，老子秉受启示的方式显然是后一种，是神道内在地显灵，而非外在地显现。”（在这里补充一下，Herman Bavinck 是我所熟悉的改革宗神学家；远志明在此误解也误用了他的神学，因为改革宗是强调只有圣经是圣灵所默示的。远志明却说圣灵默示道德经。）
第五章第叁节名曰“叁位一体的启示者”，指的当然是老子；结尾的结论(页 184)是：“老子确实是从大道里得着了‘名实像’叁合一的启示”。
页 302 “让我们回顾一下老子与以赛亚的预言” 然后将道德经跟以赛亚书中的弥赛亚预言一一相比，说明老子也预言了耶稣基督的降临，甚至预言了他会为门徒洗脚(页 305)。
另外，关于远志明否定上帝公义的忿怒之论点，可以在此书中见得。本书是以系统神学的方式写成，说明系统地说明《道德经》中的基督教教义，但里面并未提及神公义忿怒之可畏；第一部第六章名为“公义者说”，其中将神公义中的可畏给抽出来了。第二部第七章更明显说明他否定神的公义将使一些人下地狱。
4) 远志明是普救论者：认为没人会下地狱、人人都得救（所以不需认识基督也可以得救）
《老子 vs. 圣经》 页 283 “耶稣的拯救是普世的拯救... ‘无人被弃之不顾’” 远志明认为人人都得救。
请注意，远志明在字面上也说只有基督可以使人得救。但是他又说“老子谈到大道是唯一的拯救” (页281)。稍前也说过，远志明认为老子有启示基督真道。所以意思是，藉着老子的道，人也可以得救。
那么远志明所认为的拯救到底是什么呢？页280-290 谈拯救的功效，说道“神的国就在人心中”，题道很多社会道德层面的进步，却不讲基督将来再临、还有永恒的天国。请注意他整本书中没有提到永恒的盼望，只有提到今生在地上建立属神的国度。
页 287 “神的启示跟神的拯救是合而为一的。接受启示就是接受拯救” 。之前又说老子是启示，所以意思是相信老子也可以得救，因为老子启示基督。
页 283-286 “拯救的内涵”，里面都没有提到永生，只讲了福音的社会功能。
另外，在影片《十字架》中，远志明也未曾提过人的罪会带来灭亡，只讲人的罪带来社会的败坏；不讲福音使人灵魂得救，只讲福音可以使中国重新强盛、建立高尚的道德基础。
结论：
其实远志明的思想不是自己发明的。他是用一种的自由派神学或是新正统派神学来解释道德经。这种神学的内容大致上如下：
1. 惟独圣经：只有圣经的道理最清晰地使人明白生命的本质；但不一定要藉着圣经才能认识神，也不一定要藉着圣经才能得救。
2. 惟独基督：只有基督能使人得救；但是宇宙万物都启示着耶稣基督，因此每个人都可以藉着万物来与基督相遇。所以每个人都得救，没有人会下地狱。
3. 得救：不谈未知的天国，只谈今生在道德上的超越。
4. 福音：不谈个人灵魂得救的问题，只谈福音如何改变社会；反正每个人都会得救，传福音时只需讲福音的社会功能，不需讲灵魂永恒的生命或灭亡。
5. 远志明跟从前的新派及新正统派一样，在 Popular 的媒介（布道会、杂志、影片）中从来不正面提出一些会引起教会正统的反弹的东西，但是在较为学术化的著作中《如老子 vs. 圣经》，就原形毕露了。
6. 远志明已经很大胆地采用新派的路线了。我们是否应该容忍他在教会中发挥他的影响，还是应该阻挡他？
|小黑屋|手机版|恩友之光
( 桂ICP备2023005629号-1 )
雷达卡
发表于 2009-5-13 20:23
沉默卡
变色卡
显身卡
楼主
发表于 2009-5-13 23:03