[原创]两句异曲同工的话

eastmelody

 “可与言而不与之言，失人；不可与言而与之言，失言。” ——《论语?卫灵公》。

不要照愚昧人的愚妄话回答他，恐怕你与他一样。
要照愚昧人的愚妄话回答他，免得他自以为有智慧。（箴言26：4-5）

这两句话，一句是出自孔子的《论语》，一句是出自《圣经》的《箴言》，虽然两句话背后的历史背景，时代，文化不同。然而却有异曲同工之妙。

相比较而言，《箴言》中的这段话更难以理解。我是这样思想的。

言 语是人们用来交流的工具，言语本身是没有意义的，只是工具，而它所传达的内容，信息，思想才是有意义的。 箴言中的愚妄话，只是一种言语，就好像英语，中文，上海话一样，他所适用的是懂这类言语的人。而愚妄话顾名思义是愚妄人所使用的表达方式。而这一种愚妄的 表达方式并不意味着它所表达的意思就是愚昧的了。愚妄的表达方式可以表达智慧的思想，也可以表达愚昧的思想。而在这句话前句——“不要照愚昧人的愚妄话回 答他，恐怕你与他一样。”这里的愚昧人的愚妄话表达的是愚昧的思想，如果照着愚昧人的思想说话，只会和愚昧人一样愚昧。而后句“要照愚昧人的愚妄话回答 他，免得他自以为有智慧。”这里的愚妄话表达的是智慧的思想，这句话其实有两层意思：

第一，要回答他。

不是不回答他。

很 多人不明白《圣经》为什么会在这里既说不要回答他，又说要回答的原因就在此。前句的重点是“愚昧人的愚妄话”，不要照着愚昧人的愚妄话回答他并不代表不回 答他，只是不要在这个“愚妄话”的范围里回答他。后句的重点是“要回答”。这个逻辑打个比方就是：“你不要这样做，而要那样做。”不是不做，而是怎么做的 问题。

第二，要照愚昧人的愚妄话回答他。

不是别的话，不是用聪明人的智慧话来回答他。

那么“免得他自以为有智慧”这个原因所解释的就也可能有两方面：

第一，为什么不能不回答他。

第二，为什么要用愚昧人的愚妄话回答他。

按第一条，如果不回答他，那愚昧人会认为智慧人无法回答他的问题。他就自以为聪明，自以为有智慧。

按第二条，如果用智慧话来回答他，显然愚昧人不能明白智慧话。用智慧话回答愚昧人，只是“把圣物给狗，把珍珠丢在猪前（太七：６）”，不但让智慧话失去果效，而且还让愚昧人自以为有智慧（圣物和珍珠在狗的面前还不如粪土。）

总的来说，圣经的这两句话，是要告诉我们智慧人与愚昧人怎样交流。要用愚昧人的交流方式回答愚昧人的话，然而也要用智慧的思想回答他。

如 果说《圣经》中的话强调的是怎么说，那么，论语中的两句话，则强调的是说还是不说。“可与言而不与之言”对应于圣经后句的第一种解释，即不回答，圣经的结 论是“他自以为有智慧”，论语的解释是“失人”。“不可与言而与之言”在圣经中，前句与后句第二种解释都是这个范畴以内。而在这两种情况下，无论是用了愚 昧人的思想，还是用聪明人的智慧话，都是一种失言的表现。前者，说了聪明人不该说的话，后者，说了愚昧人不该听到的话。

显然，“言”无论在古代还是今朝，无论在东方还是西方，都是一门很深奥的学问。

文章选自：http://eastmelody.blogspot.com/

我新开的博客，欢迎弟兄姊妹朋友们访问，盼望能够与更多的人交流沟通。