关于预定论

悟道者

预定论不是人发明的，而是圣经告诉我们的。教义不会只依据一节经文的。 信不是寻求得救的主动性行为条件，而是完全被动、完全无条件地接受，因信的悔改就成为得救的确据。圣经里提到过： 罗10:9 你若口里认耶稣为主，心里信神叫他从死里复活，就必得救 太7:21 凡称呼我主阿，主阿的人，不能都进天国。惟独遵行我天父旨意的人，才能进去。 太10:22 并且你们要为我的名，被众人恨恶，惟有忍耐到底的，必然得救。 约11:26 凡活着信我的人，必永远不死。你信这话吗。 可16:16 信而受洗的必然得救。不信的必被定罪。 林前12:3 所以我告诉你们，被神的灵感动的，没有说耶稣是可咒诅的。若不是被圣灵感动的，也没有能说耶稣是主的。 看上面的经文，如果仅从现象上看，把以上行为都当做得救的条件，保证你彷徨无依：到底是信就得救还是要信+受洗或者再+忍耐或顺服？这就又掉进法利赛人的行为称义。而亚当在未堕落的时候尚且犯罪，在罪中灵性已死的人又有什么能力弃掉罪恶，归回上帝呢？那样岂非说明堕落后的人比堕落前更完全了？ 事实是，圣灵若不光照、感动人，人连信都信不对！圣灵的光照、感动一定在先，人被圣灵苏醒，就一定会真信，正如同一个人感受到极度饥饿看见饭他一定会去吃一样，绝对不会违背他的自由意志，而这个吃饭的行为连一点主动性都算不上：因为饭有基督预备，让他有正常饥饿感的是圣灵。圣灵苏醒人，人一定行出以上经文的所有行为，如此这行为就成为得救的证据。而不是条件。吃饺子的永远不可能与包饺子的同占百分之五十的功劳。 主曾说，“骆驼穿过针的眼，比财主进神的国还容易呢。”那自古财主有信主吗？一定有！难道这人居然能够做到“骆驼穿针眼”吗？一定不是！是圣灵在耶稣基督里重生他，扭转他们的生命，他们才会有机会进天国，所以“在人这是不能的。在神凡事都能。” 约： 3:3 耶稣回答说，我实实在在的告诉你，人若不重生，就不能见神的国。 3:5 耶稣说，我实实在在的告诉你，人若不是从水和圣灵生的，就不能进神的国。 -------------------------------------------------------------------------------------------------------- 反对预定论的常常说神的拯救是依据对人的“预知”，但神“预知”的这个人本质岂不也是神原造的吗？神没有造罪恶，但神造刚强也造软弱，神要怜悯谁就怜悯谁，这是神的权柄。正如同一块木匠的木头，木匠可以造太师椅，也可以劈柴烧。人被原造时无罪，后来是他自己犯罪，诚然软弱有限的本质使他有犯罪的可能，但不是必然原因，所以软弱的犯罪、抵挡神罪不在神。而神因罪而惩罚那些祂不救拔的人也合情合理。 罗： 9:20 你这个人哪，你是谁，竟敢向神强嘴呢。受造之物岂能对造他的说，你为什么这样造我呢。 9:21 陶匠难道没有权柄，从一团泥里拿一块作成贵重的器皿，又拿一块作成卑贱的器皿吗。 9:22 倘若神要显明他的忿怒，彰显他的权能，就多多忍耐宽容那可怒预备遭毁灭的器皿。 9:23 又要将他丰盛的荣耀，彰显在那蒙怜悯早预备得荣耀的器皿上。 9:24 这器皿就是我们被神所召的，不但是从犹太人中，也是从外邦人中，这有什么不可呢。 ————————————————————————————————————————————— 公平是人与人之间的价值观，但人与神之间没有资格用“公平”，因为位格根本天差地远，而当顺服“公道”。如果说神不拯救每一个人是神不公平，那同样是从尘土造成的生命，有的是人、有的是狗、有的是虫，牛辛苦一生还被宰来吃，岂非更不公平？你会说“人有超然位格啊"!但神的位格比人更超然，人本来什么都不是，连命都是神给的，还能得寸进尺吗？ 约伯记：41:11 谁先给我什么，使我偿还呢。天下万物都是我的。 ------------------------------------------------------------------------------------------------ 蒙神特别保守和救赎是恩典，爱不可以“公平”，对妻子和对秘书用“公平”的爱就很不“公道”，爱必须有差别，一种程度的爱能超越另一种程度的爱，才可以体现神的属性——爱的超越性。所以，众生不平等很公道；一群死囚，法外开恩一个，其他的各因自己的罪被处决，对蒙恩的是特别的爱，对其他的罪犯也并无伤害，因为他们的死时应该的，很公道。 太： 20:1 因为天国好像家主，清早去雇人，进他的葡萄园作工。 20:2 和工人讲定一天一钱银子，就打发他们进葡萄园去。 20:3 约在巳初出去，看见市上还有闲站的人。 20:4 就对他们说，你们也进葡萄园去，所当给的，我必给你们。他们也进去了。 20:5 约在午正和申初又出去，也是这样行。 20:6 约在酉初出去，看见还有人站在那里。就问他们说，你们为什么整天在这里闲站呢。 20:7 他们说，因为没有人雇我们。他说，你们也进葡萄园去。 20:8 到了晚上，园主对管事的说，叫工人都来，给他们工钱，从后来的起，到先来的为止。 20:9 约在酉初雇来的人来了，各人得了一钱银子。 20:10 及至那先雇的来了，他们以为必要多得。谁知也是各得一钱。 20:11 他们得了，就埋怨家主说， 20:12 我们整天劳苦受热，那后来的只做了一小时，你竟叫他们和我们一样吗。 20:13 家主回答其中的一人说，朋友，我不亏负你。你与我讲定的，不是一钱银子吗。 20:14 拿你的走吧。我给那后来的和给你一样，这是我愿意的。 20:15 我的东西难道不可随我的意思用吗。因为我作好人，你就红了眼吗。 --------------------------------------------------------------------------------------------------------- 对于“反正神预定了，就不必传福音了”，或者“反正该得救的一定得救，就不必顺服神”的宿命论者，多半是未经过神的重生。试想，当一个好儿子知道父亲十分爱他，他会说出：“反正我爸爸一定爱我，那我就反对他、亵渎他，挑战他容忍的极限”这种话吗？一定不会！有此念的，必不是亲儿子。亲儿子一定因父亲的爱而更加孝顺。 神预定的，是永恒旨意的结果。而那些非永恒性的个人之事，跟预定无关，宿命论才会觉得连那也是预定的。神要用工人，工人若懒惰，神会兴起别人代替他，他自己受亏损，但神的计划不会改变。 预定论是传福音最大的动力：因为忠心传神话语的人，神一定与他同工，甚至把拣选中的果子加给他。让他不会徒劳无功 徒2:47 ：赞美神，得众民的喜爱。主将得救的人，天天加给他们。 ------------------------------------------------------------------------------------------------------ 而“预定的人信了又背叛不信”或“预定的人信了又犯罪不悔改”也得救吗？ 这个问题本身就是个伪命题，不信的人信神很难；但真信上帝的，经历过上帝的同在，在圣灵的始终保守下，居然还会让他再不信？则是根本不可能！我们可能一夜之间就突然认为自己的父母是陌生人吗？绝对不会！即使你理性想欺骗自己都做不到。 而真信徒犯罪是可能的，但不悔改是不可能的，因为有圣灵在他心中催逼他自己责备自己。所以真信徒会跌倒，但不会离开救恩，因为他有确据和圣灵的保守，最后一定回来神面前忏悔，如大卫。而犹大后来也后悔，但他选择的是自绝于神面前，认识神的和不认识神的不一样。 亚米念学说的一个危机就是给魔鬼控诉圣徒的机会，因为当人认为连救恩都会失去的话，那行善就不是出于响应神的爱而是出于怕失去救恩的恐惧了。而当这人跌倒，他就会觉得“完了，我的救恩没了”（其实是出自控告者的搅扰），于是远离上帝，直到他明白“一次得救终生得救”的道理为止。而当他被保守完全他也不会把荣耀归给主，而会觉得这是因自己的积极、主动所致，造成观念上的亵渎。 再者，若真的救恩会失去，且不可能再接受救恩（不能将主再次钉十字架），那真的是临死前信主最保险了（这也是魔鬼的诡计）。但是，我们是在最不配得救的时候主都尚且救我们，我们得救以后，主反而会弃绝我们吗？绝对不会！ 约翰福音： 10:23 耶稣在殿里所罗门的廊下行走。 10:24 犹太人围着他，说，你叫我们犹疑不定到几时呢。你若是基督，就明明的告诉我们。 10:25 耶稣回答说，我已经告诉你们，你们不信。我奉我父之名所行的事，可以为我作见证。 10:26 只是你们不信，因为你们不是我的羊。 10:27 我的羊听我的声音，我也认识他们，他们也跟着我。 10:28 我又赐给他们永生。他们永不灭亡，谁也不能从我手里把他们夺去。 10:29 我父把羊赐给我，他比万有都大。谁也不能从我父手里把他夺去。 罗：5:10 因为我们作仇敌的时候，且藉着神儿子的死，得与神和好，既已和好，就更要因他的生得救了。 恩典岂不大于过犯吗？永生岂不吞没死亡吗？人是全然的软弱，既然在罪恶当中都不能自拔，在面对圣灵的重生当然更加无法抗拒。 犹大书： 1:24 那能保守你们不失脚，叫你们无瑕无疵，欢欢喜喜站在他荣耀之前的，我们的救主独一的神。 -------------------------------------------------------------------------------------------- 而圣经里要求我们像基督的样式，乃是在已经“称义”的基础上成圣的层面，是教导天国的子民要更像个天国的子民，而不是藉这些行为换救恩（法利赛人的观点）。叫人称义的是神，人无份无关。人的责任是努力学习基督，让依旧是罪人的本质尽可能与已经称义的名分相称，在世荣耀神。 神造人是为荣耀祂，神救人也是要这人荣耀祂，人的责任就是为神彰显荣耀，人若偏离了存在的目的，则本身不体现什么价值。

[此贴子已经被作者于2009-4-10 2:52:26编辑过]

谦顺

徒7:51

你们这硬着颈项、心与耳未受割礼的人、常时抗拒圣灵。你们的祖宗怎样、你们也怎样。

 

预定论不是你说的那么简单的。人若不能抗拒圣灵的话，魔鬼也不会掌控着世界了！

悟道者

预定论当然不会像我说的这么简单，预定论非常丰富，但圣灵也不像你理解的那么简单，关于：

7:51 你们这硬着颈项，心与耳未受割礼的人，常时抗拒圣灵。你们的祖宗怎样，你们也怎样。

这里面的以色列人抗拒的圣灵作为，绝对不是重生，圣灵的作为有很多种，有可抗拒的，有不可抗拒的，永恒性救赎的重生不可抗拒，但感动则程度不同，所以保罗也常教导基督徒“不要消灭圣灵的感动”，“不要使圣灵担忧”。

神不重生一些人，或允许人抗拒祂可抗拒程度的感动，都是神的主权。

人抗拒圣灵、魔鬼掌控着世界难道在神掌控之外吗？断不可能，甚至魔鬼掌控着世界的程度也在神掌握的范围内，有限者永远不能抗拒无限者。另：教义不会只依据一节经文的，同样，教义也不会被一节经文驳倒。

爱说反话

神预定的，是永恒旨意的结果。而那些非永恒性的个人之事，跟预定无关，宿命论才会觉得连那也是预定的。神要用工人，工人若懒惰，神会兴起别人代替他，他自己受亏损，但神的计划不会改变。

====================================================

请问楼主你的这套预定论理论是向哪位名牧学来的？

加尔文主义的预定论神学是这样说的吗？

[此贴子已经被作者于2009-4-8 14:39:49编辑过]

谦顺

亚米念主义对预定论的新解释

　　预定是神恩典的目的，要拯救一切相信的人。神从亘古便预先决定自然法则，好让万事都不受人的意志所影响。神预知每个自由道德行动都，所将要做的事，因此他便选择他自己的工作计划，以便做出最佳可能性的结果。神绝不因他的计划感到惊讶或将受挫折。因他预知万事。神不仅准许那自由道德行动者运用其自由意志，而且也保佑他们；甚至准许某些自由行动者的背逆行为，暂时去耽延他的计划。但神终究绝不被人的背逆所击败。神按照他的预知而预定。神预知自由道德行动者背逆的行为，但那为神所预知的背逆行为却不是由神所引起。神预知将有某种行为，但他并不预先固定他所预知的行为。因此，自由道德行动者在道德上须向神负责。倘若人没有自由的话，相对的神便没有主权了。若然，人就像一部机器一样，受那不可更改的谕令或法则所操纵。这样，神的国度就会变成一部机器，而不是一个政府。神也就成为一个机器人，而不是一个有道德的统治者了。其实，神的主权乃是又公义又仁慈的主机。神统治着那有理性、有道德的自由人。他按照那圣洁且恩慈的原则统治他们。他的主权是绝对的。但他乃按照自己计划的条件行事。他有条件地愿意…。神已拣选并预定凡符合他条件的人，即凡悔改相信耶稣基督的人，就必得救。再者，救恩是否能存续下去，也是有条件的，是基于是否继续甘愿顺服神而定。

　　神在他的公义与仁慈之间预备了可能的救恩，就是可以使他自己的公义与仁慈两相满足而又能使人因着得救的恩典。所以，若有人说，那位曾为罪人哭、为罪人死和为罪人代祷的救主耶稣，是故意造了千万人，而后又随他的私意定他们的罪，乃是为要彰显他的公义和能力，并且这是出乎他的美意的话，那就等于是诽谤他一样。

　　这里有五个原则，可帮助我们正确地了解预定的观念。

　　(1)当以基督论的观点，了解预定论。救恩的源头是基督，而不是谕令。
　　(2)预定论应该含有福音性的观念。人得救是籍着信心一而不是凭着祭物之供献。
　　(3)不可使神成为罪的创始者。
　　(4)不可使人成为救恩的创始者，亦不可使人做为人自己的救主。
　　(5)预定论必须符合圣经的教训，不可仅是合乎逻辑和哲学的看法。

悟道者

何必语带挖苦？不是从“哪位名牧”，是从圣经，我所指的“非永恒性的个人之事”是指圣徒的那个非目的性必然果效，在天国的大小，这个才是正常化的自由意志派上用场的时候，人做工的赏赐是从向谁多给，从谁多收的公道原则来，从行为上判断，这个不是预定：

 

太：
5:19 所以无论何人废掉这诫命中最小的一条，又教训人这样作，他在天国要称为最小的。但无论何人遵行这诫命，又教训人遵行，他在天国要称为大的。

 

林前：
9:16 我传福音原没有可夸的。因为我是不得已的。若不传福音，我便有祸了。
9:17 我若甘心作这事，就有赏赐。若不甘心，责任却已经托付我了。

9:24 岂不知在场上赛跑的都跑，但得奖赏的只有一人。你们也当这样跑，好叫你们得着奖赏。

 

腓力比书：
3:13 弟兄们，我不是以为自己已经得着了。我只有一件事，就是忘记背后努力面前的，

3:14 向着标竿直跑，要得神在基督耶稣里从上面召我来得的奖赏。

 

 

而“宿命论指人生中早已注定的遭遇，包括生死祸福、贫富贵贱等或者相信一切事情都是由人无法控制的力量所促成的。相信宿命论的人认为人间发生的每一件事都是注定的，由上帝或上天预先安排，是人无法改变的。”

小CUP

以下是引用悟道者在2009-4-8 15:02:00的发言：

 

而“宿命论指人生中早已注定的遭遇，包括生死祸福、贫富贵贱等或者相信一切事情都是由人无法控制的力量所促成的。相信宿命论的人认为人间发生的每一件事都是注定的，由上帝或上天预先安排，是人无法改变的。”

 

世界上有自由意志的活物仅有“人”和“天使”，其他的都是按先前上帝所创造的规则。如果“人”和“天使”都是所定了的，世界上其他更是定的，按所定的轨道运行。

 

更有，上帝使万事互相效力，为了预定人的救恩，世界一切的环节都是相扣的。

 

更有一点。你说宿命论是上帝预先安排，人无法改变。请问一点，在救恩上，如果上帝不预定某人，他有办法改变自己堕落的命运吗？没有办法，因为他连想改变的想法都没有，改变的想法都是上帝给的。

 

所以，我不知道按你所说预定论和宿命论有何本质的区别。

悟道者

以下是引用谦顺在2009-4-8 14:40:00的发言：
亚米念主义对预定论的新解释

　　预定是神恩典的目的，要拯救一切相信的人。神从亘古便预先决定自然法则，好让万事都不受人的意志所影响。神预知每个自由道德行动都，所将要做的事，因此他便选择他自己的工作计划，以便做出最佳可能性的结果。神绝不因他的计划感到惊讶或将受挫折。因他预知万事。神不仅准许那自由道德行动者运用其自由意志，而且也保佑他们；甚至准许某些自由行动者的背逆行为，暂时去耽延他的计划。但神终究绝不被人的背逆所击败。神按照他的预知而预定。神预知自由道德行动者背逆的行为，但那为神所预知的背逆行为却不是由神所引起。神预知将有某种行为，但他并不预先固定他所预知的行为。因此，自由道德行动者在道德上须向神负责。倘若人没有自由的话，相对的神便没有主权了。若然，人就像一部机器一样，受那不可更改的谕令或法则所操纵。这样，神的国度就会变成一部机器，而不是一个政府。神也就成为一个机器人，而不是一个有道德的统治者了。其实，神的主权乃是又公义又仁慈的主机。神统治着那有理性、有道德的自由人。他按照那圣洁且恩慈的原则统治他们。他的主权是绝对的。但他乃按照自己计划的条件行事。他有条件地愿意…。神已拣选并预定凡符合他条件的人，即凡悔改相信耶稣基督的人，就必得救。再者，救恩是否能存续下去，也是有条件的，是基于是否继续甘愿顺服神而定。

　　神在他的公义与仁慈之间预备了可能的救恩，就是可以使他自己的公义与仁慈两相满足而又能使人因着得救的恩典。所以，若有人说，那位曾为罪人哭、为罪人死和为罪人代祷的救主耶稣，是故意造了千万人，而后又随他的私意定他们的罪，乃是为要彰显他的公义和能力，并且这是出乎他的美意的话，那就等于是诽谤他一样。

　　这里有五个原则，可帮助我们正确地了解预定的观念。

　　(1)当以基督论的观点，了解预定论。救恩的源头是基督，而不是谕令。
　　(2)预定论应该含有福音性的观念。人得救是籍着信心一而不是凭着祭物之供献。
　　(3)不可使神成为罪的创始者。
　　(4)不可使人成为救恩的创始者，亦不可使人做为人自己的救主。
　　(5)预定论必须符合圣经的教训，不可仅是合乎逻辑和哲学的看法。

 

以上圣经依据是什么？谁都可以创造理论，但圣经一句话就可以否定百万字的理论，因为圣经的权威最大。

再，每个自由道德的第一因是不是来自神？他们能够施行自由道德的基础难道不是神给的吗？

“神预知将有某种行为”，如此说来这行为本身是神不能改变的，难道神要按人的状况订计划？

根本没有符合神条件的人，我们被救赎的时候都是神的仇敌，都是不配的。

不知亚米念派原先主张的：

1. 意志的可能性，
2. 有条件的拣选，
3. 无限的救赎，
4. 可抗拒的恩典，
5. 可能在恩典中堕落。

今天还承认不承认？若又有变动，还叫亚米念主义这个名吗？

 

(5)预定论必须符合圣经的教训，不可仅是合乎逻辑和哲学的看法。——这说的很好，但请举出圣经支持的例子

[此贴子已经被作者于2009-4-8 16:41:10编辑过]

小CUP

不过预定论和宿命论在现实中的结果是，上帝预定一切，和上帝一切都没有预定，对人来说都是一样的。

谦顺

其实很多人根本不了解加尔文主义，对亚米念主义更是不了解，可以看看这篇(从其他论坛转贴过来)

 

亚米念派的主张
亚米念派的五大主张即是加尔文主义的反调，依照《历代基督教信条》一书中所载〈亚米念派的抗议信条〉，笔者摘要如下：

1.神在创世以先便已经在基督里面，为著基督的缘故、并且借著基督，在堕落和有罪的人中决定拯救那些因圣灵恩赐，相信耶稣并能恒忍到底的人，那些不信的人将被定罪；（约三：36）
2.耶稣基督为所有人死，人人借著十字架的救赎都可以得到救赎和赦罪，但只有信徒能以罪得赦免；(约三：16、约壹二2)
3.人在罪中没有行善的能力，必须靠神的恩典重生，并在悟性、倾向或意志，和一切能力上更新，在思想、愿望，并实践善事才成；（约十五：5）
4.人一切善行都是因著神在基督里的恩典作成，但神的恩典是可以抗绝的；（使七）
5.与基督联合的人，因著圣灵的帮助，保守信徒不跌倒，才有能力得胜。但信徒仍然可能因为疏忽、离弃基督而失落救恩。但这仍须多从圣经加以决定，然后我们自己心里才有绝对把握去教训人。（约十：28）
加尔文主义大者描述亚米念主义时，因立场相左，而将亚米念主义简略为：一、意志的可能性，二、有条件的拣选，三、无限的救赎，四、可抗拒的恩典，五、可能在恩典中堕落的五个面相， 使人对亚米念派的主张产生误会。 其实并非如此。
因为亚米念的神学焦点在“神愿万人得救”的关注以及基督为中心的信仰上， 所以可从以下三个问题来讨论亚米念派的主张：

一、人得救是完全出于神的预定还是加上人自由意志的抉择合作？
加尔文主义派非常重视神不可侵犯的主权，因此把人的得救完全归于神主权的预定，也就是“无条件的拣选”以及“不可抗拒的恩典”的神恩独作说，但加尔文主义在预定的观念方面也有分歧，有主张堕落前预定论和堕落后预定论两派。亚米念个人一开始是反对堕落前预定论的极端加尔文主义，亚米念认为极端的加尔文主义的主张必然导致神成为罪恶的始作俑者， 如此一来，人就不需要为自己的罪负责，人所做的一切也都无关痛痒，伦理道德更是无关紧要，人只要蒙拣选，爱怎么样都无所谓，反正最后一定得救；而那些被命定要堕落的人，他们行恶都是出于无奈，不该受到神的责备，如此说来，加尔文主义就是十足的宿命论者，完全违反福音的本质， 也违反神是爱的本性，并且违反了神所赐人类的自由意志本性。不久后亚米念也反对堕落后预定论派的主张，因为他们的主张和堕落前论一样殊途同归。

事实上，亚米念派并非否定“拣选”和“预定”的主张，只是他认为人得救的预定乃是出于神的“预知”，他认为预定的前提应当把基督耶稣被预定带来的救赎列为首要。 也就是说，亚当的堕落并非出于天命，而是神的容许，因为神给人类自由意志，神便不会操控人的自由意志，所以也无法防止人类可能发生的堕落光景，亚米念相信，神在这件事上作了自我限制，如此就成就了神完全的恩典， 也就是说人是可以抗拒这份恩典的。

加尔文主义主张人无法抗拒这恩典，他们认为亚米念的说词，无疑是说救恩的完成乃是以“人的选择”为关键性因素，接受救恩的人等同是作了一个“善行”来赚取救恩，那麽人就可以自救，人也可以夸口自义了。

亚米念为此解释道，这并非出于人的自救，而是有神“先行的恩典”，他认为人得救是因为在基督里重生的恩典，有了这个超自然的恩典，人才能在意志上倾向善的表现，这关键就在人在自由意志中是拒绝或是接受，而接受者就可以称义。 虽然亚米念的主张是“神人合作说”，但他把救恩的主动权是交在神的手里，所以在亚米念派的第三条信条中，亚米念派仍然强调人自己并没有可以使他得救的信念，也没有自由意志的能力，人需要倚靠圣灵在基督里因重生的恩典而更新，这条主张便是刻意强调他们与伯拉纠主义或半伯拉纠主义的不同和对立。

二、人得救是只给预定中的人救赎还是人人都有机会得救赎？
相较于加尔文主义派主张“有限的救赎”，亚米念主张的是“普世性的救赎”。亚米念认为，“神愿万人得救，不愿一人沈沦”。在旧约和新约中，父神和耶稣都有普世性的邀请，如果神只给预定中的人救恩，那麽神对世人的邀请就是虚假的。 为了解决这个问题，“先行的恩典”这观念就非常重要，神不但不偏袒地赐下阳光雨水给所有世人，也叫日头照好人、也照歹人，也把防堵罪恶的影响的恩典赐下，成为所有世人良善的基础，神赐下足够的能力使世人能够选择顺服神，神既然赐下恩典给万人，当然也希望人人都能接受这救恩，因此根本不需要加尔文派所主张的，神还另有特殊恩典赐下。

关于这方面的观点，可以从亚米念的最后著作〈对毁谤的辩护文〉中得知一二，他认为：“信仰不是拣选的效果，但信仰是神在预知中要进行拣选的必要条件，赋予信仰的天命在拣选的天命之前”；“信心不纯粹是神的礼物，信心是一方面靠神的恩典，一方面自由意志的力量”。 他认为这恩典是足够的，神把足够的恩典透过福音传给人，不管这些人是谁（不管他是否是被拣选者），只要那人愿意，他可以决定相信或不相信，以致于得救或不得救。

对亚米念来说，从神的方面而言，这个救赎必然是普世性、无限性的，人一旦堕落之后神就命定耶稣基督做为所有人类的救主，因为“神爱世人”，在神的爱和神的良善的前提下，救赎将临到所有借著基督悔改相信的人，就是所有的信徒；相反的，定罪也是在所有的不相信的人当中。但是，对人的回应来说，却是有限的，因为只有“一切信他的，不致灭亡，反得永生。”。也就是说，基督是为人人而死，但死的果效却不是临到所有的人。基督在十字架上舍身，只是使人有得救的可能，人若满足得救的条件（如：信心、顺服）便可以得救，所以人必须负起自己不信的责任。

但加尔文主义派认为这些经文所指的“世人”乃是指“被神预定拣选的人”。唯有这样了解赎罪，才与圣经的代赎观念和三位一体的教义相协调。假如基督真是承担了神一切的忿怒，为罪人代替刑罚，那麽赎罪的功效与赎罪的范围就能相配合了。假如神只拣选部分罪人得享永生，且圣灵只把基督的救恩施行在蒙拣选的人，那麽基督在十字架上就只为蒙拣选的人而死，如此才能与父神及圣灵的计划相调和，使神的主权不被侵犯。

三、人得救之后是否还有失去救恩的可能？
这个问题牵涉到人得救是否是“一次得救，永远得救”的确据性，加尔文主义派主张“真信徒永远不会失去救恩”，但他们不能解释背道者“失去信心”的问题，对于背道者是否就能说他们原来的信心是假的？他们认为即便真信徒有暂时犯罪，但终必复归得救。

亚米念派的主张仍是从自由意志的观点出发，他认为，神为所有的人已经安排了救恩，但救恩必须在人出于自己的自由意志选择与神合作，并接受神所赐的恩惠时才能产生果效。因此，人的意志在决定性的一刻是非常重要的，除了得救之外，信徒还要凭著继续持有信心来保守自己常在恩典中，凡是不能坚持信心的，一样会沉沦灭亡。他们认为，救恩既是出于神，神为了让自由能够实现，必须得著一个完全自由而顺服的心，“信心必须经过试验”才能显出其真实，所以神把信徒放在试验当中，按著个人信心的程度给予试验，神这么做也是为了信徒的好处，而非要透过试验筛检某些人，而这个观点是从时间内的观点来看的，神自限不预见他们的未来。当然，神不愿意让他的儿女在堕落而后灭亡，所以神会看顾保守他的儿女，但是成长和信心仍然必须借著持守和自由意志来完成。
所以，亚米念派主张的信心，是自由意志选择救恩的回应，但还包括了持守信仰的信心，神虽有能力把人拯救到底，但救赎是有条件的，因为信或不信，大部分原因是归于人，神对于永生的承诺不会改变，然而人的信却是会改变的。但是对加尔文来说，信心最重要的一环就是“得救的确据”了，因为亚米念派主张的信心，完全是人自己的工作，在他里面根本就没有神的工作。 他们也批评亚米念派的主张会使人失去得救后的安全感，而亚米念派认为信徒当竭力自守，信靠神并确信神会保守，才是真实的安全感了。

事实上，亚米念派原来在抗辩文第五条中，对这一个问题并没有作最后的结论，他所强调的是更多考虑此主张的可能性，期使信徒能够有绝对的把握去教训人。

评估
人们常常都从加尔文主义的观点去批判亚米念和亚米念主义者，其实两者只是从不同的观点出发。加尔文主义重视神超然的主权，强调神预定的重要性，他们从永恒性来思考逻辑上“神的天命秩序”；亚米念主义派强调基督的救赎、神的爱和人的责任，所以从人类时间中“神的自限”解释，并强调其实在性，也强调自由意志的重要性。但这自由中乃是一个“有限范围中的不受限”， 这是亚米念派对自由意志的理解，也因为在加尔文主义观点下，当时的教会常常变得死气沈沈，正如亚米念所说，他的教义目标是要“打造一个不至于使人呆如木石的恩典神学”。

在现今的教会实践上，因为亚米念主义的主张使福音的传布上较为容易，所以福音派多倾向亚米念派的观点，甚至加尔文派中的一些教会为了要广传福音，也都应用亚米念派的思想。另从信徒的实际体验来看，强调祷告的教会也多倾向亚米念的主张，求神能帮助人放下自己的意志来顺服回应神。