|
这样，罗马为尽量举扬至圣童贞，将她完全神化。即便罗马教会的权威现在还未称玛利亚是圣三的补充（a complement of the Holy Trinity），但可以预料，在不久的将来，童贞玛利亚将像上帝那样在天主教内受崇拜。
眼下一些正教会的思想家也走上这同一条道路，他们建立了一套神学体系，建基于哲学的智慧论，将智慧视为上帝与受造物之间的联系。他们同样也发展出一套理论，指出上帝之母尊高无比。他们希望在本质上将她视为某种介于神人之间的存在。在某些问题上，他们比拉丁神学家更为温和，但是在另一些问题上，令人难以置信的是，他们比拉丁神学家有过之而无不及。虽然，他们不接受圣母无染原罪始胎，也不说圣母完全不受祖先之罪的羁绊，却教导说：圣母完全脱离属人之罪的束缚，并将她视为人与上帝之间的中保，如同基督一样：他们认为，藉着基督的降生成人，至圣圣三的第二位，永恒的圣言，显现于世；而圣灵则藉童贞玛利亚彰显出来。
用同一位持一这观点的代表人物的话说，当圣灵前来寓居于童贞玛利亚内时，她获得了“双重的生命──人性的生命与神性的生命；即：她被完全神化（deified ），因为在她位格的存在内，圣灵活生生而又富于创造性的启示被彰显了出来。”（谢尔盖?布尔加科夫大司祭，《焚而不毁的荆棘》，1927年出版，第154页）“她圆满地彰显了上帝的第三个位格。”（同上，第175页）“（她是）一受造物，却又不再是一受造物。”（同上，第191页）这种竭力将上帝之母予以神化的倾向主要发生在西方。但与此同时，西方基督新教的各种不同宗派却又走向另一极端，一般说来，包括路德宗和加尔文宗在内的新教的主要派别都否定对圣母的敬礼，并禁止在祈祷时呼求她。
但是，我们可以用塞浦路斯的圣埃彼法尼（St. Epiphanius of Cyprus）的话说：“无论是贬低童贞玛利亚的地位，或是相反，过份光荣她，而超出她应受的光荣，这两种异端具有同样的危害。”（Panarion, “Against the Collyridians”）这位圣教父针对那些像崇拜上帝那样地崇拜她的人说：“愿玛利亚受到尊荣，而钦敬崇拜则只应归于主。”（同上）“尽管玛利亚是特选之器，但在本质上她仍是一个人，与其它人没有什么本性上的区别。尽管圣母生平及圣传这样说：有声音对在旷野里的约雅敬──玛利亚的父亲说：“你的妻子已怀孕了。”但这并不是说安纳（约雅敬的妻子，玛利亚的母亲）是未经男女的结合而怀孕的。”（同上）“人不应过份敬礼圣人，超过其应受的尊荣，人应将无上的钦崇惟独归于他们的主。玛利亚不是上帝，她并非未经人道而由天上取得肉躯，而是经由男女的结合而诞生的。就如同阿弗拉穆（亚伯拉罕）生伊撒克（以撒）那样，上帝藉着预许，准备了她，使她参与上帝的救赎工程。但在另一方面，我们也切愿没有人胆敢冒犯轻视至圣童贞女。”（圣埃彼法尼，“Against the Antidikomarionites”）
圣教会以她赞美的诗词高度颂扬上帝之母，但却不敢将圣经和圣传从未表达过的荣耀归于她。“真理既无不及，亦不过份。使一切各居其位，各得其所。”（圣伊格纳提-布里安恰尼诺夫主教）一方面，教父们光荣童贞玛利亚的无玷至洁，以及她在世间生活中，以大无畏的气慨所承受的痛苦，另一方面，他们拒绝接受就与上帝共同完成的人类的救恩而言，玛利亚是上帝和人之间的中保（也就是说，玛利亚的人类保护者和上帝前的说情者地位是依照代祷者身份，而不是依照拯救者身份而言的。玛利亚自身是被拯救者，而不是救世主。）西方教会的著名教父──米兰主教圣安弗若西（安博罗削），在论及圣母已作好了准备为了众人的得救与她的圣子共同死亡共同受苦的同时，进一步说：“但是基督的苦难并不需要任何帮助，正如主自己在很久以前所预言的那样：『我四下观看，但没有人辅助；我惊愕四顾，但没有人支持；因此惟有用我的手臂自行拯救。』（伊撒依亚书63:5，圣安弗若西，《论贞女的培育及玛利亚的永世童贞》）
同一位圣教父在论到原祖之罪所造成的后果的普遍性（惟有基督一人是个例外）时，这样教导说：“凡由女子所生的，除了主耶稣基督外，没有一个人是完全圣善的。基督以一种特殊的新方式，无玷诞生，从未被世间的污秽所沾染。”（圣安弗若西，《路喀福音注释》）“惟有上帝是没有罪的。凡是通过男女之间的通常方式，亦即通过肉身的结合而诞生的人都被罪疚所玷污。所以，那全然无罪的基督不以这种方式受孕而诞生。”（圣安弗若西，《论婚姻与情欲》）“只有一个人──上帝与人之间的中保，生来即不受罪恶的桎梏，因为他由童贞女所生，在诞生时他就未受罪恶的触摸。”（圣安弗若西，同上，卷二“驳斥犹利安”）
另一位在西方特别受尊崇的教会的著名教师──蒙福者奥古斯丁，这样写道：“对于作为屋角基石的基督以外的人，我实在不知道，除了必须在肉体诞生以后再经历属灵的重生，还有什么方法能使他们成为上帝的圣殿及居所。因此，不论我们对在母胎中的婴孩有何想法，即便著福音者记载施浸约安在母胎中欢喜踊跃（若非圣灵工作，这事决不发生），或者主亲自论及耶热弥亚（耶利米／耶肋米亚）先知所说的：“你未出母胎，我已祝圣了你。”（耶热弥亚书1:5）不管人是否根据这些认为婴孩在此情形下已受了某种程度的圣化，无论如何，惟有那些重生的人才有可能被圣化，藉此我们众人一起并各自成为上帝的圣殿，这是勿庸置疑的。只有已诞生的人才谈得上重生。只有那些已诞生的人才能与基督合而为一，才能共融于他的神圣奥体，正是这奥体使得他的教会成为上帝之尊威的活圣殿。”（蒙福者奥古斯丁，书信187）
上面所引的古教会的教师的话证明了，现在在西方教派中广为传播的圣母始胎无染原罪这一信理，早先在罗马教会并不为人接受。即使在天主教脱离大公教会之后，伯尔纳多这位被罗马尊为具有极大权威的“圣师”这样写道：“现在我感到震惊，因为你们中的一些人想要在如此重大的事上有所变更，他们引进一个不为教会所了解，不为理智所认同，不为传统所印证的新庆节。难道我们真的比教父们更博学更虔诚吗？你们会说：『人必须尽其可能地光荣上帝之母。』这不错，但给予天上母后的光荣需要合情合理。这位童贞的母后拥有许多正确的光荣名号，尊贵的标记，她不需要错误的颂扬。你们要颂扬她肉身的纯洁、生活的圣善。你们应赞叹这位童贞女满被恩惠；应钦崇她的圣子；应称扬她未经人道而怀孕，毫无痛苦地生产了基督。但在这些尊荣外，还需要添加什么呢？你们说，在颂扬她光荣地产下基督之先，必须尊崇她的受孕，因为若非她受孕在先，也就不可能成为堪受颂扬的基督的生养者了。但是，假如有人以同样的理由要求如此敬礼圣母的双亲（也就是同样尊圣母的双亲为‘无原罪始胎者’），你将如何回答呢？同样，人也可要求对圣母的祖父母给予同样的敬礼，这样就没完没了了。再者，因情欲而怀的孕，怎么会无染于罪呢？更进一步，但愿没有人会说至圣童贞是由圣灵而非由人而受孕的。我明确地说，圣灵降临荫庇了她，而非偕同她降来人世。”
“我说童贞玛利亚不能在受孕前被圣化，因那时她根本就不存在。进一步说，假如她在受孕的那一刻不可能被圣化，因为受孕与罪是密不可分的，那么，我们只能相信她在母胎中于受孕之后被圣化了。如果这一圣化消除了罪恶，那么她的诞生是神圣的，而不是她的受孕。没有人被赋予在圣洁中受孕的权利，除了主基督因圣灵降孕，只有他在始胎时即是圣的。阿达穆的后裔中有一人谦逊地道明了自己的真相：“诚然，我在不义中被孕育，在罪孽中我的母亲生养了我”（圣咏50:7）这是指着除了基督之外的全体阿达穆的后裔说的。人怎能以为这样的受孕是圣的呢？这既不是圣灵的化育，人怎能说这不是由情欲而来的呢？至圣童贞女当然不能接受这种颂扬，很显然地，这是在颂扬罪恶。她是不会以任何方式为这一无视教会之训导而发明的新奇理论辩护的。这一新兴理论是草率者的母亲，不信者的姐妹，轻浮者的女儿。”（伯尔纳多，书信215）上述话语清楚地显示了罗马天主教的这一信理的新奇与荒谬。
一、上帝之母全然不受罪染这一说法不符合圣经的教导。圣经里多次提及只有“上帝与人之间的惟一中保，降世成人的耶稣基督”（参见致提摩泰书一2:5）才是没有丝毫罪恶的；“在他并没有罪”（约安书信一3:5）；“他并没有犯罪，口里也没有诡诈”（裴特若书信一2:22）；“他也曾凡事受过试探，与我们一样，只是他没有犯罪”（致希伯来人书4:15）；“上帝使那不知罪的，替我们成为罪”（致科林托人书二5:21）。但论到其余的众人，圣经上说：“有谁是纯洁无瑕的呢？在此尘世，没有一个人在他的生命中能有一日不犯罪的。”（约弗[约伯]传14:4）“上帝显明了他对我们的爱，因为基督在我们还是罪人的时候就为我们而死了……我们为仇敌的时候，就藉着他儿子的死而与上帝和好，既已和好，就更要在他的生命中得救了。”（致罗马人书5:8-10）
二、这一说法也违背了神圣传承。圣传包含在大量的教父著作之中，教父提及童贞玛利亚自诞生以来所具有的令人称颂的圣德，也赞扬当她怀孕基督时因圣灵的净化而免于一切罪污。但教父们从未说过当她的母亲圣安纳怀孕她时，和她怀孕基督一样是无染于罪的。“耶稣基督，我们的上帝，你出现于世，毫无任何罪恶，我们确信我们将由你获得怜悯及罪赦。除你以外，没有一个人不受罪恶的玷污，他一生之中哪怕只是一天不犯罪，也是不可能的。”（大圣瓦西里，圣灵降临节暮时课的第三篇祝文）“基督出于一位纯洁、守贞、未婚、敬畏上帝而又无玷的母亲，他以这种适宜于他的方式诞生，由此，他净化了妇女的本性，消除了埃瓦（夏娃）所受的痛苦，推翻了肉身的法律。”（神学家圣格利高里，《童贞赞》）即使这样，就如大圣瓦西里和金口圣约安论及此事时所说的，圣母并未被置于一种不可能犯罪的状态之下，相反，她不断地留意她的救赎，克胜所有诱惑。（金口圣约安，《约安福音讲道集》，第85篇讲道；大瓦西里，书信160）
三、若以为：“上帝之母出生前就已被净化，这样她才能诞生纯洁无瑕的基督。”这是毫无意义的。因为假如基督必须由一位生来就是纯洁无玷的贞女所生，那么这位贞女的父母也必须生来就没有被罪染及，而她父母亦要由已被洁净了的父母所生，这样一路上推，人将不得不得出这样一个结论：除非基督肉身的祖先，由玛利亚直到阿达穆，事先都已被洁净了，免于祖先之罪的污染，基督就不能降生成人。若是这样的话，基督的降生就没有任何必要了。因为他取肉身和人性降世就是为了要消灭罪恶。
四、若说上帝之母受到上帝保护免受祖先之罪的污染，同样，藉着上帝的恩惠，圣母受保护而免于一切个人之罪。这使得上帝显得既不仁慈亦不公平。因为假如上帝能保护玛利亚免受罪恶的污染，在她出生前就洁净了她，那么，为什么他不使其它人生来就已被洁净，而任他们生活在罪恶之中呢？同样，人亦可得出结论：上帝拯救人不需要人的自由意志的配合，某些人出生以前就被预定要得救。
五、倡导圣母始胎无染原罪的理论看起来似乎是为了颂扬上帝之母，实际上却彻底否认了她所有的德行。假如玛利亚在母胎中就蒙上帝的恩惠而免于一切不洁，那时她尚不能对任何事（无论善恶）有所欲求，因着恩惠，她出生后亦免于犯罪，那么她还有什么功劳可言呢？假如她生来就被置于不能犯罪的状况之中，且又没有可能犯罪，那么让上帝以什么理由赏报回赐她，显扬荣耀她呢？假如圣母未经任何努力，从未受过任何形式的犯罪的诱惑，生来就纯洁无染，那为什么她要承受比别人更为荣耀的冠冕呢？没有对手，也就没有胜利可言。
作为一个和我们一样的，有七情六欲的人类，圣母深爱着上帝，将自己完全交于上帝手中，因着她的纯洁，她被高高举扬，超越其它所有的人。童贞玛利亚的义德与圣德就在这上彰显出来。为此，因着上帝的预知和预选，圣灵荫庇她，使她得以洁净无染地怀孕了世界的救主。若说童贞玛利亚因恩惠的赐予，全然免于罪恶，这就抹杀了她因克胜诱惑而取得的胜利。这样的理论否认了她是一位堪受荣耀冠冕的得胜者，把她形容成只是上帝圣意瞽目而不自觉的机械。
教皇庇护九世以及其它所有以为靠发明新的教条就能光荣上帝之母的人，他们献给圣母的这份“礼物”，不仅没有更加颂扬和光荣圣母反而贬低了她。上帝亲自光荣了她，显扬了她在世的生活以及她在天上所享的光荣，世人的新发明丝毫不能增添她所受到的尊崇与光荣。人自己所发明的，只能使他们的双眼模糊，看不清她的仪容。使徒帕弗罗受圣灵的默感，这样写道：“你们要谨慎，免得有人用哲学和虚空的妄言，依据人的传授，依照世俗的原理，而不是依照基督，把你们虏获”（致科罗西人书2:8）
童贞玛利亚始胎无染原罪这一说法，起初是想颂扬她，但事实上却在贬低她，是一种“徒劳无功的欺骗”。就像所有的谎言那样，这是“说谎者的父亲”魔鬼（约安福音8:44）的诡计，它已藉此成功地欺骗了许多人，这些人并不知道他们是在亵渎童贞玛利亚。与此同时，我们还要弃绝所有由此邪说引发的各种谬论，以及其他诸般类似的邪说。按照天主教的说法，作为一个母亲，圣母在十字架下所受的痛苦与基督所受的苦难有同等的意义，以致救赎主与他们所称的“共同救赎者”（即圣母）所受的苦难是相同的，由此举扬圣母到与基督同等的地位。又有人认为“在天堂里，上帝之母的人性与既是上帝又是人的耶稣共同彰显出圆满的人的肖像。”（谢?布尔加科夫大司祭，《焚而不毁的荆棘》，第141页）上述这些说法同样都是徒劳无功的欺骗，都是哲学诱惑下的产物。在基督耶稣内是没有“或男或女”的分别的（致噶拉塔人书3;:28），基督已经救赎了整个人类，因此，为着他的复活，“阿达穆喜乐起舞，埃瓦（夏娃）欢欣踊跃”（第一和第三调式的主日集祷颂），主以他的升天，提拔了全人类的人性。
同样，认为上帝之母是“至圣圣三的补充，或说她是上帝的第四个位格”，或说：“圣子和圣母是圣父藉第二及第三两个位格所作的启示”；或说童贞玛利亚“既是一受造物，却又不是受造物”──所有这些说法都是既徒劳又荒谬的伪智慧的产物，它不满足教会所持守的，传自使徒时代的信仰，妄想授予圣母超过上帝所给予她的光荣。
这正应验了塞浦路斯的圣埃彼法尼所说的话：“某些愚昧无知的人，按其自己对至圣永贞玛利亚的想法，过去努力于，现在仍不断致力于将圣母置于与上帝同等的地位。”（圣埃彼法尼，“Against the Atidikomarionties”“ 这些出于无知而呈献给童贞玛利亚的，不是对她的赞美，反而是对她的亵渎。全然无玷的圣母既是真理的母亲（约安福音14:6），绝不会悦纳谎言的。”
---------转自<正教对诞神女的敬礼>http://orthodox.cn/ | 
|小黑屋|手机版|恩友之光
( 桂ICP备2023005629号-1 )
雷达卡
发表于 2008-12-11 10:09
沉默卡
变色卡
显身卡
发表于 2008-12-11 14:31
楼主