鲁益师（C.S.Lewis）四种爱（The four loves）

marylu

四种爱（The four loves)   雅歌出版社

作者：鲁益师（C.S.Lewis）
译者：林为正
校订：曾珍珍·李达人

目录
1.引言
2.喜欢与爱
3.亲情
4.友情
5.爱情
6.圣爱

作者简介

鲁益师是二十世纪英国一位具有多方面文学天才的作家兼批评家，也是英国本世纪中最有影响力的基督教代言人。他廿六岁即登牛津大学教席，被当代人誉为“最伟大的牛津人”，以后复被推举为剑桥大学英国文学教授。鲁氏一生著作不下五十种，其中包括诗集、小说、童话、文学批评，以及多种阐明基督教精义的著作，在欧美文坛声誉极著，一一见列畅销书之林。

具深厚学养和文学见识的鲁益师，在日常生活中却是个单纯的性情中人，他代友侍母、勤于回信、捐献收入的三分之二……在在显示出他的生活与自中年后接受的基督教信仰紧密结合；而他以无比生动的意象和比喻所写成，包括『狮王·女巫·衣橱』等一套七本的『那里亚童话集』（纳尼亚），更展现了他丰富的想象力和赤子之心。

鲁益师的散文作品文笔优美、见解精辟，为此间台大外文系王文兴教授盛赞。而其中最脍炙人口的当推这本书『四种爱』   （The Four Loves）   书中探讨亲情、友情、爱情、圣爱，引经据典、鞭辟入里，实为普天下寻“爱”者之不可错过之好书。

[此贴子已经被作者于2007-10-27 12:38:41编辑过]

天崖芳草

找到了这书,好好拜读一下.

49701852

呵呵，我只读圣经哦．．．．．．．．．．．．．

qidaozhe

我喜欢这样的文章

谢谢版主姊妹，让我们分享这样的好文章

marylu

 

1

引言

    约翰曾说：“神就是爱”。当初动笔写此书，我觉得这个金句正好可用来贯穿全书的主题。我认为，我大可宣称人类的爱之所以够资格算做爱，乃因人类的爱与神的爱相似。因此，首先我要区别所谓的“舍己之爱”与“需求之爱”。典型的舍己之爱，驱使人为了家人的福祉，自己努力工作、计划、储蓄――即使看不到、也享受不到成果；而需求之爱的最佳实例，则是那种驱使孤单、受惊的小孩，投入母亲怀抱的爱。

 

    何者更接近神的爱无庸置疑，神的爱即舍己之爱。天父将自己及全部所有，给了祂的独生子。耶稣亦如此回报天父，并将自己献给世界；而世界亦因耶稣这般全然的付出，重回天父怀抱。

 

    换句话说，还有什么会比舍己之爱，更异于我们所认识的神的性情呢？祂一无所缺。而需求之爱，正如柏拉图所见――“因匮乏而生”，这是真正感受到人类本性后的精辟见解。我们天生无助，一旦意识发展成熟，便察觉自己的孤单。无论在肉体上、情感上、智能上，我们都需要别人；若想了解任何事物，甚至包括认识自己，都非靠别人帮助不可。

 

需求之爱

 

    我本来想很浅显的颂赞舍己之爱，谴责需求之爱，而且原本想说的话，至今看来实在也没错。我仍然认为，我们所谓的爱，如果仅是被爱的渴望，我们的生活便相当可悲。不过，至今我仍不敢同意我心中的恩师――麦克唐纳的看法，即如果爱只是渴望被爱，即是把全然与爱无关的东西错当做爱。在此，我无法否认需求之爱也算是爱。每当我试着从这方面来思考这件事，总是既迷惑又矛盾。其真相比我想像的要复杂多了。

 

    首先，如果我们不把需求之爱称作“爱”的话，我们便会戕害大部分的语言，包括我们自己的语言。当然，语言这种工具，虽然并非万无一失，它有它的短处，但其中也保存了许多洞识与经验。如果一开始未能谨慎用词，到头来必然自食其果。还是别学那位坐在墙头上的蛋人（注1）任意排遣字意。

 

    第二点，在称需求之爱“纯粹自私”时，必须小心。“纯粹”这字眼，总是暗藏危机。需求之爱，毫无疑问，无异于其他所有的情欲，容易让人自私的沉溺其中。霸道、贪婪地索求情爱，固然可怕，但是，在日常生活里，看到小孩子奔向母亲寻求慰藉，没有人会说他自私；而看到成人找人做伴，也不会这么想。反倒是不这样做的成人或小孩，通常并非最无私心。来自需求之爱的冲动，通常不乏理由去抑制或彻底疏导；不过，若是没有这种冲动，通常是由于冷漠的个人主义所致。既然现实赊购怒火众，我们彼此互相需要（“那人独居不好”），那么，这种需求如果不能以需求之爱呈现在意识里，便表示其人精神状态并不健康；就好像人不能不吃东西，若是一个人没有食欲，必定有病在身。

 

    第三点，也是最重要的一点。每位基督徒都会同意，精神上的健康与对神的爱成正比，但是，我们对上帝的爱就其本质而言，必然永远大半是需求之爱，而且经常纯粹的需求之爱。我们常祈求神赦免我们的罪，或帮助我们渡过难关，这不正说明了这点。而且随着人生阅历的增长，我们必然会发现，活在世上，本身便是一个最大的需求；人生充满缺陷、生涩、虚空，令人莫衷一是，只能求救于神，惟有祂才能解决一切不解之难题，使一切重上轨道。我倒不是说，人所能给神的，只有需求之爱，别无他物。得道的圣徒能告诉我们，如何超越这个层次。但是，我想他们也会告诉我们，一旦你自以为可以与“道”并存，摆脱人世间的需求，那么所修得的境界，最多不过是新柏拉图式的梦幻（注2），甚至沦为魔鬼与神抗衡的妄念，而不再是天赐的恩典了。因为，正如『效法基督』（注3）一书中所言：“极高与极低必须相互依存”。那些在造物者跟前自夸“我绝非乞丐，爱祢无所求”的人，只是狂妄、愚蠢的家伙罢了。而在得道之后，或甚至在得道的刹那，壁毯会跟那些悔罪的税吏一样，在唯一的施予者面前捶胸坦承自己的匮乏。神接受这一切。祂针对我们的需求之爱说过：“凡劳苦担重担的人，可以到我这里来”，或者如旧约所示：“你要大大张口，我就给你充满”。

 

    因此，需求之爱，是一个人最重要的部分，它与人类最崇高、最健全及最宝贵的精神状态，若非合而为一，也必然是其主要成份，于是，我们得到一个令人意外却必然的结论，从某方面来看，人类惟有最不像神的时候，方能最接近神。富足与匮乏、崇高与卑下、公正与悔罪、无穷的能力与求救的哀嚎，还有什么比这些相去更远？最初这个似是而非的结论闪进脑海时，我不禁迟疑；一时打消了所有写作论述爱的文章的念头。其实只要正视这个矛盾，这似乎是必然的反应。

marylu

接近神和与神相似

    有两种情况，都可以视为“接近神”（Nearness to God），我们必须加以区别。一是形象上与神相似（Likeness to God）。我想神在创造万物时，在每一件作品上，都留下自己某方面的特质。空间与时间以它们自己的方式，反映出神的伟大；其他如万物之生生不息、动物之活跃行动等。人类所获得的特质则更为重要，那便是理性。我们相信天使则接受了神的不朽与直觉，这是人类所没有的。因此，人类（不论善恶）以及天使（包括堕落的）都比动物接近上帝。他们的本性从这方面来看，较“接近”神性。另一种接近，我们称之为对上帝趋近上的接近（nearneee of approach）。如果这才是我们对接近的定义，那么当我们非常“靠近”神时，必然能迅速地与神结合。朝见祂的面光、享受在神里的喜悦。一旦能分辨相似上的接近（nearness-by-likeness），与趋近上的接近（nearness-of-approach），我们便可看出二者未必吻合。有时候相同，有时候不同。

     在此打个比喻来说明。假设我们由山上走向在村子里的家，中午我们到达一处悬崖顶上，由于村子就在底下，在空间上，我们已经非常接近了。石子一丢就到。但是，我们并非攀岩专家，不能顺势直下。必须绕段远路；就算有五哩远吧！在这条迂回的路上，就静态的距离而言，许多路段离村子反而更加遥远。但这仅就静态而言。以行进的观点来看，我们就快要到家，可以洗澡喝茶了。

神与人的极端对比

    在崖顶上，固然离家不远，若是坐着不走，待再久也洗不了澡，喝不了茶，因此，在某些受造物身上，以及其生命中，神所留下自己的痕迹，虽然使它接近神，却是与生俱来且不会增长。仅由这点看来，凡本性离神不远的，绝不会因此而能走得更近，相对的，趋近上的接近，照理说才能增加接近的程度。本质上的相似乃是天赐，不论受者心存感激与否，也不论加以善用或滥用；接近的工夫，即使有神的恩典引领与扶持，实际上仍有待我们自己努力。万物生来便各自拥有了神的某部分形象，不但不曾出过力，甚至没机会表示意见。万物并不因此而成为神的子民。要成为神的子民，必须超越本质上的相似，在意志上与上帝完全结合；而这点也呼应了前面所说的一件事。即神与人之间必须维持极端的对比。有位学识渊博的作家曾说，人在这一生中，除了先天领受神所赐予的近似神的特性以外，想要仿效上帝，便要仿效一个具有人身的神：那便是耶稣，不只是受难中的耶稣，也是在工作中、在奔波中、在人群中、在质问的声浪及强烈的排斥中、在毫无平静隐私的环境里、以及因厄纷至时的耶稣。虽然这一切比之想象中的神，是如此令人诧异的不同，但却能告诉我们，如何在人生各种处境中，活出神的生命。

    说到这里，有必要解释，为什么讨论各种爱，有必要区分两种“接近”。约翰的名言是“神就是爱”，长久以来在我心中，可用一位当代作家罗吉蒙特（M.Denis de Rougemont)）的话加以补足，即“爱惟有在不妄想做神时，才能免于沦为魔鬼"；换句话说，也就是“爱一旦被奉为神，当即成为魔鬼”。我认为，惟有加上这句话，才能免于误解。没有它，原本是真理的“神就是爱”，可能一不留神地就变成相反的意思－－爱就是神。

    这件事只要经过思考，罗吉蒙特的话便不难明白。所有人类的爱，发展到极至，都不免会妄想拥有神的权威。其语气听来就仿佛直接发自上帝的意志，它教我们不计代价，它要求我们全部投入，它企图凌驾一切其他需求，并且暗示，只要是以爱为出发点，诚心去做，什么事都是对的，甚至都值得嘉奖。男女之爱、国家之爱、常藉此企图“变成神”，便可谓众所皆知。亲情也可能有同样的企图。友情也不例外，虽然方式不同。这里就不赘述了，在往后的章节里，我们会一再遇到这个问题。

 

相似不等于相同

     谈到这里，我们必须注意一件事，人间的爱并不是在堕落到了极点，才会有如此亵渎神的要求，而是在于发展到最崇高、自然的一刻－－也就是祖父那一辈所说的“纯洁”、“高贵”的时候。这点在男女之间，更是显而易见。忠贞诚心的爱情，不但会自我牺牲，还会以神般的声音训谕我们。纯粹肉欲或是逢场作戏便做不到这点。人的权威；或许有人会受这类情欲所驱使，但是他决不会加以尊重，正如同一个抓痒的人，不会对其痒处产生敬意。有一种母亲，毫无头脑，只因一时兴起，便随自己高兴，把已宠坏的孩子，当宝贝恣意纵容；另一种母亲，充满深刻、专注的母爱，可说是为子女而活；比较两者可知，前者的母爱，实在不可能“变成神”。而我敢说，要是有人喝了些啤酒，再加上乐队声鼓动，便满怀爱国情操，那他也不会因此做出什么坏事（好事）。因为待会儿再点一杯饮料，或是跑去跟别人唱首歌，这般热情便立刻抛诸脑后了。

    这个自然是预料中事。而人类的爱，如果没有适当的条件，也不会争取与神同等的地位。再此请别误会，人类的舍己之爱，确实有近似神的地方；愈是能够毫无止境、取之平静的施予者，愈是具有神的模样，诗人对这类爱的描述，全然无误。而其所激发的喜悦、活力、耐心，以及其善于宽恕、为所爱付出的关怀，这一切的确与神的形象相符，但却不宜加以崇拜。能拥有这些－－我们得感谢神赐予人类如此的力量。我们若说，那些广施爱心的人是“接近”神，这完全属实，而且理智。不过，这自然是指“相似上的接近”，本身不会产生“趋近上的接近”这种相似乃是天赋。与我们那段漫长、痛苦的趋近过程，没有必然的关系，我们必须自己加以承担（虽然不是完全无助），不过，由于此天赋光彩夺目，我们便把相似误以为是相同了。于是该献给神的无条件忠心，便转而献给了种种人类的爱。一旦奉之为神，它们同时也变成了魔鬼。于是不但毁了我们，也毁了它们自己。因为人间的爱在被奉为神之后，便无法保持爱的本质。名字虽然没变，实际却可能转变成种种错综复杂的恨。

    各种需求之爱，或许贪婪且苛刻，却不曾自立为神，因为它们根本不像神，无法做此奢望。

    如此看来，对于人类的爱，既不该当作崇拜的对象，也不该以嘲弄态度加以蔑视。十九世纪文学的一大错误，便是盲目崇拜亲情与男女之爱。白朗宁、金斯莱及巴特莫尔，在其作品的语气中，有时似乎把坠入情网与成圣当作同一件事；而小说家总是习惯把家庭与世界放在对等地位，忘了应该是天国与世界。这种想法，在今日已遭到反作用力。那些标榜以冷眼看世事的人，把上一代对爱所做的赞美，绝大部分丑化成空谈与伤感主义。他们总是一再挖出人类的爱那不洁的根部，并公诸于世。不过我总是认为，凡是人言，不论是聪明过头或愚蠢透顶，都不足采信。极高与极低必然相互依存。任何植物必需下有泥土生根，上有阳光照射，沾土的部分自然是不洁了。泥土本来就该留在花园里，只要别老是把它带到书桌上，它们大部分仍算是干净的。人类的爱也能绽放光辉，成为神爱的形象。这一点也不假，但也仅止于此。而这种相似，有时有助于趋近神，有时有害，有时则是毫不相干。

  

译注：

1．墙头上的蛋人（Humpty Dumpty）:此为『爱丽丝游仙境』中一蛋形人物，好玩弄文字，自以为是，该书作者原用以讽刺这类人的狂妄无知。自陷险地而不自觉；当爱丽丝发现蛋人不可理喻，只得无趣的离开时，却闻深后传来巨物跌碎的声音。

2．新柏拉图式的梦幻（Neo-Platonic）：新柏拉图主义者相信，灵魂只要经过一连串的净化过程，便能脱离污浊的尘世，重新与上帝融为一体。

3．『效法基督』（Imitation）：本书可说是除圣经之外，最普遍为世界基督徒颂读的一本书。与其媲美的恐怕只有『天路历程』。无论是基督教、天主教、以及希腊正教，它都一致地受人欢迎。它是十五世纪初叶的作品，远在马丁路底宗教改革之前约一百年写成。其作者经古今学者反复考据、辩论，至今尚无定论。不过一般人都认为是肯比斯（Thomas A. Kempis）。

本书内容有一特点，便是指出每个人都可直接到基督面前求恩的道理，并不需要特殊的仪式，或圣母和圣徒的代祷。这在天主教管辖之下的中世纪，不能不说是一个伟大的创见。

本书中文译本有天主教之『遵主圣范』和晨星出版社之『效法基督』。

客旅

谢谢分享，我很喜欢鲁益师！

蓝色心情

华东师范大学出版社出版的路易斯著作系列现在也有这本了。

[此贴子已经被作者于2009-2-11 2:21:21编辑过]

marylu

以下是引用蓝色心情在2009-2-11 2:19:00的发言：

华东师范大学出版社出版的路易斯著作系列现在也有这本了。

 

谢谢，知道了，昨天在网上又定了本“卿卿如晤”应该快送到了。[em286]

蓝色心情

以下是引用marylu在2009-2-11 10:58:00的发言：

 

谢谢，知道了，昨天在网上又定了本“卿卿如晤”应该快送到了。

哈哈，我已经看过了