矜持——女性的天性

清凉海风

回归矜持：重寻失落的美德

仲夏

		《回归矜持——重寻失落的美德》是一本反思美国后现代性文化的书

(1999年出版，2000年再版)，与其题目相形成趣的是，此书的影响力并不矜持，它被形

容为“一枚炸弹”，在美国社会引起了很大的反响。它出自一位年仅24岁的漂亮的犹太

裔女学生温迪?沙洛特之手，她当时还是一名尚未毕业的研究生。

这本书的魅力在于作者以大量的生活观察实据，包括作者自身的成长历程和见闻，并参考大量的传媒报道，加上广泛的对宗教、哲学、历史的旁征博引，从柏拉图、卢梭到蔼理士、弗洛伊德，从犹太经典到时尚杂志Glamour、Vogue、Elle，作者以充足的理据和深入的思考，入木三分地揭示了美国自六十年代以来的性文化实质：三十年的性开放以及女权运动，其实都充满对女性自身的蔑视。作者追根溯源，指出否认男女生理上的差别是其主要根源。由于过度追求男女平等和一致，而导致羞涩、矜持等女性特质被抛弃，使女性在性开放中深受其害。作者更令人耳目一新地指出：回归男女两性的矜持（modesty）品质，是重构男女在社会关系、尤其是两性关系的合宜之路。全书的言论大胆、辛辣、幽默，充满深刻的洞见，是一部剖析美国性文化的具革命性的惊世之作。

作者首先分析60年代性革命以来美国的性文化存在的问题。从小学开始实行以避孕为主导的性教育，使幼童过早失去天真无邪的童年。过于简单的认识性行为，过早撕开性的神秘面纱，将羞涩和童贞看作不必要的障碍，使幼童自小视性为家常便饭，结果反而导致学校的性骚扰、早期性行为现象增多。而年轻一代流行的后现代性文化，鼓励女性以衣着暴露、打扮似妓女为时尚，以一夜情为炫耀，以多性经验、多男友为乐事，而贬低贞洁，以无性经验、无同居男友为羞耻。年轻人视性交如同握手，如同飞机在空中加油，不必涉及情感，约会则是浪费时间。调查结果表明，性开放30年来，婚前性、婚外性、友奸、性骚扰、色情等现象都较从前更为严重。

[此贴子已经被晨星于2009-2-6 18:29:43编辑过]

清凉海风

在这样的后现代性文化中，女性身不由己地附和潮流，但她们其实是最大的受害者。作者尖锐地指出，“在性革命的背后充满对女性自身的蔑视（misogyny）”（页88），“后现代的性文化对女性并不友善”（页8）。性革命和女权主义解构了传统的女性特质，所有传统的女性特质被看作是男女不平等的标志，是男性主导的文化强加在女性头上的，因而是不真实和不公平的。于是，女权主义给女性开出的解放之路就是：男性化（页107）。女性被理解为要像男性一样，只要性，不要爱；要开放、洒脱，任何的专情、矜持都是不必要的，甚至是可耻的，被看作是病态的。作者感慨，“现代社会的女性有很多的自由，可以做医生、律师，参军，加入垒球队，可以外出工作，将孩子托管，可以流产，可以发生婚前性和婚外性行为，可谓随心所欲”，但奇怪的是，社会却“不允许她做一个女人”（页167）。后现代的性文化要求女性不应有情感上的需要，不应爱上和她上床的男人，不应对爱情、婚姻有浪漫的期望，不应选择留在家中相夫教子，总而言之，女人不能再做女人（stop being a woman）（页237）。

作者进一步指出，这种现象的实质是性革命和女权主义者都否认男女之间存在差别，认为两性的特质不过是后天的文化建构，甚至否认男女存在生物意义上的差别。他们追求的已经不只是男女的平等（equality），而是要求男女完全一样（sameness）（页160）。60年代性革命的伟大发现，是女性和男性具有同等的性欲，在追求性满足上毫无差别（undifferentiated）（页115）。但事实上，这种理论只是给予男性更多理由，可以堂而皇之要求女性满足其性欲冲动，其结果是使女性成为无需付费的妓女。女性主义者Sally Cline在反思性革命时也指出，性革命是一个“滥用性器的年代”（Genital Appropriation Era），“女性的身体被更多的男性唾手可得，它带来的不是女性的解放，而是男性性混乱的合法化，是性与爱的分裂”（页192）。它漠视女性对性的要求与男性并不相同。作者认为，女性的性欲未必低于男性，但重要的是，女性的性欲与男性是不同的，女性对性的欲望不仅仅是身体上的，还有情感上和心灵上的，仅仅是身体的性并不能满足女性。1994年的一个调查表明，男性希望一年内有6－8个性伴侣，而女性只希望有一个性伴侣。男性在认识一周后就希望发生性行为，而女性至少要长达数月。还有1998年的一个调查表明，49％的女性后悔与太多的男性上床，只有7％的女性希望与更多的男性上床（页90）。可见，后现代性文化的实质是将男性的一套性价值观强加在女性的身上，是一个完全按照男性规则进行的游戏，女性在其中并未享受到真正的乐趣，而是真正的受害者。女性自身的特质被扭曲，真正的欲望反而被压抑。

清凉海风

否认男女之别，导致的是男女社会关系秩序的混乱，社会备尝道德堕落的恶果。美国75％的高中生有性行为，离婚率最高达50%，作者引用一份调查报告指出，从60年代到90年代，不能与生身父亲生活在一起的孩子翻了一倍，到上世纪末，“有50%的孩子不能在睡前和他们的父亲道晚安”（页201）。

性革命和女权主义都否认男女之别，女权主义试图以法律为武器纠正混乱的秩序，结果引发更多两性的冲突和伤害，两性之间更加缺乏尊重和信任。反女权主义者（antifeminist）承认男女之别，却以消极的态度看待，无能为力。作者指出，“回归矜持是我们的出路”，这样才能结束两性之间的战争（页139）。回归矜持，不仅是承认两性之间的差别，并且看到这些差别蕴藏着美好的意义，可以重构两性之间的和谐（页140）。

矜持，在汉语里相近的词还有羞涩、端庄。作者引用哈夫洛克•蔼理士的定义（1899）将矜持解释为：矜持，暂且可定义为一种几乎出自本能的慌乱，从而有意识地隐藏自己，特别是在两性相处的过程中；矜持于两性皆然，于女性更为突出，因此，这种心理几乎可看作是女性的第二性征（页1）。进入青春期的女孩子与异性相处时的脸红、害羞，端庄的举止，对贞洁的重视，这些都是矜持的一种表现。作者指出，矜持是女性在两性关系中一种本能的反应，它承认女性在生理上的柔弱，是女性对自身的保护。女性在性方面的矜持，使女性免于成为男性物化的性对象（sexual object），从而使两性关系超越性驱动的层面，进入神圣的结合之中。矜持是承认女性在对性的期待上与男性有根本的不同，并对这种期待给予保护和引导。它维护了女性的尊严，使女人作为女人与男人一样是平等的（页108）。矜持是女性的本能和特质，卢梭认为，对女性最好的教育是教会她矜持（页88）。

女性的矜持并非对性欲的压抑，相反，矜持所压抑的是表面的诱惑——那种唤起一夜情的诱惑，却点燃了持久的爱欲（页172），它以含蓄保留了性的神秘，以隐蔽给人留下了想象的空间，它证明了“道德本身是性感的”（页193）！书中举了一对严守犹太教礼仪的青年男女为例，他们在婚前从未触碰对方，但他们所流露的幸福感却令作者感动落泪。

清凉海风

作者指出，靠法律来调节两性关系会适得其反，而回归矜持才是对两性关系最好的调节。矜持于两性皆然，实际上，就是两性之间的互相尊重。男性的矜持，常表现为男性对女性的殷勤有礼、敬重有加，它由女性的矜持引发而来，是男性在女性的矜持面前对自己行为的自觉调校，它尊重女性对性的不同期待，并将保护这种期待看作是自己的责任和荣誉，它是男性作为男性，与女性建立深入的、而不仅是身体的关系的成熟标志。“一个不尊重女性的矜持品质的男人，不是完全的男人”（页150）。两性的矜持使得两性的差别得到尊重，并使两性之间建构和谐、美好的关系成为可能。

矜持被性革命和女性主义者视为男性主导的社会对女性的压抑，是女性依附男性的表现，是社会强加在女性头上的文化建构。这种误解正是由于性革命和女性主义者无视男女的差别，追求男女一致的单性社会，女性的脆弱和期望不仅得不到保护和尊重，反而被嘲笑，并且以男女平等的名义给予抹煞和扭曲。对矜持的误解，使得男性更加不懂得尊重女性，蔑视女性的倾向更加严重，这正是现代社会大量性骚扰、友奸案发生的首要原因。

回归矜持，不仅仅是恢复一种古老的美德，而是要从根本上消除对女性的蔑视和压迫，回归女性真正的本能和特质。保守主义者对女性的贬低和压制，以及女权主义打着性自主、性开放的旗号加给女性种种不实的权利和特质，都是作者所反对的。作者更提醒人们，要警惕第三种对女性造成伤害的潮流：自由主义。自由主义者强调个人权利，六十年代的口号是“只要感觉好就去做”；自由主义者强调私隐和信奉不干预原则，性行为是非常私人性的抉择，社会不应给予任何的价值评判，甚至父母也不应引导子女的性价值观，以致青少年得不到应有的保护和指导，“我们的文化只给你留下避孕套就转身走掉了”（页195）。甚至出现父亲开车送女儿和她的男友去酒店开房，父女乱伦也无人感到吃惊，女孩被男友性虐待至死而无人干预，“我们似乎根本不是生活在一个社会里面”（页197）。这个社会对“我们要成为怎样的男人和女人？”、“男人和女人应当有怎样的美德？”等问题视若禁忌，青少年似乎可以随心所欲，独立作主，事实上却是迷惘的一代，他们在性方面不得不迎合潮流，而又无法承担由此而来的伤害，不少人更为此抱憾终身。作者痛切地呼吁：“我们的母辈祈求解放，而我们祈求干预！”（页202）

清凉海风

作者指出，社会有责任引导青少年，让他们知道应当成为怎样的男人和女人。同时，不应把回归矜持“仅看作是个人的美德和抉择”（页228）。个人的抉择并非如自由主义者所认为是中性的，一个人的抉择会影响到其他人的抉择，一个盛行婚前和婚外性行为的社会，会使持守贞洁的女性承受巨大的压力，因此，必须是整个社会的文化发生真正的改变，回归矜持才是有意义的。

经历了30年的性开放，女性的矜持和许多传统的美德一样，早已被性革命和女权主义者弃若敝屣，但作者坚信，几千年的女性传统美德不应被30年的性开放所否定。作者并非只是做哲学意义的探讨，她也是个行动者。她在研究生期间不怕同辈非议仍保留处子之身。她曾积极上书校方，要求取消男女共用的浴室而终获校方同意。本书出版后，2005年她联同20位女性开辟了名为“矜持地带”的博客网站（www.modestyzone.net），呼吁人们回归矜持，尝试用一个古老的美德冲破30年性革命带来的迷雾，全面挑战现代社会以赤裸裸的性满足为中心所建构的两性文化。

反观大陆和香港的性文化，皆深受后现代自由性爱风气的影响。弗洛伊德的理论和西方性开放的观念在大陆影响深远。二十世纪九十年代大陆开始进入性开放时期，从安顿1998年出版的《绝对隐私》可以窥见一斑，很多女性是在一种莫名其妙的情况下失去贞操和与人同居，非常之随意，令人吃惊和叹息。到2003年，木子美在网上公开性爱日记，一些大城市如北京的离婚率直逼50％，全国婚前性行为高达60％，大陆目前的性开放已经超过香港，正在追赶美国的水平。但是，我们是否要重蹈美国性革命的覆辙？性自主、性开放是否真正的两性幸福？何为合宜的两性关系？这些问题值得我们掩卷深思。大陆的性教育数十年来只是中学阶段开设的生理卫生课程，仅从医学卫生的角度，并不涉及心理和道德层面。青少年无从接受两性教育、情爱教育，没有婚姻辅导，他们在性行为方面受到的影响主要来自传媒和同辈。很多人热衷于性开放，其实并不真正了解何为性，何为爱。很多人被性欲所辖制，以性行为取代婚姻、友谊等亲密关系，结果错失人生中很多的美好事物。性学研究领域充斥自由性爱论调，如李银河女士在媒体上鼓吹自由性爱，支持婚前性行为、“一夜情”、“换妻”等，甚至赞同男女平等要从“同宿共厕”做起，从根本上否认男女差别。这些言论不仅会助长自由性爱的风气，还会冲击传统的家庭婚姻制度，带来道德的混乱。大陆的性道德危机已经到了一个严峻的时刻，如果能以美国的性开放为前车之鉴，重新反思两性关系，反思性教育存在的问题，反思如何重建两性的美德，就可以避免很多性道德问题的产生。

清凉海风

香港的性教育也令人担忧。笔者曾接触香港的大学生，听他们谈及对香港性教育的评价。香港的小学和中学都有开设性教育课，但课程只介绍两性的生殖系统，却“没有涉及何为贞操，贞操是否重要，为何重要”。“性教育内容局限于男女生理构造、避孕方法、堕胎、性侵犯这些课题，完全忽略爱的层面，对男女心理差别、相处之道毫无涉足”，性教育已“沦为避孕工具正确使用方法的说明书”。笔者对香港大学生的印象，发现他们的性观念差异较大，有主张自由性爱的，也有坚守童贞的，反映了今日的香港社会一方面受西方性开放的影响，另一方面华人社会的传统和各种宗教所极力保守的道德规范亦有深远影响。值得一提的是，一些基督教机构对性文化的改善做出了很多的努力，如明光社、维护家庭联盟对色情文化、同性恋文化的批评。明光社等机构倡议反对政府就性倾向歧视立法，获得大多数香港市民的支持，最近香港政府已宣布停止立法；又如大卫城文化中心发起的校园贞洁运动，每年有数千中学生宣誓持守贞洁，对引导青少年抵制性开放的风气很有成效。

值得注意的是，不论大陆和香港，自由性爱的理论在媒体上随处可见，而保守的性爱伦理书籍却寥若晨星。笔者认为，对性开放除了抵制和批判，还应积极着手正面的理论建构，才能真正影响社会。因此，我们十分需要像《回归矜持——重寻失落的美德》一类的书籍，帮助人们更深地认识两性关系，认识传统的美德。笔者十分希冀此书能有中文版出现。

 

（《回归矜持——重寻失落的美德》, 温迪•沙洛特著，纽约，1999年，291页。）

平安在心

非常好 ! 顶一下 !!

承受永生

求主祝福此类文章，它能使人类更懂得亲近神。阿们！

哎呦

哎,有各种各样的男人也有各种各样的女人,真是不好办呢

shengjie

请问有卖这本书，或者哪里有这个电子书！（回归矜持--重寻失落的美德），请回复，谢谢1