关于异端的问题？

gale

这几天，在其他的论坛上看到一些关于异端的讨论。
有几个问题，希望能听听位神长教友的看法。
是否应把天主教、犹太教 斥为异端？
主曾经说过，他来是要成全立法，而不是废除立法。
如果犹太教信徒承认主是救主，那么，我们能否以此为理由接纳犹太教信徒呢？

约拿

根据神学的原则，“异端”是一些自称基督教，或类似基督教的信仰，但与正统教会所解释的圣经真理有所矛盾。说得简单一点，我们可以把异端称为“冒牌的基督教”。因为他们打着基督教的幌子，自称是基督教，尽量使人以为他们是类似基督教的教派。他们更懂得搬出圣经来支持他们的教义，鱼目混珠，使人受到错误的引导。

但是犹太教根本不信耶稣基督，所以和“基督教”扯不上什么联系，也就谈不上“异端”两个字。比如说佛教，没人说佛教是异端，因为佛教与基督教根本就是两种完全不同的信仰，所以我们称佛教为“异教”，而不是“异端”。

gale

谢谢，约拿弟兄的解释。

hippo2004

犹太教根本不信耶稣基督，所以和“基督教”扯不上什么联系，也就谈不上“异端”两个字。

“天主教”是信耶稣基督，和“基督教”也扯上联系。

版主个人认为“天主教”是否属于“基督教”的“异端”呢 ? , 或如某些权威牧者认为“天主教”与“基督教”是道路相同 , 赞成应合而为一呢 ?

Samuel63

老问题，不讨论了。

藤井八云

天主教在中世纪时的神父所说的完全违反了圣经上的教导,但经过文艺复兴后已经接近于基督新教,区别只是在一些仪式上的不同,但这些都是小节,没什么关系.
想合一也没什么不可以的.

gale

新教中跌倒的牧者也不在少数，我只承认忠实于圣经教诲的牧者。
还有楼上的藤井八云，不要总是将一篇文章不分场合的乱贴，这会令许多初信的弟兄姐妹感到迷惑。
还是要引用主的话语或是经上的典故才有说服力，世俗文人的作品是会有瑕疵的会给魔鬼以可乘之机。

苗萝馨

以下是引用藤井八云在2005-11-23 10:52:00的发言：
天主教在中世纪时的神父所说的完全违反了圣经上的教导,但经过文艺复兴后已经接近于基督新教,区别只是在一些仪式上的不同,但这些都是小节,没什么关系.
想合一也没什么不可以的.

不同意!!!
天主教与基督教根本是两码事。比如天主教的教徒崇拜玛利亚，他们向玛利亚祷告，认为玛利亚是女人，心软，同时又是基督肉身的母亲，能为他们在神面前说话（至少我们这里的天主教徒如此）。那他们是信玛利亚呢？还是信耶稣呢？难道我们有耶稣一位中保还不够，还须再加上一位女中保吗？怎能认为“天主教在经过文艺复兴后已经接近于基督新教,区别只是在一些仪式上的不同,但这些都是小节,没什么关系.”呢？藤井八云，你这是在真理上的糊涂，求主擦亮你的眼睛，使你明白。

gale

不同意!!!
天主教与基督教根本是两码事。比如天主教的教徒崇拜玛利亚，他们向玛利亚祷告，认为玛利亚是女人，心软，同时又是基督肉身的母亲，能为他们在神面前说话（至少我们这里的天主教徒如此）。那他们是信玛利亚呢？还是信耶稣呢？难道我们有耶稣一位中保还不够，还须再加上一位女中保吗？怎能认为“天主教在经过文艺复兴后已经接近于基督新教,区别只是在一些仪式上的不同,但这些都是小节,没什么关系.”呢？藤井八云，你这是在真理上的糊涂，求主擦亮你的眼睛，使你明白。

只要是以主耶稣为头的教会，我们就应承认，如果考虑细枝末节，那新教派别众多到底哪个才是主的教会，而谁又是异端呢？？

藤井八云

以下是引用gale在2005-11-23 16:29:00的发言：

新教中跌倒的牧者也不在少数，我只承认忠实于圣经教诲的牧者。
还有楼上的藤井八云，不要总是将一篇文章不分场合的乱贴，这会令许多初信的弟兄姐妹感到迷惑。
还是要引用主的话语或是经上的典故才有说服力，世俗文人的作品是会有瑕疵的会给魔鬼以可乘之机。

字句使人死，精义使人活。