“日光之下并无新事”何解？

水月

有人问我“日光之下并无新事”何解，我不知道如何回答他。依我看来，这句话是为了与日光之上的国土做对比，指出日之下尽皆虚空的道理。不知道这样说对不对？

爱在人间

有一定的道理啊，因为天地都要废去嘛。

alwin

呵呵，打一个近似的比方吧，清朝有个大儒叫纪晓岚，他从来不写书，而只是注释他，而他的解释就是，道理前人已经都讲过了，变化的只是表面而已

yyj-2004

我比较同意水月弟兄的意见。

传道人的意思是：日光之下的事毫无意义，不值得一生追求，应该乘着壮年气盛，纪念造物主。

所罗门是智慧之子，《传道书》被认为是他对自己晚年追求享乐的忏悔，也是他的大智慧的精髓总结。

水月

真是所罗门写的吗？应该是假托他的名字的吧。《传道书》是我最喜欢的经文啦。

yyj-2004

以下是引用水月在2004-9-16 11:47:00的发言：

真是所罗门写的吗？应该是假托他的名字的吧。

[B]水月[/B]弟兄也相信那些“理性主义”圣经学家的理论吗？ 按他们的说法：摩西五经不是摩西写的， 　　　　　　　以赛亚书后面一半不是以赛亚写的， 　　　　　　　但以理书不是但以理写的， 　　　　　　　诗篇大部分不是大卫写的， 　　　　　　　路加福音、约翰福音的作者也不明， 　　　　　　　启示录只是耸人听闻的比喻， 　　　　　　　．．．等等，总之圣经中还有很多值得怀疑，需要待考证的地方． 有很多正统派圣经学家已著书反驳这些理论，[B]水月[/B]弟兄应该找些看看，比较比较没坏处。 （尽管有更多的牧师、圣经学家认为根本没必要在这上面费太多时间。）

[此贴子已经被作者于2004-9-16 13:32:38编辑过]

水月

“理性主义”圣经学家？这个我可不太懂。我一向认为，是不是某人写的，并不是问题的症结。“你们只要信”，所以即便摩西五经不是摩西写的，也不会使信仰有所动摇。而况经文在不断地翻译和流传中，总会有所变动，如果硬要照着字面去理解恐怕会失之偏颇。“更多的牧师、圣经学家认为根本没必要在这上面费太多时间”，大概也是这个意思吧。

yyj-2004

所谓“理性主义”圣经学家就是１９世纪兴起的一派神学学者，他们以科学及考古为工具，用“侦探”的眼光研究圣经，信奉所谓“科学证据”。其实以当时(甚至现在)的人类科技水平，根本不足以解释圣经的道理。这些人因缺乏“证据”，反而怀疑圣经的真确性，他们名为神学学者，实质已远离圣经的真理。

圣经是一切都是真实的，信仰不是无本之木，无源之水。全凭所谓“信心”的信仰是不牢固的，真正的信心－－根基是圣经的真理，而这又植根于圣经的真实性。

[此贴子已经被作者于2004-9-20 22:56:53编辑过]

yyj-2004

水月弟兄认为《传道书》是某不知名作者假托所罗门之名写的，这恐怕是道听途说吧，自己并不清楚其中的理由（就是那些理论）。

其实那些理论的最重要论据是考古文字学方面的，也就是旧约中常见的希伯来文与亚兰文混用的现象，古犹太人先通用希伯来文，后又通用亚兰文，这便成了这些圣经学者划分圣卷成文年代的最主要依据。

这是当时的考古学所能得到的成果，现在随着科技与考古的发展，这些成果中的一小部分被证明是错误的，大部分被认为是不完整的，特别是“死海古卷”的发现及“同位素测定”等科技的发展，这种趋势愈加明显。

弟兄既然对此有兴趣，就应该多看一些不同的神学书，比较比较没坏处。

[此贴子已经被作者于2004-9-20 22:56:03编辑过]

Abigail

经学家和祭祀是令人厌恶的