关于福音派与基要派对于圣经的不同态度。

时代的晚上

原来就觉得来约拿论坛的基本上都可以划归基要派（虽然他们自己可能并不知道），可现在才发现原来很多人竟然不知道还有福音派基督徒的存在，偏激的以为不属于他们相信的不是基督徒。这是我没想到的。现将两者对圣经的不同态度贴出，虽然不知道这些不防隘做一个基督徒，但目的只是希望有些人可以少些让人哭笑不得的想法和言论。（以下都是转载，不然又有人以为是我说的）。 1.有关圣经的本质，基要派按字典来说，相信「圣经上每一个字，照字面而言都是属实。」这种说辞显然流於偏颇不实，过度引申「照字面」的意思，只是有些基要派分子的确有拘泥字面解经的倾向，难以否认。而福音派相信圣经所肯定的都是真理，同时也会认可它所肯定的有时是用表象或诗体表达（并非一定得按字面），本该按此作解，诚然连最极端的基要派也不会相信神真的有翎毛（诗九十一4）！ 2.有关圣经的默示，基要派多以为是一种机械性的过程，人的作者是被动的，不扮演主动角色，因此基要派认为圣经是神口述撰写而成，像回教徒认为可兰经是阿拉藉天使加百列用阿拉伯文所陈述，而穆罕默德惟一的贡献就是将之听写下来，这样一来，可兰经就被相信成是天上原版一成不变的翻版，而福音派则强调圣经的双重作者性，也就是天上的作者透过人间的作者说话，然而两者却同时运用了他们所有的心力。 3．有关圣经的诠释，基要派似乎以为他们可以直接把经文应用在自己身上，彷佛圣经原先就是为他们而写，因此可以忽视圣经时代跟现今世代之间的文化隔阂。而福音派，至少在理想上用心致力於文化转换的工作，寻求经文的主要信息，并且从原来的文化脉络中抽离出来，然後重新处境化，应用在我们今天的情境里。 （各位版主可以删除或锁定该贴，如果你们认为这些会使兄弟姐妹跌倒。但我很怀疑如果大家还是抱着这种狭隘的态度看待信仰的话，最终会使我们的信仰成为迷信。）

时代的晚上

知道有人看了不高兴，但因为看着这里写的是“信仰讨论区”，就贴到底吧。反正我是打算挨骂的了。 　圣经的双重作者（转自信仰之门） 　　 　　福音派基督徒极力避免落入基要派或自由派两个极端。所谓「基要派」如先前所述，主张圣经就是神的话，认为人间作者是完全被动的，他们的功能因著属天的启示暂时中止。基要派有时把圣经的作者当成是乐器或是听写的机器一般，不是活生生的人，而是圣灵手中无生命的器具。相对地，所谓「自由派」则主张圣经是人的话语，由人的心智出发，偶尔散发属灵的灵感而使之变得崇高。 　　只是这两种对圣经记载的说法都讲不通，因为圣经不是这么说的。另有第三种方式，叫做圣经双重作者论，也就是圣经是神的话和人的话，即透过人的话说出神的话。支持这种说法的例子很多。旧约律法书在同一段经文里，同时被称为是「摩西的律法」和「主的律法」（路二22一23）。耶利米在介绍他的先知预言书时就说，「耶利米说：耶和华的话临到我说，……耶和华伸手按我的口对我说，……」（耶一1－9）。同样在新约里也说：「神……藉著先知……晓谕……」（希一1），以及「人被圣灵感动，说出神的话来」（彼後一刀）。因此也同样可以说，「耶和华亲口说的」，「神……藉著圣先知的口所说的」（如：赛一 20；徒三21）。所以，预言是从谁的口中说的呢？神的口或人的口？惟一可能的答案是两者的口。神亲口说话，但同时也藉著人的口说话，现在我们要分别思考这两项真理。 　　第一，圣经是神的话，使徒信经中论到圣灵时很熟悉的一句话说，他「藉先知说话」，诚然先知经常在介绍预言时，都会宣称是主的话临到他们。使徒写作时也有相同的说辞，虽然他们并未使用先知说预言的那种公式语调。 　　圣经是圣灵默示的工作，最经典的一段叙述仍然要归属提摩太後书三章16节：「圣经都是神所默示的」，或按字面说是「神吹气的」（theopneustos）。这个字不是说神向作者吹气，使他们写出他的话，或者说是神向字句吹气，把人的话改变成神的话，而是他们所写的是发自神口中的气息（注7）。这里所指神的气息是跟其他地方提到神的口、神的话的用法一致。因为人在说话时，我们的气息传播口中所发出的字句。当然，神不是照字面所说的这样，因为神是灵，他没有肉体，既然他没有肉体，就没有口也没有气。但是人说话的情形可以作为一种可以理喻的模式，来了解神的启示，因为心思意念是用口中气息所发出的话来传达，用这种意思来说，圣经可以真确地形容成是「神吹气的」。 　　第二，圣经也是人的话。过去的确有些有名的基督徒领袖，用了其他比方补充语言的模式，所以给人一种印象，以为启示的过程是机械式的，人间作者并没有扮演什么重要的角色。例如特士良（Tertullian）就说，圣经是「受圣灵听写成的」；雅典的雅典那哥拉（ Athennagoras of Athens）说，「圣灵像长笛手把气吹入笛内一样，使用这些圣经写作者」；奥古斯丁称他们作「圣灵的笔」；加尔文则称之为「书记抄写者」。巴刻解释这些比方不是用来定义启示的过程，因为并不恰当，而是用来表示启示的结果，也就是用来阐明圣经的确是神的话（注8）。 　　只是，圣经所呈现的内容明明显出这些作者在启示的过程中很积极，并不被动。我在此所涉及的是指圣经中历史、文学、神学方面的经文。 　　1．历史叙述。新、旧约中有相当成分，或可说几乎有一半的内容是属叙事体——摩西五经中的大部分、约书亚记、土师记、路得记、撒母耳记、列王纪、历代志、以斯拉记、以斯帖记、尼希米记，以及新约的福音书和使徒行传。我们不会想像圣灵用了超自然的方式在启示这些历史。作者一定有些可采用的历史文件，或者引述，或者加入写作的经文，如以斯拉托第一章中波斯王古列的诏令。路加在福音书的前言中说到自己如何详细考察的过程（路一l一4），这些工夫一点也不被动。圣灵照管这些人的作品是毫无疑问，然而有神的默示，并不表示研究工夫不需要。 　　2．文学风格。如果默示只是一种机械式过程（受圣灵听写而成），那么写作风格及用词一定整齐划一。但是相反地我们发现圣经有各种文类（叙述体、法律条文、诗体、先知谕令、颂辞、箴言及其他智慧文学、福音书、书信、启示文学），有各种文学风格（有的优雅精致，有的很通俗），也有不同用语（每个作者有他偏好的词句）。这些文学特徵（文体、风格、语言）并未因启示过程而遭到抹杀。 　　3．神学重点。圣经六十六卷书，含括了很广泛的神学重点，有些（特别是智慧文学）很显然地是经过长期省思的结果。尤其是明明记载说：「传道者……又默想，又考查，又陈说许多箴言」，「传道者专心寻求……凭正直写的诚实话」（传十9－10）。因此，无怪乎旧约中阿摩司是神公义的先知，何西阿是神爱的先知，以赛亚是神主权的先知，新约中保罗是恩典及信心的使徒，雅各是行为的使徒，约翰是爱的使徒，彼得是盼望的使徒。圣灵并不抹杀每个作者的个人特质，正如并未抹杀他们的文体风格。圣灵反倒作了预备、塑造圣经作者（他们的个性、遗传、文化背景、家庭环境、教育程度及生活经验），使他们能传达出既合宜且有特色的信息。譬如，神藉著何西阿破碎的婚姻，教导以色列人有关神坚定誓约的爱，藉著路加身为外邦人又有周游各地的世界眼光，强调福音的普世性。 　　第三，圣经同时是神和人的话。我们必须将两方的作者——属天作者与人间作者——相提并论，既肯定双方是作者，又不互相抵触。 　　圣经一方面是神的话。神透过人间作者说话，但是由神决定说什麽，不过这不妨碍，更不抑制人间作者的性格。 　　圣经另一方面也是人的话。人「从神领受而说话」，自由地使用他们的本能才干；但却不加扭曲，更不会破坏神的信息。 　　神透过人说话，以至於人的话同时就是神的话，结果，他们说的，就是神要说的话语。 　　我们无法说这是件不可能的事，不然就如巴刻清楚地指出： 　　“是根据一种错误的关于神的教义；在此，特别是关乎神的安排的教义。（编接：神的照管，或神的护理）因为它假定神与人彼此的关系不能在同一动作上同是自由的媒介。如果人自由行动（意即，志愿地和自发地写作），神使不能自由行动，反之亦然。这两种自由乃是彼此相拒的。但与这种观念相近的乃是自然神论（Deism）而不是基督教的上帝观」（注9）。” 　　巴刻继续说：「补救这种错误推理的方法，乃是领悟神人同工合作的观念，即神在人自由运行的心思中，并藉著这自由运行的心思，与人合作同工」（注 10）。 　　为了进一步阐明这一点，有不同人士（古时、现代、天主教、基督教界）便在圣经双重作老论与基督神人二性论作对照。当然，没有任何比方是完全的，而且要拿比方来作论辩更是危险。在这里，这项比方显然有缺憾之处，因为圣经不是像基督一样有内在的神性，不过两者皆是神与人两方面的结合，两方面都得肯定，不可损此而就彼。 　　因此说，耶稣是神也是人，我们不能只肯定他的神性而否认他的人性，也不能肯定他的人性而否认他的神性。同理，圣经的写作有神也有人。所以我们不能只肯定它属神的来源而否认人间作者的自由，但是也不能为肯定人的主动合作而否定是神透过他们说出地的话来。 　　说“耶稣是神的儿子”是对的，但只对了一半。若不加上说耶稣也是人子，很可能会沦为「幻影说」（docetism）之类的异端歧说。 　　说“圣经是神的话”。是对的，但是个很危险的半调子真理。若不加上说，圣经是神的话透过人的话说出来，甚至可能会沦为基要主义（人机械性的听写）之类的异端歧说。 　　圣经同时是神的话，也是人的话，这叫做圣经双重作者论。 　　 　　探讨圣经的双重进路 　　 　　圣经的双重作者性需要以双重的进路探讨。因为圣经写作的性质，我们必须用两种不同但相辅相成的方式。圣经是神的话，所以我们必须把它看成是本完全不同的书来读——屈膝、谦卑、敬重、带著祷告，及顺服的心来读。但又因为圣经也是人的话，所以我们必须把它看成跟别的书一样来读，以深思熟虑、评析的心境来读，因为福音派容易忽略後者，所以我先提出来讨论。 　　 　　以「评析」态度看圣经 　　 　　一说到「圣经批评」便会叫一般福音派人士凛然失措。基本上有两个原因，并且必须加以对付根除。 　　第一，「批评」（Criticism）这个字经常被人误解。人们以为圣经批评学者就是在批判圣经，一味地发出否定，甚至是破坏性的责难。但是批评并不一定就只这个意思。例如文学批评家不是指某人专会批判文学，对所赞的每样作品吹毛求疵，而是指一位能审视、评估书本的学者。同样，艺术或戏剧评论者也是如此。相似地，圣经评论者并不一定是决心要贬抑圣经文件之人，而是一位能从各种不同角度作考察评估的学者。在此范畴内，「评论」并不意谓破坏，而是检验，不在批判，而是评估。 　　第二个让福音派对圣经批评存疑的理由是，约在两百五十年前最早评断圣经之人是些很具怀疑心态的学者，他们是所谓的「理性年代」或叫欧洲启蒙运动下的产物。他们极端理性，不信圣经，在研讨结论上一向具破坏性。最早也是最糟的一位要算是十八世纪的自然神论者来马鲁斯（Hermann Reimarus）。他是汉堡大学东方语言系主任，对启示、神迹以及耶稣的神性、赎罪、复活之拒绝直言不讳。他甚至是得意地找出他以为在叙述复活经文中矛盾之处。他与其他持相同看法之辈，的确给圣经批评挂上了恶名。 　　诚如「批评」并不一定就表示批判，「批评家」也不一定就是不信的人。许多还是相当虔敬的基督徒，甘冒过於简化复杂的议题之嫌，我们认为，圣经批评大致可分四大类。 　　第一类是经文批评，它有个值得称许的目标，就是树立经文的可信度。第二类是历史批评，目的在研究圣经各卷写作的历史环境，以及评估经文的历史成分。第三类是文学批评，目的在检视圣经作者手中运用的资料来源，以及当时的口传资料，其保存与留传的究竟属哪种形式。第四类是编纂批评，其价值在於认知圣经的作者及编纂者在写作时必然有一神学动机。我们在研读圣经时能藉著使用这些批评工具，无形中是承认圣经的记载确有人为（文学上、历史上、神学上）的层面。 　　在这四种圣经批评，评者研讨经文的前提可说是最重要的问题：也就是这些前提是否合乎基督教信仰？评者所下的结论大体上会由他所持的前提来取决。其中最普遍的「半基督教式」的前提有以下三项，且导致极不幸的结论： 　　1．历史是个封闭的因果连续体系，没有神从旁介入或先知预言的可能性。 　　2．宇宙是个独立自主的一套系统，神迹并不可能。 　　3．宗教是人为现象，千年来从原始精灵论演变成多神论，再演变成一神论，其中并无启示这种东西。 　　这些前提并非基督教信仰，而是反映出一种与圣经极其不符的怀疑论说。凡持守此论说的人终究会与圣经及其对历史、宇宙、宗教的看法相抵触。 　　 　　用崇敬的态度看待圣经 　　 　　在讨论过怎麽「评论」圣经之後，现在就来讨论怎么「敬畏」圣经。两种态度互补而不相矛盾。因为当「评论」圣经时，我们是在详细检验圣经，而当我们「敬畏」圣经时，我们乃在邀请圣经来检验我们。 　　由於我们相信圣经是「写下来的神的话语」，所以不同於其他书籍。我们跪下读经——不是因为敬拜圣经，而是敬拜圣经的神，情愿在他面前谦卑自己。我们记得耶稣的话说，神将这些事向聪明通达人就藏起来，向婴孩（小孩）就显出来（太十一 25），正意谓著持有这种谦卑敬畏态度的人而言。所以我们会像马利亚一样，在耶稣脚前坐著听他的道（路十39），像撒母耳小时候对主说，「请说，仆人敬听」一样地向主祈祷（撒上三 10）。我们还要呼求圣经的属天作者——圣灵，作圣经的诠释者，来开启我们暗昧的心，并且求神打破我们的防线，得以听取地他如雷贯耳的话语，而非顺应我们文化偏见里的附合回响而已。我担心这种在永生神面前带著冒险股的谦卑态度，正是在许多圣经批评家，甚至一些福音派传道人身上所欠缺的涵养，委实可悲！ 　　正如对圣经要有正确平衡的认识，我们必须集合圣经写作中属神属人的成分，而视之为神透过人间作者所说的话，并且，要对圣经有正确平衡的态度，我们也必须集合批评友敬畏於一，以严谨探讨与恳切祈祷的态度面对圣经。我在此要用两个例子，一个取自旧约，另一个取自新约，作为这一段的结论。 　　当但以理在希底结河边领受异象时，有位似人的属天形像显现而对他说：「但以理啊，不要惧怕！因为自从你第一天决心要明白这些事，又在你神面前谦卑自己，你祷告的话已蒙垂听了；我就是因你祷告的话而来的。」（但十12；新译）同样地，当保罗急於提摩太明白并遵守他所给的教训时，便劝提摩太要省思之馀，也要倚靠神的光照，也就是研读加上祈祷。「我所说的话你要思想，因为凡事主必给你聪明」（提後二7）。

xiaochao

哎呀我说时代的晚上，你省点气吧，你的观点留着等你当主教的时候再来发表，现在说了都是白说。（或者当个斑猪也凑合） 武当派我知道，娥眉派我也很熟。什么福音派基要派的，帮主是谁呀？都没名气的，还好意思拿出来说。 佛教有二万八千道法门。我嫌少。一千万人看圣经就应该有一千万种理解，有一千万种上天堂的方法。不要把圣经当成上天堂的说明书来看。

[此贴子已经被作者于2004-2-18 0:47:14编辑过]

时代的晚上

以下是引用xiaochao在2004-2-18 0:39:23的发言： 哎呀我说时代的晚上，你省点气吧，你的观点留着等你当主教的时候再来发表，现在说了都是白说。 武当派我知道，娥眉派我也很熟。什么福音派基要派的，帮主是谁呀？都没名气的，还好意思拿出来说。 佛教有二万八千道法门。我嫌少。一千万人看圣经就应该有一千万种理解，有一千万种上天堂的方法。不要把圣经当成上天堂的说明书来看。

你说的没错，可现在就有人把自己走的这条路认为是唯一的路，把其他路都给人堵死。只要和他观点不合的，就不是基督徒，甚至是可怕的撒旦的门徒。可他们也不想想，为什么只有一条正路，可大家在信仰上会遇到如此多的疑问和无法自圆其说的解释？我是非常无知的人，在追寻信仰的路上也有很多的疑问，但我赞同”真正的信仰决不排斥怀疑，真正的信仰需要真正的怀疑“（这句话也不是我说的，是汉斯.昆说的）。 这里的版主都是很好的基督徒，对我的帮助也非常大，但是不是缺少一些包容。你们认为只要大家按照确定的方式走信仰的路，就不会有偏差，不然就会让有人跌倒。可要知道每人的情况不同，遇到的问题也大不一样。而且我可以肯定的说，你们在一些问题上肯定是错了。这也没什么奇怪的，因为人都会犯错。不要说什么”神的国没有民主“，因为人的看法并不代表神。希望我的话可以对大家有所帮助，如果各位认为我说的完全无法接受，我就此闭嘴。

[此贴子已经被作者于2004-2-18 1:02:51编辑过]

xiaochao

哎呀遭了，明天我要去垃圾桶里去翻你的ID了，脏死了！ 被人骂一下撒旦的门徒又有什么关系呢。我被人骂得多了，有骂我是练大法的，有骂我是东方闪电的，也有人骂我是见证会的...... 就是没有人骂我是基督徒，你看，神的大能显现出来了吧 ：） 什么包容呀！这么可怕的提法你都敢说！包容乃是佛教所提的三法印之一“诸法无我”，只有无我才能包容。真是邪说呀！ ：D

jidian

圣经无误专题帖集 http://noah.ccim.org/htdocs/archive.nsf/Inerrancy?OpenPage

约拿

以下是引用时代的晚上在2004-2-18 0:52:06的发言： 这里的版主都是很好的基督徒，对我的帮助也非常大，但是不是缺少一些包容。你们认为只要大家按照确定的方式走信仰的路，就不会有偏差，不然就会让有人跌倒。可要知道每人的情况不同，遇到的问题也大不一样。而且我可以肯定的说，你们在一些问题上肯定是错了。这也没什么奇怪的，因为人都会犯错。不要说什么”神的国没有民主“，因为人的看法并不代表神。希望我的话可以对大家有所帮助，如果各位认为我说的完全无法接受，我就此闭嘴。

如果你是一个领路的人，前面有两条路： 一条是很安全的路，很多前辈都走过了，证明很可靠； 另一条是你不能确定的路，有很多你未知的危险存在。 如果是你，你会选择哪一条路呢？如果是你一个人在走，走错了不要紧，从头再来就是了。但是你带领一大群人在走，你要不要所有的人都去冒这个险？ 等你做了父母，你就会知道什么叫做“可怜天下父母心”。儿女总是嫌父母给的限制太多，自己感觉很不自由，但是却很少思考背后所包含的爱……

约拿

以下是引用xiaochao在2004-2-18 1:55:37的发言： 什么包容呀！这么可怕的提法你都敢说！包容乃是佛教所提的三法印之一“诸法无我”，只有无我才能包容。真是邪说呀！ ：D

你又在胡说八道了，不懂就不要乱说。佛教哪里有包容，其实真正的佛教是很排外的。 据佛经说，佛教教主释迦牟尼刚从其母之“右脥”生出后，便即能“走七步”且“无人扶持”，并“举手而言：天上天下，唯我独尊。”（长阿含经卷第一《大本经》中的原文如下：“从右脥出，堕地行七步，无人扶持，遍观四方，举手而言，天上天下，唯我独尊，要度众生生老病死，此是常法。”） 人信佛教后，被禁止再去相信其它宗教的教理…等。佛教称此为“外道邪说”。不必说，儒、道、耶、等教理都包括在内。依佛教徒看，这些都是“罪大恶极”的“外道邪说”，唯佛教才是“正道与正信”。

随风而逝

我认为应该像那些基要派人士一样强烈地坚持基督教的基本教义，但我们认为基要派稀释了圣经的信息，并没有在个人和社会生活的方方面面主张耶稣基督的主权。同样也应该像“福音派”一样强烈地持守福音要道，强烈地主张传福音。但是，福音派在福音的信息上打了折扣，他们主张基督的死仅仅是为了拯救罪人，而不是藉着他的受死确实地保障了他们的救恩。 我相信：《圣经》是基督徒信心和行为绝对可靠无误的准则。整个基督教都服从《圣经》的权威。耶和华全能的神是天地的主宰。他全然圣洁、智慧、公义、慈爱和正直。这位三位一体的神本质为一，但包含了三个位格：圣父、圣子和圣灵。耶和华神是掌管万有的神，意指他并非旁观者，而是至高的统治者，万有的监护者，无人能干涉他神圣的旨意。他照着自己的美意和筹算，在历世历代坚定不移地施行他的旨意。根据他的旨意，他为自己的羊群制定了一个救恩的计划。他差遣独生爱子耶稣基督，从童贞女马利亚所生，住在我们中间，承受死难的痛苦，成为他百姓宝贵的赎罪祭；然后身体复活，得到了尊贵和荣耀；将来有一天他会回来审判死人和活人。阿们！

茉莉花

时代,你这么研究下去会浪费你很多时间,可能会搞得象"陈景润"那样,没有必要. 不过,你的帖子让我了解了一些情况.感谢! 作为一般平信徒,用不着在这些事情上下工夫.管他呢,咱都是主内弟兄姊妹,圣经也学,福音也传不就得啦.你又不是神学专业,费那劲儿干吗.