向弟兄姊妹请教，请进

Gershom

最近，网上有一位叫安替的朋友，写了几篇文章，安替朋友自称基督徒，但我总觉得他的文章里没有神，请弟兄姊妹帮我看看，他写的是否正确。谢谢。 『关天茶舍』基督教不是万金油——说说我的见证 作者：安替 提交日期：2003-1-31 2:12:00 ??见证就是“testimony”，而不是证明，是对信仰的公开表白，并不是为了向公众拿出自己所信仰的神存在的证据，那种事情在基督教里面是“护道学”要做的事情。所以杨小凯的见证我很尊重，因为这毕竟是他对神的爱慕，在见证中是无理性可言的，虽然他说得那么理性，爱神要忘我，哪来的理性。 　　 　　诸位仁兄竟然把基督教和未来中国联系在了一起，竟然希望上帝先给中国难产的宪政热身。想法虽好，但是可能你们一次都没有去真正的教会，不了解基督教在中国的实际情况，以及根本不理解基督教本身的规律。 　　 　　我从我的见证开始试图把这些问题理一理。 　　 　　喜欢基督教和信基督教是完全两回事情。喜欢基督教的人我们叫“慕道友”，信基督教的人是“基督徒”。我从高一开始就应当算“慕道友”，那都是来源于“良友”、“益友”电台的吸引，我觉得他们的声音很好听，那种“把你的财富放在天上，跟我走”的说话方式很刺激。也一直读圣经、去教堂。 　　 　　真正相信的只是一天晚上，那是大二了，因为什么事情我感觉到我的人生的所有的骄傲都被击垮了，我就跪下来说，主啊，救救我。然后就突然有醍醐灌顶的温暖和被拯救的回音。那时候我一下子就明白了，基督教最大的内核并不是说，“主在”，而是，“求主，主在”。基督教是一个非常精妙的祷告结构，所有的目的就是为了建立上帝和人之间的联系。路德之所以开始新教新路，也是希望这个沟通过程更加直接，也更加不被误导。（当然，天主教有另外的想法，此处暂时不讨论） 　　 　　“祷告”是基督教的核心，凡事必先祷告。对于基督徒来说，祷告是很幸福的事情，每每我在安静处向主祷告的时候，人生就被稳稳地托住，好像孩子在母亲的怀抱。维特根斯坦说，凡是能说清楚的，都可以说清楚，凡是不能说清楚的，我们必须保持沉默。这是哲学家的态度，对于信仰者来说，无须沉默，祷告即可。 　　 　　对于我来说，神的真实性根本用不着论证，你放出一万条证据给我说神不存在我也不在乎，因为他天天托着我，这是极为个人的体验，而且他根本就不是实证体系之产物，必然不会被实证所击倒。我理解他和理解自己的死亡一样切实，无法言传，别人也无权干涉。这是我最重要的权利。失去言论自由，我还能闭嘴，失去信仰自由，我只能自杀了。 　　 　　至于对于基督教的传播来说，有一些护道的东西会更好点，就仿佛一个好的营销体系能帮助好产品得到更好推广一样。但是问题是，这些不重要。你信不信神，不是我能帮助你相信什么的，你信神，是你对神的存在做的自由意志判断，这个判断是一个非常重要的决定，靠什么营销体系的诱骗根本不能让你作出真正的决定。而且，一个靠吓唬和诱惑而成为的基督徒，是一个太容易在吓唬和诱惑之物消失之后背叛主的人了。 　　 　　因此，从基督教的角度上看，如果告诉大家基督教有利于民主之类，顶多是激起更多的人喜欢同情基督教，但却不能让更多的人成为基督徒。因为信仰上帝之国的人，不能冲着地上理想国的名头加入基督教，那样，你就找错了路。 　　 　　在基督教里，信神得越深越受到尊重，所以一些不识字的妇女或者农村的信众，反而是基督教的中坚和骨干，在“灵命”中，在主的心中，他远远超过那些游离的有知识的基督徒。“大众基督徒”在中国的人数有千万之众，他们的民主素质并不比其他非基督教徒好多少，这些人恰恰是很多宪政人士认为是素质底无法成为宪政基础的人。现在你们把基督教列入宪政的热身项目，是不是很自我矛盾，结果很滑稽？ 　　 　　基督教是救人的，不是救国的。基督徒心目中追求的国度，是和“启示录”、“主再来”相关的充满了死亡、审判意象的“上帝的统治”，不是“三权分立”人的统治。自由主义宪政最大程度保护每个人恶的权利，而基督教要求每个人忏悔所有的罪恶。这在逻辑上是两条道路。 　　 　　如果在公共领域把这两件事情做在一起（传播基督教、传播宪政理念），就会发生非常古怪的问题：传播者到底是抨击人的恶，还是保护人的恶？是希望抗争内在化，还是希望抗争世俗化？当然，基督教和自由主义还是很多时候可以同一口径的，比如对人权的捍卫、比如对宗教信仰的捍卫、对恶势力的反抗，所以在韩国，基督教对一个已经有宪政合法性存在的国度的正面作用是有的。但要靠基督教来全面建立宪政的合法性，必然要遇到上述逻辑不一致的领域，这是非常致命的。 　　 　　其实基督教救国论或者类似宗教可以帮助民主的论断，一直就存在，但是一直得到的反响就不多。任不寐的神学自由主义就是一个代表，但是如果大家观察仔细的话，就会发现，任主要是在人权和自由方面进行呼吁，因为在这些方面，基督教和自由主义是不矛盾的。 　　 　　至于远志明的东西，我只感觉可怕，一个人竟然论证中国是“神州”所以曾经是神来过的国度，老子可能是上帝的化身之类的东西，我说一句这是异端总不为过吧。我们要传的福音是主的福音，不是某些人某些团体某个民族的福音。 　　 　　基督教不是民主工具、不是救国法宝，他只是一个个人层面的信仰，在这个话语体系中，主的声音独大。

荆棘花

是呀，“风闻有主”的人。

约拿

对于远志明的东西，我也是持谨慎的态度。远志明拍摄的《神州》因为里面的神学观点与圣经教导不符，所以我没有提供下载（虽然很多人要求提供下载），免得误导人。 基督教能带来民主宪政，这是历史事实，但是基督教并不追求民主宪政。耶稣基督的福音是关注罪人灵魂的得救，而人得救后有利于民主与自由，那并不是基督教的初衷，只是副产品。如果为了民主宪政而追求基督教，那么根本无法真正找到基督教所关心的救赎。

天牧

这个安替弟兄对于基督救国论的批评完全是符合圣经教导的，但是对于宪政的判断有待商榷。

tereza

以下是引用约拿在2004-1-24 12:41:36的发言： 远志明拍摄的《神州》因为里面的神学观点与圣经教导不符，所以我没有提供下载（虽然很多人要求提供下载），免得误导人。

《神州》真的与《圣经》中的教导不符吗？我看了《神州》以后感到很受震动，尤其是其中谈到的文字的演变、老子《道德经》的记载，我都觉得很神奇，这些真是大大彰显了神的荣耀啊！难道是我理解错了吗？

约拿

以下是引用tereza在2004-2-2 22:25:54的发言： 我看了《神州》以后感到很受震动，尤其是其中谈到的文字的演变、老子《道德经》的记载，我都觉得很神奇，这些真是大大彰显了神的荣耀啊！难道是我理解错了吗？

《神州》中关于“文字的衍变”和《道德经》的解说都是很牵强附会的，把中国古代的异教别神的“上帝”名号，与圣经中的耶和华互相混合，甚至以道教的“道”与基督教的“道”混为一谈！为了吸引人信耶稣就可以偷梁换柱么？这么做要想证明什么？证明我们也是神的选民么？ 看看圣经怎么说——“现在你们要敬畏耶和华，诚心实意的事奉他，将你们列祖在大河那边和在埃及所事奉的神除掉，去事奉耶和华。若是你们以事奉耶和华为不好，今日就可以选择所要事奉的，是你们列祖在大河那边所事奉的神呢？是你们所住这地的亚摩利人的神呢？”（约书亚记 24:14－15）看看这里，与我们通常的误解相反：圣经清楚的说，耶和华并不属于犹太人的祖先，更不是犹太人祖先的神；相反，他启示约书亚，要犹太人在犹太人祖先的神和耶和华神之间，做出明确的选择。 犹太人既然都能如此，为什么中国的基督徒就不肯稍微学习一下犹太人、学习一下欧洲人，老老实实地放弃自己远古祖先的迷信思想，甚至还要用它来顶替耶和华呢？我很反感《神州》的正是这一点。《神州》的初衷，可能是创造一个“具有中国特色的基督教”，但结果只会带来更大的混乱，把纯正的福音变成“另一个福音”。

小新

支持约拿的观点，《神州》我看过，里面真的存在太多牵强附会的成份，同时掺杂太多的政治成份，将美国民主等同于神的国度，给几个不信主的看过后，他们都很气愤，都说那不过是美国人要推行他的那一套价值观念，越看到后面越觉得该片本质上是为了美利坚合众国的利益，这样的影片真的会误导人。美国民主根本就不是万金油，美国社会仍然充满了很多罪恶，根本不能与神的国度相提并论。 约拿对该片谨慎的态度是值得很多人学习的，不能一看到讲到有关神的影片就把它挂到网上，其实不少影片仅仅是利用了人们对基督教的虔诚而已，而暗地里却将自已树立为救世主，大家要谨慎。 我个人基本同意安替兄弟的观点。其中不少观点有其独到之处，比如“因为信仰上帝之国的人，不能冲着地上理想国的名头加入基督教，那样，你就找错了路。”就说得很对。