以下是引用约拿在2010-8-2 1:44:00的发言：
从此以后，教会形成一个暗流般的“副传统”，将基督的人性或肉身解释为被造的。如此解释的目的有二：一是肯定基督确实成为有血有肉的人，抵挡“幻影派”异端；二是抵挡“亚流派”异端，因为“亚流派”认为基督的神性是被造的。此种解释影响普世教会至今，尼西亚正统派教父、改教先驱马丁·路德、改革宗《比利时信条》、以及某些清教徒神学著作等，都是这个“副传统”的传承者。这便是“基督披戴受造人性”、“基督穿上被造肉身”、“基督在人性里是受造者”之类表述的来龙去脉。
然而在以下的分析中，我们将会发现，基督人性被造论不但不是《圣经》的本意，而且是一颗隐藏在教会神学阴暗角落里的炸弹，一旦引爆，会给教会信仰带来不可估量的损失。20世纪的李常受（Witness Lee）及其“地方召会”（Local Church）便抓住了这个“副传统”而且变本加厉大做文章，公然宣称基督是受造者。他们通过网络攻击改革宗教会，为他们的异端理论“翻案”。李常受的“子化论”（sonize）拒绝承认马利亚所生的受造者耶稣是上帝的儿子，不但否定了“道成肉身”，而且将基督的神性与人性一劈两半，分裂了基督的位格，引发诸多争议与困惑。
道成肉身的基督，是神而人者，按神性说，祂是创造者，按人性说，祂是受造者。当我们论到基督的神人二性时，应当全面均衡地顾到这两面，若有人否认其中任何一面，都会被正统教会定为异端。否认基督神性非受造的，如亚流派，在尼西亚会议上被定为异端；否认基督人性受造的，如第六世纪一性论的Julianus-Gaianus派，也被称为aktistetoi派（非受造派），在第六次大公会议上，基督一性论被谴责为异端。
约拿在这里所引用的文章，作者为zebrazebra。从我以上几次的回复里，我们可以看见zebra完全不清楚古代教会关于基督神人二性的教义发展，不仅将教父们关于基督人性的正统教训说成是教会中“一个暗流般的副传统”、“一颗隐藏在教会神学阴暗角落里的炸弹”，反而将在大公会议里被定为异端的教训当作真理来传扬，自己都已经成为异端教训的传扬者而不自知。
现在我从古代教会直到当代教会里关于基督人性受造的正统教训简单列举如下：
第二世纪，约翰的门徒士每拿主教坡旅甲（Polycarp）的学生爱任纽在《反异端》里如此说：
所以只有一位父神，只有一位耶稣基督我们的主，祂在父对普世的安排而来，将万有都归于祂自己。祂也在各方面都是人，为神所造，所以祂把人类都归到祂自己身上，使看不见的成了看得见的，不可测度的成了能测度的，不能受苦难的成了能受苦难的，道成了人。
正如神当初造人时，将生气吹入受造的人里面，他变成了有生命，有理性的人；照样在这末世，祂被造成为一个有生命而完全的人，能够承受完全的父。
与爱任纽同一时代，被称为“第一位拉丁教父”的特土良在《论基督的肉体》一文里如此说：
当我读到瓦伦提尼的荒诞小说时，他们为了避免主不被人认为比天使微小，而天使不是由属地的血肉造的，就此拒绝相信基督的人性和属地的本质是被造的。
第四世纪，亚他那修说：
凡是提到造物的经文都是指耶稣的身体。因为主的人性被造为“一切道路的起头”，祂为我们的得救向我们显明它。（《信仰陈述》）
父的部分是生的，女人的部分是被造的。（《信仰陈述》）
说子是受造的也是正确的，因为这是指祂成为人说的。（《尼西亚信经护文》）
驱逐亚流异端，并为奥古斯丁受浸的安波罗修（ Ambrose）如此说：
“在耶和华造化的起头，在太初创造万物之先，就造了我（箴言 8:22）”的意思是主耶稣乃是为了父救赎的工作而由童女被造。确实，我们不能怀疑这乃是论及道成肉身的奥秘，因为主之所以亲自穿上了我们的肉体，乃是为了要将祂手的工作从败坏的奴役中拯救出来，……基督的肉体乃是为着被造之物，但祂的神格存在于被造物之前。
奥古斯丁说：
祂使受造的人性与自己如此亲密地合而为一，竟使天主圣言、灵魂和肉身三者，结合成为一位。（《论三位一体》）
相应地，祂在神的形像里造了人；祂在奴仆的形像里被造为人。（《论三位一体》）
第四世纪，为基督教的希腊传统立下神学典范的卡帕多西亚三大教父之一的纳西盎的格列高利说：
那么神为了我们的缘故所穿上的人性的原因是什么？当然就是我们的得救。此外还能是什么呢？既然我们在这里清楚地看到了既是被造的又是受生的“我”，论证就更简单了。（《再论圣子》）
于是，祂成为带着祂所取之本性的神，成为两性，即肉与灵里的一位格，后者使前者成圣。全新的生成，奇异的联合，自有者成为存在，非受造的成了受造的。（《论神显，或基督的生日》）
第七世纪，召开第六次大公会议的查士丁尼如此说：
基督自身之中是“一个位格，或一个人，并具有完善的神性和非受造的特性，以及具有完善的人性和受造的特性”。
第六次大公会议说：
因这缘故，我们正确地相信同一位，因为祂乃是一，有两性的运作，就是神圣和人，一个是非受造的，另一个是受造的，祂是真正完全的神，也是真正完全的人，这样的一位，是神与人之间的中保，主耶稣基督。
第八世纪，东方教会最杰出的教父，集东方系统神学之大成的大马色的约翰如此说：
所以那同一个位格，却就神性方面来说是非被造的，就人性方面来说是被造的，同时是看得见的，又是看不见的。要不如此的话，我们就会不得不将独一的基督分开，说其有两个位格，或者，只好否认两个性格间的区别，而致引起相互变换和混杂。（《正统信仰阐详》）
十三世纪，集西方系统神学之大成的托马斯阿奎那说：
作为人的基督就是基督成了一个有人性情的人。所以最好承认是基督作为人是一个受造之物，而不要去否定它。如果我们在这个双重意义的词上加上一些清楚指祂的存在，那我们就应该否认它，比如说“基督这个人”，不是受造之物。 同样的，虽然我们可以说这位基督作为人有(与神)联合的恩典，我们也该否认这位“基督作为人”就是神。（《神学大全》）
说“基督是受造物”，是虚妄错误的；但说“基督作为人是受造物”，是真实和正确的。（《神学大全》）
十六世纪，马丁路德说：
基督里有两个本性：神性，就是灵，人性就是血与骨。根据基督的人性，祂是被造的，基督根据祂的神性，祂是神，两性紧密地结合在一起成为一个位格。（《关乎基督神性与人性的辩论》）
既然说：“基督是照着祂是人性说”，或“基督照着祂的人性说”，或“基督以祂的人性说”，或“基督藉着人性说”，或“基督在祂的人性里说”，这各种不同的说法，其实都是说明基督是受造物取了受造之人的样式，或者更直截了当说，既然这些说法都是指基督的人性就是一个受造物，既然怎样说都是指同一件事，那些想将这不同的说法解成不同观念的冒牌逻辑学专家是应受唾弃的。（《关乎基督神性与人性的辩论》）
被誉为“英国加尔文”的约翰·欧文说：
马利亚因着圣灵怀孕的神迹，是圣灵的创造之工。这与创造天地，从无到有的创造不同。这次的创造，用了童贞女马利亚的实质，造出基督的人体来。（《论圣灵》）
1556年，《比利时信条》说：
正如祂的神性总是非受造的，无生之始，无命之终，充满天地，同样，祂的人性也未丧失其特性，而总是受造的，有生之始，是有限的，并且保留着真身体的一切特性。
1557年，《协和信条》说：
神性的属性乃是：全能，永恒无限，并因其本性和本质，无所不在，无所不知等等。这些属性既不是，也永不成为人性的属性。人性的属性乃是：受造有躯体，有血肉，有限量，有苦和死，能升降，能移动，受饥渴，历寒暑等等。这些属性既然不是，也永不成为神性的属性。
十七世纪，“解经王子”马太亨利（Matthew Henry）说：
祂成了肉身，人最卑微的部分。……当肉身落得如此恶名的时候，亘古之道竟成了肉身；那造万有的，自己被造成为肉身，那其中一样最卑贱的东西，服在这祂从前与之相离最远的东西之下，这真令人惊奇。（《约翰福音注释》）
十九世纪，著名教会历史学家，编辑了教会历史上各种信条的薛夫（Philip Schaff）说：
耶稣基督的位格在其神人二性的丰满里是根本无法以人类任何逻辑的公式来完全定规的。如果连那不完全，有限之人的位格都是奥秘难测的，何况基督那完全、无限的位格！于此基督耶稣的位格里，创造者与受造物，无限的与有限的，永不改变的、永远的所是，与会改变的、短暂的所成，这些惊人的对比何等协调一致地结合在一起！
二十世纪，华人神学家章力生说：
一般世人，对于主耶稣有神人二性，惶惑不解，以为祂既是造物主，何以同时又可为被造物呢？这种疑问，实为误解。因为他们根本不了解主耶稣的神人二性，虽二者分明，不相混淆；但却非二者毫无关系，更非二者互相排斥，各不相容。（《系统神学》）
以上所列举的，从第二世纪的爱任纽直到二十世纪的章力生，包括教父，神学家，信经，信条等，都是既肯定基督的神性，同时也教导基督人性的受造。这些属灵伟人中，无论是东正教的大马色的约翰，还是天主教的托马斯阿奎那，或是新教的马丁路德，都持守古教父们关于基督神人二性的正统教训。
在教会历史上，只有在第六世纪时，在持守“基督一性论”的异端派中有一个派别，认为基督的肉身从降生的时刻起，就是不朽坏的，也是非受造的，因此就被称为“非受造派”。在第四次大公会议上，“基督一性论”就被定为异端。在第六次大公会议上，“一性论”再次被谴责为异端，并且其信徒被驱逐出教会。
基督一性论声称，基督只有一个本质。他们太过分地强调基督内的神性部分，而忽略了人性的部分，或混合两个性，或认为人性变成了神性。自从6世纪以来，这些“一性论者”也分裂为几个派系，尤其在埃及，并彼此有激烈的冲突。其中最重要的派别是塞维鲁（Severus）派和尤里安（Julianus）派。这两个派别来自两位于518被驱逐的主教的名字，就是安提阿的塞维鲁主教和尤里安主教。535年，在支持“一性论”的亚历山大的宗主教提摩太去世后，这两个派别为自己选择了新的领导，就是Theodosius和 Gaianus。这两个大派又分裂为几个小的派别。一部分的Juliaus-Gaianus（尤里安-盖亚努斯）派的人认为，基督的身体既是不朽的，也是非受造的。因此他们被称为aktistetoi（非受造派）。为了驳斥这异端教训，第六次大公会议明确地提到了基督人性的受造，也因为这异端所以查查士丁尼说，基督自身之中是“一个位格，或一个人，并具有完善的神性和非受造的特性，以及具有完善的人性和受造的特性”。
从教会历史里我们看见，正统教会的教训都是既肯定基督神性的非受造，同时也教导基督人性的受造，只有Juliaus-Gaianus这“基督一性论”的异端派别认为基督的人性是非受造的，并因此被称为“非受造派”。
最后我引用路德在《关于基督神人二性的辩论》里的一段话，来结束这个回应：
一个无学问的人，一个未受过训练的人，或一个没有常识的人，不知道如何分辨一个带有多种意义的词语。要知道，那些以旧的用法解释“基督是受造者”的人士，就是那些认为基督仅仅是受造者的人士，根本不是基督徒。基督徒乃是那些竭力反对从以上的方式了解基督是受造者的人士，而亚流派，正是以上述的方式教训人。很显然，士闵克非乃是向虚渺之黑暗（empty darkness）狂吠，反对他自己梦想中制造出来的“受造者基督”。这些人士忘记了自己是谁，他们一面承认神成为肉身，一面又不敢反对肉身乃是受造的。其实这些异端人士的里面，隐藏着欧迪奇的影子，等待有一天机会来到，否认道成肉身的真理。这等人士外表承认道成肉身，在人面前作秀，但其实等待舞台灯光暗下来之后，就在一否定了基督是受造者之后，就接着否认道成肉身。
| 
|小黑屋|手机版|恩友之光
( 桂ICP备2023005629号-1 )
雷达卡
发表于 2010-8-5 11:37
显身卡
楼主
发表于 2010-8-5 23:38