[讨论]求几个异端教会后来回归真理的例子

紫蜻蜓

以下是引用米格在2009-3-13 10:36:00的发言：

很好，理屈词穷，开始骂街了。

我姑且但戏看

 

畜生被杀了之后，再被你吃掉，也成为你身体的一部分，或者说你身体的一部分原是那动物，难道你就有畜生性了？
同样，你的肉身——灵魂的物质载体，也有成分来自于树，葡萄，畜生，你是不是也有树性，葡萄性？

 

都有这理论了，你说你是不是被驴踢了？你让大家评评理，是谁理屈词穷了？

米格

以下是引用紫蜻蜓在2009-3-13 11:29:00的发言：

 

畜生被杀了之后，再被你吃掉，也成为你身体的一部分，或者说你身体的一部分原是那动物，难道你就有畜生性了？
同样，你的肉身——灵魂的物质载体，也有成分来自于树，葡萄，畜生，你是不是也有树性，葡萄性？

 

都有这理论了，你说你是不是被驴踢了？你让大家评评理，是谁理屈词穷了？

我说，您不是嚷嚷着不和我理论了么。怎么到头来，不服气，还得再还最后一嘴？如果您真想装风度，就别还嘴，有气肚子里憋着去。

我这不是照着您的论论说的么，提出树性论的不是您自个儿么。

按照您加尔文的字义解经来说的，怎么,难不成您也认为自个儿推销半天的。字义解经是邪说？

 

树性论 大饼论 字义解经论，这不都是您的大作么，不能自圆其说就骂别人，这么做不厚道啊。

[此贴子已经被作者于2009-3-13 13:30:42编辑过]

紫蜻蜓

以下是引用米格在2009-3-13 13:28:00的发言：

我说，您不是嚷嚷着不和我理论了么。怎么到头来，不服气，还得再还最后一嘴？如果您真想装风度，就别还嘴，有气肚子里憋着去。

我这不是照着您的论论说的么，提出树性论的不是您自个儿么。

按照您加尔文的字义解经来说的，怎么,难不成您也认为自个儿推销半天的。字义解经是邪说？

 

树性论 大饼论 字义解经论，这不都是您的大作么，不能自圆其说就骂别人，这么做不厚道啊。

[此贴子已经被作者于2009-3-13 13:30:42编辑过]

 

因为我不小心骂了你一句，你就有理了对吧？我只是根据你的解经法提出了树性和大饼论而已，只是你给我的解释让我不满意。我不知道天主教是不是异端，但是你既然持这种论调，你一定是异端。因为耶稣无论是灵魂还是肉体，都不是饼不是葡萄汁，不是葡萄树也不是羊圈的门，他说自己是，都是比喻。这是我信仰的宣告，如果你不服可以拿这句话来理论。

marylu

以下是引用紫蜻蜓在2009-3-13 14:42:00的发言：

 

因为我不小心骂了你一句，你就有理了对吧？

 

所以你就要小心不要骂人啊，让人家从无心的小地方攻击你的信仰你不难过么？

米格

以下是引用紫蜻蜓在2009-3-13 14:42:00的发言：

 

因为我不小心骂了你一句，你就有理了对吧？我只是根据你的解经法提出了树性和大饼论而已，只是你给我的解释让我不满意。我不知道天主教是不是异端，但是你既然持这种论调，你一定是异端。因为耶稣无论是灵魂还是肉体，都不是饼不是葡萄汁，不是葡萄树也不是羊圈的门，他说自己是，都是比喻。这是我信仰的宣告，如果你不服可以拿这句话来理论。

1.因为我不小心骂了你一句，你就有理了对吧？

我之前一直把你假设成一个头脑清醒的人，既然是理智清醒的人，那么言语是受自己意志支配的，表达出来的话，都是经过自己意志思考过。

如果骂人是你无意识的行为，也就是说，不用经过意识，自然而然就会去骂街。那么我只好认为自己当初的假设错了，暂且认为你是一个神志不清的人，行为不经意识，说什么做什么，脑子没法支配，可能有精神疾病，也可能是脑袋被“驴踢过”，总之我不用对你的涵养苛求太多。

 

2.我只是根据你的解经法提出了树性和大饼论而已，只是你给我的解释让我不满意。

“树性论”“大饼论”确实是你的原创，你自己头脑的想象，源泉和我一点关系也没有，也就甭往我身上赖。

既然你抛出的理论自己都不认，又要推到我这里，你提出的理论，你不认，我也不要，姑且认为它是不攻自破了。

咱们也不必把你的“树性论”“大饼论”如臭狗屎一样扔来扔去。一个和我没关系，您自个又不要的臭理论，扔掉得了。

[此贴子已经被作者于2009-3-14 21:31:11编辑过]

紫蜻蜓

米格。咱们来正经的，前面算我的错你别计较行吧？

 

我的观点：我们吃的饼喝的杯，不是耶稣的肉和血，也不能变成肉和血。只是用在圣餐的时候会用来代表主的身体和主的血。尽管主曾经说过：“这是我的身体”“这是我的血”，这只是主在说比喻，正如他说“我是葡萄树”、“我是羊的门”等等。

据我所知，你对此不服，请阐述你的观点。仅此而已。

米格

以下是引用紫蜻蜓在2009-3-15 22:23:00的发言：

米格。咱们来正经的，前面算我的错你别计较行吧？

 

我的观点：我们吃的饼喝的杯，不是耶稣的肉和血，也不能变成肉和血。只是用在圣餐的时候会用来代表主的身体和主的血。尽管主曾经说过：“这是我的身体”“这是我的血”，这只是主在说比喻，正如他说“我是葡萄树”、“我是羊的门”等等。

据我所知，你对此不服，请阐述你的观点。仅此而已。

1.“我是葡萄树”、“我是羊的门”说的是耶稣是什么，本体是耶稣。

“这是我的身体”“这是我的血”，说的是饼和酒是什么

二者叙述的对象完全不同，阐述的对象也完全不同。前者耶稣为了用比喻来讲解自己。总不会在后者中用比喻去讲解吃的喝的吧？

如果“这是我的身体”“这是我的血”，是比喻，那么必须得讲清本体和喻体，说清楚他把饼和酒比喻象征着设么。如果说不清，那么只能认为比喻说不攻自破。

 

紫蜻蜓

以下是引用米格在2009-3-15 22:58:00的发言：

1.“我是葡萄树”、“我是羊的门”说的是耶稣是什么，本体是耶稣。

“这是我的身体”“这是我的血”，说的是饼和酒是什么

二者叙述的对象完全不同，阐述的对象也完全不同。前者耶稣为了用比喻来讲解自己。总不会在后者中用比喻去讲解吃的喝的吧？

如果“这是我的身体”“这是我的血”，是比喻，那么必须得讲清本体和喻体，说清楚他把饼和酒比喻象征着设么。如果说不清，那么只能认为比喻说不攻自破。

 

 

“这是我的身体”“这是我的血”没有讲清楚本体和喻体吗？很明显是用饼和杯来象征身体和血。

 

米格

以下是引用紫蜻蜓在2009-3-16 11:00:00的发言：

 

“这是我的身体”“这是我的血”没有讲清楚本体和喻体吗？很明显是用饼和杯来象征身体和血。

 

本体和喻体之间能形成比喻，是因为他们之间有共性

耶稣说自己是光，是要说明耶稣和光都能照亮人。

至于耶稣要讲解吃饭和自己有啥共性，你倒是解释清楚。

如果没有共性，比喻就不成立。

紫蜻蜓

门徒当时吃饭的时候耶稣还活着，现在我们吃圣餐的时候耶稣也已经复活，所以饼还是饼，葡萄汁还是葡萄汁。