[转帖]基督的人性是被造的吗？（康来昌牧师）

飞鹰1

以下是引用enter在2010-8-2 10:48:00的发言：

耶稣有人性吗？当然，不过是那种没带原罪的人性。就是以后天堂里那种人性。所以，耶稣在世上不会犯罪不算什么 ，以后你上天堂了，你也可以做到。

 

耶稣有人性吗？当然，不过是那种没带原罪的人性。这句说也没错啊。性。

 

就是以后天堂里那种人性。耶稣的人性跟我们以后在天堂里人性是不是一样，这一点的确有不同的意见。但古代亚他那修（Athanasius）为代表的正统派教父们，也承认耶稣的“人性”受造，来对抗“亚流”论基督被造的异端，和耶稣的肉身不是真肉身(是灵体）的“幻影派”异端。既然“人性”之说还有争议，enter说耶稣的人性，就是以后我们在天堂里的那种人性，也不为过吧。

 

所以，耶稣在世上不会犯罪不算什么 ，以后你上天堂了，你也可以做到。这句话虽然对耶稣在世上不犯罪（得胜），有点轻描淡写了。但这正是受到了“耶稣的人性不是受造的，是超越的，是属灵，是跟一般人人性不一样的”说法影响。以至才会认为耶稣得胜是理所当然的。

 

总之，我读来读去，读不出他这一段话有什么特别错的地方。他这贴子为什么会被人删掉？谁能解释一下，一释我心头之惑，也好让我有所学习吗？

 

 

 

[此贴子已经被作者于2010-8-3 10:34:00编辑过]

飞鹰1

以下是引用拿坦业在2010-8-3 10:24:00的发言：

我看你离在被打扫进约拿的垃圾箱里时日不远了。

强人啊，又是你啊，每次听到你的口气比空气还大。

 

弟兄们在讨论比较深的有争议性的教义时，意见不同是难免的。正是通过交流，沟通，各人才会发现自已持有的观念有误差，才会真心归正，这点你知道吗。

 

如果你不懂就别掺和，如果你有好的见解，也需要心平气和，在温柔谦卑的灵里来交通，叫听见的人得益处。

nycx

以下是引用约拿在2010-8-2 1:44:00的发言：
要讨论耶稣的人性是否被造，我们先来回顾一下楼主帖子话题的历史来源。

 

主后4世纪“亚流派”异端（Arians）以《箴言》8章22节等经文为依据，挑战教会的正统信仰，提出基督作为圣子是被造的。《箴言》8章22节的合和本中文翻译为：“在耶和华造化的起头，在太初创造万物之先，就有了我。”乍一看好像没什么不对。然而，当我们翻开《圣经·新标准修订版》时，8章22节的英译是The Lord created me at the beginning of his work，直译为中文是“在耶和华造化的起头，在太初创造万物之先，他造了我”。《圣经·吕振中译本》的中文是：“在永恒主行化之起头，他就造了我做他太初所作的头一项”。类似译法可一直追溯到在初代教会具有近乎默示权威的《七十子希腊文旧约译本》。一个是“有了我”，一个是“造了我”，这是怎么回事呢？

 

《箴言》8章中人格化的、以第一人称出现的“智慧”被许多解经家解释为圣子，为基督。根据《七十子希腊文旧约译本》的翻译，“智慧”是被“造”的。于是，“亚流派”抓住这节经文作为论据之一，证明基督是首先的受造物，不是永恒的、先存的，圣子的神性、永存与圣父不同。

 

以亚他那修（Athanasius）为代表的正统派教父则以受造物不能接受人的敬拜、受造物不能完成对其他受造物的救赎等理由驳斥“亚流派”的错误。

 

 

　　亚流这异端到底是如何产生的？它的教训是什么？这里先简单提一下，然后再看教父们是如何回应这异端的教训：

 

　　亚历山大城的长老亚流之所以被定为异端，最直接的原因就是他否定基督是神。亚流的理论基本的前题，就是肯定神是绝对独一的，惟有祂是超越的，因此祂是绝对无法共有的。既然神的存在和本质(ousia)是独特、超越的，如果其它的存在也有分于神的本质，就会造成神的双重性。在他的心目当中，只有父神才是神。所以要解除这个矛盾，亚流就推断“道”与“子”都是被造的。亚流对基督是受造者有这么一段定义，他说：“如果儿子是真儿子的话，那么父亲必然是在儿子之前存在，因此儿子有一段时间是不存在的；所以祂是被创造的或是被造的。”因为他过于强调神的绝对性与排他性，所以他否定基督的身位，否认基督非受造的神格，说基督在本质及存在上次于父。亚流的辩论就是期望保留父神的独一神格，至终就导致将基督贬低为次神(Lesser God)的学说。

 

　　为了反制亚流的异端，教父们在尼西亚大会所制订的信经也就特别强调基督的神格与永恒。信经的条文说：“祂有父的本质(ousia)，祂是从神来的神，从光来的光，从真神来的真神；祂是受生而非受造，与父神本体相同……”这些表述都一再表明基督的神性。“本体相同”是圣经外的词汇。基督与父神“本体相同”，意即，父神是非受造的，祂也是非受造的；父神是永恒的，祂也是永恒的。

 

亚他那修写了一系列反驳亚流的文章，其中一篇是“圣亚历山大对亚流及其追随者的罢黜及关于这个问题的通谕”。在这篇文章里，亚他那修在复述了亚流所宣称的教义及他的被罢黜后，然后就指出谴责他的教义的一些主要经文。限于篇幅，我在这里只摘录第三节，就是谴责亚流教义的一些主要经文，从中我们可以看见教父们是如何驳斥这异端的。

 

……凡听过约翰的话“太初有道”的，谁会不摒弃这些人所说的“有一段时间祂不存在”的话？凡听过福音书里所说的“独生子”，“万物是藉着祂造的”，谁不会厌弃他们所宣称的祂是“被造的事物中的一个”？祂怎么可能是那些藉着祂自己所造的事物中的一个？若是按他们的说法，祂只能算受造物中的一个，祂本身不过是一个受造物，一个作品，那么祂怎么可能是独生子？既然父说：“我心里涌出美辞，”“我在晨星之前从母腹里把你生出来，”怎么能说祂是“从不存在的事物造的”呢？再者，祂既然是父完全的“真像”和“光辉”，乃至说“人看见了我，就是看见了父”，怎么能说祂“与父的本体（substance）不同”？既然子是神的“道”和“智慧”，怎么会“有一段时间不存在”？这就如同说，神曾经没有道，也没有智慧。祂既然自己说：“看哪，我是永有的，是不改变的，”那祂怎么能“可变可动”呢？虽然你可以认为这话是指父而言的，但如今用来指祂道而言可能更加恰当，即祂虽然成了人，却不曾改变。如使徒所说：“耶稣基督昨日今日一直到永远，是一个样的。”保罗写道：祂是“为万物所属，为万物所本的”，谁还能相信他们所说的话，说祂是为我们而被造？

 

以上亚他那修对亚流异端教训的驳斥并非如约拿所引用的资料里所说的“以亚他那修（Athanasius）为代表的正统派教父则以受造物不能接受人的敬拜、受造物不能完成对其他受造物的救赎等理由驳斥“亚流派”的错误”。

 

[此贴子已经被作者于2010-8-4 8:11:23编辑过]

wangdong1226

好了好了，这个帖子该结束了。

 

无论是坚持所谓的基督的人性是被造的，还是和我一样坚持基督的人性和他的神性一样在永恒之中就存在（为何这样？ 我的智慧不足以去解释这样的奥秘），这都不是我们现在就能讨论，争辩出个所以然的。

 

就算引用再多的名人，再多的这些名人写的著作，都不会对我们能真正地明白这奥秘有什么实质性的帮助。毕竟这些名人也是人，他们那受造的理性，头脑岂能真正地明白上帝；他们对上帝的认识绝对不会像上帝自己认识自己那样。

 

这个就暂时放一下吧，待来日见了主的面，我们再求主亲自解释给我们听就是了。

[此贴子已经被作者于2010-8-4 12:36:06编辑过]

nycx

以下是引用约拿在2010-8-2 1:44:00的发言：

 

可是，“亚流派”的观点毕竟也有经文“依据”，这“造”字该如何解释呢？正统派教父们为了捍卫基督的神性非受造，遂转而将《箴言》8章22节的“造”字解释为基督在道成肉身时的人性的受造。

 

　　道成肉身的基督，按祂的神性说，祂乃是创造者，按祂的人性说，乃是受造者。这是教父们正统的教训。早在公元137年前出生的爱任纽在其著名的《反异端》一书里多次说到，道成肉身的基督，作为人，为神所造。出生于公元155年的特土良（德尔图良）在《论基督的肉体》这论战文里，驳斥瓦伦提尼派异端时说，“当我读到瓦伦提尼的荒诞小说时，他们为了避免主不被人认为比天使微小，而天使不是由属地的血肉造的，就此拒绝相信基督的人性和属地的本质是被造的。”亚流异端为了持守神的绝对独一性，而否认基督的神性，创圣子受造，与父非同体之说。《尼西亚信经》判定亚流派为异端，肯定了基督的神性。当时的教父们认为基督的人性是受造的，但若说基督作为神子是受造的，那便是异端。约拿在这里所引的“正统派教父们为了捍卫基督的神性非受造，遂转而将《箴言》8章22节的“造”字解释为基督在道成肉身时的人性的受造”这话，显明了此文的作者并不清楚当时的神学思想。

 

　　亚他那修写有一篇极为重要的文件，名为《信仰陈述》，虽然此文写作的日期难以确定，但研究者有充分的理由认为此文早于日期明确的反驳亚流的作品。由于文中没有一处提到反驳亚流的争议，所以一般的意见认为它应该完成于亚流争议之前。在这《信仰陈述》里，亚他那修首先肯定这位独一的“道”，就是神的儿子，从父所生，与父有同样的本质，并说万物是藉着子造的，但子本身不是受造物。然后在第三节和第四节，他非常清楚地制订了一条规则，就是关于基督人性的受造，后来亚他那修处理论及救主被造的经文都采纳这一规则。他说，在本质上，子乃是从神而生，而不是被造的。然而，祂为我们所穿戴的身体乃是被造物。并且他说，所以，凡是提到造物的经文都是指耶稣的身体，因为主的人性被造为“一切道路的起头”。　　

　

nycx

以下是引用约拿在2010-8-2 1:44:00的发言：

 

可是，“亚流派”的观点毕竟也有经文“依据”，这“造”字该如何解释呢？正统派教父们为了捍卫基督的神性非受造，遂转而将《箴言》8章22节的“造”字解释为基督在道成肉身时的人性的受造。

 

…………

 

此结论又在《七十子希腊文旧约译本》颇受争议的《箴言》8章22节的译文中得到所谓“印证”或“强化”——于是我们便能读到，亚他那修在《信仰陈述》（Statement of Faith）中这样说：

 

 

“在那个他为我们被钉死，从死人中复活，被带到天上的人性，乃是为我们被造成为‘造化的起头’ （箴言8：22）……《箴言》提到耶稣的位格时说‘在耶和华造化的起头，在太初创造万物之先，他就造了我”（箴言8：22）……因为主的人性被造，成为‘造化的起头’……”

 

安布罗斯（Ambrose）也以《箴言》8章22节解释基督的道成肉身：

 

Hereby we are brought to understand that the prophecy of the incarnation, "The Lord created me the beginning of his ways for his works," (Prov 8.22) means that the Lord Jesus was created of the Virgin for the redeeming of the Father's works...

 

仍是看关键处：“……‘在耶和华造化的起头，在太初创造万物之先，他就造了我。’（箴言 8:22）意思是主耶稣乃是为了天父救赎的工作而由童贞女被造。……”

 

奥古斯丁在《三位一体》第一卷第四章曾这样说：

 

“照上帝的形象，经上说：‘山岭未有之先，他已生我’（箴言8：25），那就是说在一切崇高的受造物之先；又说：‘在早晨之先，我已生你’（诗110：3），那就是说在一切时辰和世上事物之先。但奴仆的形象，经上有话说：‘在主造化的起头，就造了我’（箴8：22）。”

 

亚他那修、安布罗斯、奥古斯丁的思路都很清楚，《箴言》8章22节可以作为道成肉身之基督的人性被造来理解。奥古斯丁的文字最清晰，把两个层次都讲明白了：“照上帝的形象”，也就是从基督的神性来说，基督是在一切时间和一切受造物之先，是永存的；但说及“奴仆的形象”，也就是基督的人性，根据《箴言》8章22节，乃是受造的。在当时，正统派为了捍卫基督的神性，同时又为了兼顾《圣经》译本的字面意义，只能通过区分基督的神性（非受造）与人性（受造）的方式来回应“亚流派”的诘难。

 

　　教父们引用箴言8章22节这经文，是用来论到基督人性的受造。但亚流是将这经文应用在基督的神性上，而产生了神子受造的异端教训。教父们不仅是只用箴言8章这节经文来论到基督人性的受造，像亚他那修在《信仰陈述》里论到基督人性的受造时，所根据的主要经文是耶利米书31章22节，而非箴言8章22节：

 

　　……然而，他为我们所穿戴的身体是被造物。关于这身体，耶利米说（根据七十士译本《耶利米书》３１：２２），“耶和华为我们造就了一种新的救恩，人要在这救恩里来回走动；”不过，根据阿奎拉(Aquila)，这经文是：“耶和华在女人里面造了一件新事。”无论如何，这为着我们所造就的，新的，不是旧的，为我们，不是在我们之前的救恩，就是耶稣，祂作为救主，成了人，祂的名字有时译为救恩，有时译为救主。但救恩出于救主，正如光亮出于光。这救恩出于求证，是耶和华新造的，如耶利米所说，“为我们造了一种新的救恩”，如阿奎拉所译：“耶和华在女人里面造了一件新事。”这事成就在马利亚身上。在女人里面所造的，要说哪一件是新事，唯有主的身体，从那未曾玷污的童女马利亚所生，也如箴言论到主耶稣的位格说，“耶和华造了我，作为造化的起头”（箴言8：22）。他不是说，‘在造化前造了我’，免得有人把这句话引申为道的神性。

 

　　奥古斯丁也是如此，他论到基督人性的受造时，所根据的主要经文是加拉太书4章4节。他在《论三位一体》第一卷第三章里论到“父是比我大的”（约14：28）这经文时说：

 

　　……所以圣经说子与父同等，又说父比子大，就并非没有道理了。因为前者是照着神的形像来理解的，而后者是照着奴仆的形像来了解的，一点也不含糊。其实解决圣经全书喧个问题的准则，在使徒保罗的一段书信里讲得明白，在那里他清楚地区分了这二者。他说：“祂本有神的形像，不以自己与神同等为强夺的，反倒虚己，取了奴仆的形像，成为人的样式，并有人的样子”（腓2：6-8）。所以在本性上神的儿子与父神同等，但在“样子”上比父小。因为在祂所取的奴仆形像上，祂比父小；但在祂取形像前具有的父的形像上，是与父同等的。祂在神的形像上而言，“万物是藉着祂造的”（约1：3）；但祂在奴仆的形像上，“为女子所生（原文为“造”），且生在律法以下，要把律法以下的人赎出来“（加4：4-5）。相应地，祂在神的形像里造了人；在祂的奴仆的形像里被造为人。……总之，既然神的形像取了奴仆的形像，那么祂就是才者，是神也是人：是神，乃是由于神取，是人，乃是由于人被取。二者之一不因取的动作而变成了另一，即神并未变成受造者，以致不再是神；受造者也并未变成神，以致不再是受造者。

 

　　在第四卷第五章，他说：

 

　　及至时候满足，神就差遣祂的儿子，为女子所生（“生”原文为“造”），且生在律法之下（加4：4）。祂卑微到受“造”的地步，所以祂被差遣，就是受造。若较大的总是差遣较小的，我们也就承认祂成了较小的：因受造的就是较小的，而奉差就是受造。神就差遣祂的儿子，为女子所生，然而，因为万物都是藉着祂造的，我们就得承认，那因被差而被我们称为较小的祂，是与差祂者平等的，不仅在祂受差以前，而且在万物存在以前，都是如此。

 

　　在第一卷第四章，奥古斯丁在论到神的形像与奴仆的形像的不同时，引用了大量的经文，其中也提到了箴言8章22节来说到奴仆的形像，但这节经文并不是他用以论到基督人性受造的主要依据。

 

 

zelin31

   

我们必须认识，为何神必须成肉体？为何神要成为人？基督徒普　认为，神必须成肉体，才能亲临人间，为人朋友，宣扬福音。此番领会虽不能算错，却不够深入新约圣经的精义。若是在新约时代神成为肉体，仅为了眷临人，和人作朋友，那么新约和旧约就无甚差别了。读圣经的人皆知，在旧约时代，耶和华神多面多方的眷临人，祂与人为友，赐人祝福，为人争战，医人疾病。难道在新约时，这位神进入童女腹中十月，生长于贫寒之家，亲自成了一个在人性里的人，倍受时间空间之限制，所为亦不过如此？倘若“神成肉体”，所为不过如此，则以其作为而言，基督在地上尽职不多过三年半，其足　也不超过巴勒斯坦地，在其地上职事的末了，不过得着少数门徒和一些妇女跟随祂，实在“不及”在旧约时代祂在列祖及以色列人间大能的作为与显赫的荣耀。因此，仅以基督地上职事的外在表显来定义“神成肉体”这事件，不但有可能轻看“神成肉体”的价值，更可能误会“神成肉体”的真义，而错失新约圣经的主题。

 

我们相信，神成了肉体，成了一个在人性里的人，不只是为了延续在旧约中神与人的关系并神在人中间的工作，赐人祝福，医人疾病，领人归神，抵挡仇敌。更重要的是，因着神成了肉体，在这宇宙中，产生一个创世以来前所未有的新造之人，就是神人耶稣基督。在这位神人耶稣基督里，神与人一次而永远的调和为一。并且，这位末后的亚当要藉着祂的死与复活，成为包罗万有赐生命的灵，作神人耶稣基督的实际，分赐到所有相信并接受祂的人里面，使他们都成为这位神人耶稣基督的扩大并扩展，作三一神在整个宇宙中的丰满和彰显，直到永远。神成为肉体不是神来“下凡”；神成了肉体乃是产生一位神人，以完成神永远的定旨。因此，基督在祂的人性里是一个人，这是为了让神完成祂的经纶。本刊已详尽探讨，“神的经纶”是要使三一神与人合并成为一个合并。神要完成祂的经纶，得着一个神与人的合并、构成，就需要神与人的调和。若没有这一个，整个宇宙都没有意义。使徒保罗说到，万有的受造不只是藉着祂，更是为着祂、归于祂(西一16)。换言之，神铺张诸天，建立地基，创造人类万物，只有一个独特目的，就是为了产生神人的合并，以完成祂的经纶。神之所以要成为人，基督之所以有人性，正是为着达到此一目的。因此，关于基督的人性，圣经所强调的不是一些枝节、次要的玄虚问题；而是重在神人基督在神圣经纶中的重要地位。我们认为，基督徒若要正确并透彻的认识基督的人性，不能一味的从哲学、神学或科学的角度切入，必须首先从神的经纶着手，以神永远经纶的眼光来探讨基督的人性，这才是符合圣经整体启示的方式。

 

[此贴子已经被作者于2010-8-4 23:18:35编辑过]

飞鹰1

道成肉身的基督，从圣灵怀胎，穿上血肉之体，的确是“前所未有”的新造之人--神人，能同时跟神、跟人沟通，做神、人之间的沟通桥梁，神人之间的中保。

 

但是耶稣基督做为一个有位格的人（神），只有一个意识主体，一个自我，一个性情。这一个性情兼有神的性情，兼有人的性情。

 

而上面很多讨论说到“人性”受造、“神性”自有永有或“人性”、“神性”都是自有永有，实际上已割裂了他的性情（人格）。做为一个有自我意识的主体，只能是一个性情（人格）。如果把“神性”和“人性”分开讨论，实际上已经把他做为两个意识主体（人格或位格）来讨论，（虽然口头上仍然承认是一个位格）。

 

而这个有自我意识的神人--耶稣基督，是圣灵怀胎，籍童女出生，是真神是真人，这样说就已经够了，若再多说反而是出于那恶者。（太5：37）

 

这个“前所未有”的新造之人--神人，从圣善的灵的说，是神的儿子，从肉体说是大卫后裔生，就这样简单。（罗1：3-4 论到他儿子，我主耶稣基督。按肉体说，是从大卫后裔生的。按圣善的灵说，因从死里复活，以大能显明是神的儿子）。

神学家们过于探究“神性”“人性”不达没必要，反而引起分争。（因为，圣经上从未提起“神性”、“人性”，“人性”也不等于“肉体”）。

飞鹰1

一个意识主体，只有一个人格（位格），只有一个性情（性格）。哪怎么可能一个是受造，一个自有永有呢？一个人没出身又怎么可能先有性情呢？

 

耶稣基督，做为前所未有的新造之人--神人，他只能是一个性情，而这个性情兼有了神的性情，也兼有了人的性情。哪请问这个性情，是自有永有的？还是受造的？这样问本身，就傻而不合理。一个人的性情(人格)，是从他出生的哪一刻起才开始，根本谈不上自有永有，也谈不上受造或非受造。做为神人的耶稣，也不例外。

 

 

 

 

[此贴子已经被作者于2010-8-5 9:45:16编辑过]

777777

罗1：3-4 论到他儿子，我主耶稣基督。按肉体说，是从大卫后裔生的。按圣善的灵说，因从死里复活，以大能显明是神的儿子

 

阿门，一句圣经文，点醒我们。