[讨论]关于基督的人性问题。

拿坦业

以下是引用minminone在2010-7-16 1:26:00的发言：

 

你耍这样的“流氓”我认为一点意思也没有，反而说明你的无知，无非你就想挤兑我而已，可惜你的基础真的太差，可能你自己不觉得，有口臭的人一般他自己闻不到。

[此贴子已经被作者于2010-7-16 1:35:43编辑过]

minminone

以下是引用约拿在2010-7-16 0:16:00的发言：

 

呵呵，这个话题要是像你想的那么简单，就不用争论两千年了。

 

正因为神性永远为神性，人性永远为人性，基督的神人二性是永远不相混合、不相吸收、不相转化的；所以我们不能说“人性是神性的一部分”，所以才有了基督的神人二性是自有永有的这种理论出来。不然就很难解释神说“我们要照着我们的形象造人”这句话，难道神是照着他的神性来造我们的人性的吗？那就真的变成了人性是神性的一部分了。

 

我支持一下约拿的观点。

人性假如是神性的一部分的话，那也不叫做人性了，倒是可以说 人 也有 不完全的神性。

 

然而圣经说人是按着神的形象，样式造的，但这并不代表等质等量的相同。神不是造神，而是造人。人虽然有跟神相似之处，却也有跟神不同的地方，所以，人才是人。就像一个儿子虽然传承父母的一些外表特征，就算在性格上跟父母有相似之处，但他是一个特殊的崭新的个体。

 

我们用错一些概念，理解不透，都不是什么问题。问题是，我们把自己那些不符圣经教训的个人思想强加给神，还要以此来论断别的弟兄姊妹，这样做不仅不能使人得造就，而且还生发无意义的争辩，真是不值呀！

minminone

属于上帝的就称为神性，属于人的就称为人性，思考 上帝的人性   无论从哪个角度来说都是错误的。

 

因为

假如神  原本就有  人性，那也不应该叫做 人性吧？要是那样的话，人性里面隐藏着神性的说法 也变成正确的了。

minminone

以下是引用拿坦业在2010-7-16 1:35:00的发言：
你耍这样的“流氓”我认为一点意思也没有，反而说明你的无知，无非你就想挤兑我而已，可惜你的基础真的太差，可能你自己不觉得，有口臭的人一般他自己闻不到。
[此贴子已经被作者于              2010-7-16 1         2010-7-16 1:35:43编辑过]

 

 

拿坦业呀，请自重！不要失去了你大师该有的风范！

[此贴子已经被作者于2010-7-16 4:47:08编辑过]

minminone

载录两段挺有意思的话：

 我要问一个很怪的问题：怎样才算是人？有真实的人性，而不只是一个虚壳？我不想从哲学家的角度来看这个问题，因为这是愈问愈乱，如普罗塔格拉斯的“人是万物的尺度。”或康德的“人就其属于感官世界这一点来说，是一种有要求的活物。”或马克思的“人是最名副其实的社会动物。”。。这就像一只青蛙（它是哲学家），一天，它看到有只蜈蚣在面前经过，感觉很奇怪，于是叫住蜈蚣：“蜈蚣大哥，小弟有一个很重要发现要告诉你。”蜈蚣说：“你的发现对我有帮助吗？”青蛙说：“有！你有一百条腿，而走起路来是那么的轻松悠闲，从没有发生过后退踩到前腿的事。我想让你知道，你是如何合理地安排一百只脚在行走时的先后次序。”蜈蚣说：“我从来没有想过这个问题，我从小就这样走的。你给我说说看。”青蛙讲起来滔滔江水：“。。。”蜈蚣听了后，愤怒地大叫道：“你这个混蛋，我本来走得好好的，让你这么一讲，现在根本无法走路了，不是后脚踩前脚，就是前脚踩后脚。。”所以，别问哲学家怎样才是人。你看到他就知道他是人还是鬼。今天这一课，我们要从福音书的记载看耶稣的人性。

耶稣肯定不是如中国神话里的神仙下凡，也不是《红楼梦》里女娲补天剩下的那块顽石，被丢弃在青埂峰下，后来身入红尘，经历了悲欢离合，炎凉世态，然后归天的那位。他也不是如旧约里的天使以上帝的使者身份出现在地上。福音书说他是马利亚被圣灵感孕，生在马槽的婴孩，在加利利一个木匠的家里长大，是人所共知的事实：“这不是木匠的儿子吗？他母亲不是叫马利亚吗？他弟兄们不是叫雅各、约西、西门、犹大吗？” （太十三：55）“这不是那木匠吗？不是马利亚的儿子雅各、约西、犹大、西门的长兄吗？他妹妹们不也是在我们这里吗？”（可六：3）大家都看到耶稣这个人，他是人应该没错！

 

 

[此贴子已经被作者于2010-7-16 5:38:27编辑过]

以琳静悄悄

谢谢约拿弟兄的分享.

 

nycx

基督的神性本身在基督成为肉身前就存在了，在时候满足时就取了人性。在基督内，原有的本性是神性，而被赋予的本性是人性。祂原本有神的形像，后取了奴仆的形像（腓2：7）。

nycx

前几天刚看到康来昌牧师一篇关于基督人性的文章，也许对我们的讨论会有些帮助，转载如下：

 

 

 

                                                     基督的人性是被造的吗？

 

 

    这个议题很复杂，让我们都在爱神爱弟兄中讨论。

 

　　直接的说，耶稣的人性和肉身当然是受造的，不信这个，是严重的错误。

　　单从定义而言，不存在一个非受造的人性或肉身。只有神，三一真神，圣父圣子圣灵非受造，非受造的神永远存在，人和肉身是被造之後才存在，包括圣子的人性和肉身。我们可以学一位敬虔教父（对不起，忘了名字，我译的早期基督教教义中应有）的讲法：「圣子在马利亚腹中为自己造了一个肉身。」但即使是这个讲法，耶稣的人性和肉身仍是被造的，在「他为自己造」之前，他的人性和肉身是不存在的。何况，这个讲法并不被多数教父采纳，较多的教父和会议（对不起，实在没时间查书）是说：「他从父得到神性（指为父所生而非所造，尼西亚信经的重点），从马利亚得到人性」。後面这句话建立在「圣灵感孕」上。

 

　　非受造派说，他的肉身是「道成」的，人不能理解，这是奥秘。但教会从很早（起码特土良起）就不用「变成」来解是道「成」肉身的成。「道成肉身」不是道「变成」（transfiguratus）了肉身，而是道把自己穿在肉身内（indutuscarnem）,或说，道没变，是道加上了肉身。按正统神学，神和道都永不变；如果变了，那耶稣就会是一个非神非人的怪物（tertiumquid）。耶稣是从马利亚「取了身体」，（和我们一样，从母腹中得了身体（人性），只是他没有罪）。与此相连的，圣子「虚己」（腓2:7），不是圣子「虚了、少了」神性。几百年的神学争论的结论是：道成肉身和圣子虚己都是指他「加了」或「取了」人性。「敬虔」的异端传统和华人「耶稣肉身非受造」派的思维一样，他们都觉得，把耶稣说成是一般人，那太不敬了。所以，他们的始祖否定耶稣有肉身，这是使徒时代就有的幻影派Docetism。

 

　　後来不能不承认耶稣有肉身了，还有人拒绝承认耶稣有人的魂，这是道─肉基督论，与此相对的是道─人基督论，这较复杂，不谈。加克敦会议後，基督人性的完全及他的神性人性如何结合，大抵尘埃落定。不过後来总还有敬虔的人，如改教运动时的重洗派及门诺会，要把耶稣的人性讲得「高级」一点，和「我们不太一样」。其实，除了没有罪以外，「他凡事该与他的弟兄相同」（来2:17）。正统教会这麽重视「道成了完完全全的人」，就是不要人失去救恩，而把耶稣的人性或肉身说得「高级、非受造」的，正是像所有的异端一样，会叫人失去救恩（也没时间讨论，各位请看希伯来书）。

 

　　神是三个位格（three persons）在一个本体（one essence）中，耶稣是两个性质（two natures，神性人性）在一个位格中，耶稣位格中的神性是非受造的，人性则是，而二性在一个位格中有完好的结合。正统教义说马利亚是「神母」，就是要强调，马利亚没生?两个人?或?一神一人?；她生了?一个人?（one person），这person，有神人二性。

 

愤怒的刺猬

以下是引用nycx在2010-7-24 21:41:00的发言：

前几天刚看到康来昌牧师一篇关于基督人性的文章，也许对我们的讨论会有些帮助，转载如下：

 

 

 

既然你引用了康的文章，就一并给出地址让大家看看那边的讨论吧：

 

http://blog.sina.com.cn/s/blog_692933db0100k7yc.html

 

或者还可以看看zebrazebra弟兄相关回应的文章。

 

 

[此贴子已经被作者于2010-7-24 22:33:43编辑过]

竭诚为主

还有 新浪网友 在 2010-07-23 06:57:56 那篇回应