[注意]刘志雄的致命的错误解经法

阿莎

以下是引用竭诚为主在2010-8-5 21:13:00的发言：

阿莎 请务必尊重神赐给一些人这样独身的恩赐 也请尊重神给予有这样恩赐的人的圣经的相关教导 并望同时尊重主的仆人按圣经中这样的教导来解释神赐予独身恩赐的肢体的最好的一个回应神的方式

 

望你总不能因为自己没有这个恩赐 而挑战神的相关教导和主的仆人源于神启示的话语的相关解释

 

 

 

阿莎 你说：“可能有的人有独身恩赐吧。我没这个恩赐，也不了解。所以我也不接受姐妹不嫁是好的观点。”

 

我无法理解，既然你没有这个恩赐，也不了解，你凭什么不接受。

正因为你没有这个恩赐，你也不了解，你根本没有资格谈接受不接受。

只有你相信神，相信神的话没有错，并且尊重神的话，相信神确实给某些人有这样的恩赐的时候，就不存在接不接受，而是惊叹神的奇妙。

 

最后想对你说一句，我们可以没有某些恩赐，我们也可以因为没有这个恩赐而不理解，不了解，但是我们务必需要尊重神的话。

[此贴子已经被作者于2010-8-5 21:15:58编辑过]

 

你那里看我挑战神的教导了？我是什么人，敢挑战神的教导？

 

我可以不接受吗？人都可以不接受基督教哪，我不接受让女人不嫁的观点不可以吗？

 

我怎么看你说话如此矛盾啊？你说我凭什么不接受，又说我根本没资格谈接受不接受，再说不存在接受不接受。你说话怎么这么不明确啊？

 

我真的没资格谈接受不接受你们的观点。我对解经的话，仍然保留个人意见，不接受“让女人不嫁”的观点。如果全世界都推崇让女人不出嫁，那男人娶谁去？那主不是还要我们人类生养更多吗？如果女人不嫁，怎么生养众多啊？

 

对这件事我本来不想说的。结果被翻出来了，又受到你们如此的“攻击”。

 

我都明确地说了。不会再对此贴，也不会再对任何人有回应任何了。OVER

 

 

 

minminone

火药味特重，请大家降降火。

 

我想，歌林多前书中提到的守独身更好的意见是有他的理由的，保罗也没有意思限制人嫁娶的自由。刘弟兄也不应该错误的认为女人最好不要嫁。

 

7:8	我对着没有嫁娶的和寡妇说、若他们常像我就好。
7:9	倘若自己禁止不住、就可以嫁娶。与其欲火攻心、倒不如嫁娶为妙。

从这里我们可以看到，有的人是嫁娶更好！

 

7:25	论到童身的人、我没有主的命令、但我既蒙主怜恤、能作忠心的人、就把自己的意见告诉你们。
7:26	因现今的艰难、据我看来、人不如守素安常才好。
7:27	你有妻子缠着呢、就不要求脱离。你没有妻子缠着呢、就不要求妻子。
7:28	你若娶妻、并不是犯罪。处女若出嫁、也不是犯罪。然而这等人肉身必受苦难。我却愿意你们免这苦难。

保罗提到因现今的艰难，人不如守素安常才好。反之肉身必受苦难。所以，这时，独身比嫁娶有优势。

 

7:32	我愿你们无所挂虑。没有娶妻的、是为主的事挂虑、想怎样叫主喜悦。
7:33	娶了妻的、是为世上的事挂虑、想怎样叫妻子喜悦。
7:34	妇人和处女也有分别。没有出嫁的、是为主的事挂虑、要身体灵魂都圣洁。已经出嫁的、是为世上的事挂虑、想怎样叫丈夫喜悦。
7:35	我说这话、是为你们的益处。不是要牢笼你们、乃是要叫你们行合宜的事、得以殷勤服事主、没有分心的事。

保罗这里提到，一个想殷情服侍主的，最好是守独身。

 

所以，无论怎样，要看个人情况自己决定是否嫁娶。

minminone

我倒是想，论断人的讲道，最好先正确全面理解对方的观点，然后针对观点进行反驳，而不是针对并攻击人。

我要跟从主

走题了，还是讨论转回正题为好。楼主所贴刘志雄的问答如果真实，我们该如何看待这件事呢？

十架窄路

 

偏离圣经的讨论，会中撒但的诡计

    古教父亚流提出了“基督被造论”（指道成肉身之前的圣子基督）：后来倪柝声接受了亚流的“基督被造论”并且宣讲，（如在《神的中心》及《蒙头的问题》二文中）。此后李常受又继承宣讲倪柝声的“基督被造论”，被全世界定为“李常受异端”。但他却又转换为“基督（却不明确说明是道成肉身之后的基督）肉身受造”，“耶稣受造”，“耶稣肉身受造”，直到展开所谓“耶稣人性受造”的大辩论。

    （道成肉身之前的）“基督受造”；（道成肉身之后的）“基督受造”，“基督肉身受造”，或“耶稣受造”，或“耶稣肉身受造”；与“耶稣的人性受造”，是相同的概念吗？

   

以下引用5楼为什么428 2010.7.28发言：

坚决支持耶稣肉身受造的说法，如果耶稣的肉身不是受造的，那他的肉身就和我们不一样，这和以前的幻影说没有本质的区别，都是主张耶稣的身体只是看起来和我们一样，但本质上却不一样，这大大扭曲了耶稣百分之百是人这一基本真理，这才是异端。耶稣肉身受造是绝对符合圣经的。

以下引用40楼为什么428 2010.8.3发言:

如果耶稣的肉身不是属物质的，那他的身体从胚胎开始一直到成年人这三十几年时间里，维持他身体细胞新陈代谢的养分是什么，那他为什么还要吃属物质的东西呢，物质的食物进入他的身体以后有没有被他消化吸收，如果有，那吸收以后的那些养分都到哪里去了。

以下引用48楼为什么428  2010.8.3发言:

仅仅从一句道成了肉身，就可以推衍出这个肉身不是被造属物质的，简直荒谬。我说两点，第一点，到底什么叫肉身，肉身如果不是被造的，也不是属物质的，那还叫肉身吗。第二点，如果道变成了非物质非被造的身体，那神在肉身显现就不算得什么大哉，敬虔的奥秘，因为旧约时，天使和神就这样显现过，有什么稀奇的。如果这个肉身是和我们一样的真肉身，是被造属物质的肉身，是从母腹里被生出来，吃地上的食物而长大的，神在这样的肉身里显现，神居然成为了一个有肉身的真实的人，这才是大哉，敬虔的奥秘。

    “为什么428”似乎是着重在耶稣有实在的肉身，这肉身是物质的和我们一样，因此是被造的。这应当属于“耶稣肉身被造论”。

    主耶稣的肉身绝对与我们普通人的肉体完全相同，是物质的。有血、有骨、有肉。这就是我们都承认的，主耶稣是完全的人。但这里请注意一点：“这个肉身是和我们一样的真肉身”，不等于“是被造属物质的肉身”。前句与后句没有因果关系，没有逻辑关系，更没有真理关系。“真肉身”和“物质的肉身”不一定都是“被造”的。我们的肉身是被造的，耶稣的肉身却不是被造的，是“道成了肉身”。这经你没有读过吗？

    “头一个人（亚当）是出于地，乃属土，（是被造的），第二个人（耶稣。请注意：也是“人”，但）是出于天”（不是被造的，也不属土），（林前15：47）是“神在肉身显现”，是“道成了肉身”。

刘志雄说：“‘只要是人一定是被造’是根据创1：26”……“创1：26清楚告诉我们人是被造的”。（38楼）。后句话是圣经绝对不错，完全正确，但却不能用来证明前一句话是正确的。因为前一句话是人的话，是似是而非：“只要是人一定是被造”。这就暗暗的将主耶稣，这位非常规生、而是“圣灵感孕”，“道成肉身”降生的神人也包在“只要是人”这句圈套里去了。这就是用圣经正确的话来推销自己错误的“道”。

    这也是将创1：26神用尘土造成的肉身套用在主耶稣的“道成肉身”上，显然这不是正确的解经法。是张冠李戴。

    “道成肉身”绝不是“‘道’被造成为肉身”，或“道”又造了一个“肉身”。

    “道成肉身”与神的“自有永有”都是极大的奥秘，都属于神在圣经中终极的启示。是圣经中神隐藏的奥秘。只能凭信心和敬畏的心去相信接受。而无法用人小小的脑袋，有限的智慧去分析，去解释神这隐藏的奥秘。

    正如人怎能去解释神是如何“自有”的？神“自有”之前是否有神？神能“自己”“有”了“自己”吗？……？神是“自有永有的”这就是神向人启示他的自己的终极启示。人不要再去解释分析了。再去加添了。同样：“道成肉身”也是神给我们的终极启示。人无法作进一步的分析、解释，和加添。让我们都用信心去相信接受。就不会给撒但留地步。

    纵观古往今来，聪明的教父们，神学家们，牧师们，“属灵人”，“前面的弟兄”，凡在主耶稣的“道成肉身”这一神终极启示之外又加上自己人的聪明，才智头脑解释的，无一不陷入错谬之中。我们在神面前当何等的恐惧战兢。

    总之，人有肉身，主耶稣也有肉身，不等于主耶稣的肉身就是被造的根据。正如：主耶稣复活了，还是能吃东西，人可以触摸他的身体，可以看见他，可以认识他，并与他说话。拉撒路也复活了，也能吃东西，人可以触摸他的身体，可以看见他，可以认识他，并与他说话。不能因此得出结论说，耶稣复活后的身体与拉撒路复活后的身体是一样的。

    这种解经法显然是错误的。耶稣复活后的身体与拉撒路复活后的身体外观一样，实质不同。

    请您最好费心，多看看同学们引用圣经与刘老师的讨论。会有益处的。

    以上拙见仅供为什么428参考。共勉。

——————————————————————————————————————————

    附带一点建议：讨论婚姻问题的是否可以进入“婚姻与家庭”版块讨论？

[此贴子已经被作者于2010-8-7 21:44:36编辑过]

我要跟从主

圣经66卷已完整启示了救恩。得救的方法只有一个，信靠主耶稣基督。耶稣基督是自有永有的上帝的位格之一。他的肉身是道成，而不是受造。

人生之旅

以下是引用十架窄路在2010-7-28 20:17:00的发言：
 

刘志雄的致命的错误解经法

 

      刘志雄在解经上犯了一个致命的错误，就是不“按正意分解真理的道”，以经解经，而是用亚里斯多德的三段论法的逻辑学来推理解经。这岂有不错之理。

      在“基督学房”

      一、刘志雄讲：凡物质界都是被造的，

                           耶稣的肉身是物质的，

                           所以耶稣是受造的。

      [分辨]：          耶稣说：“从天上来的，是在万有之上，从地上来的是属于地”

                          （约3： 31）

                           “你们是从下头来的，我是从上头来的。你们是属这世界的，我不是属

                             这世界的。”（约8：23）

                            主耶稣是“神在肉身显现”的，是“道成了肉身”从天上来的。不是受

                            造的。

      二、刘志雄讲：凡从母腹中所生的都是被造的，

                           耶稣是从母腹中所生的，

                           所以耶稣是受造的。

      [分辨]：         耶稣的肉身是由圣灵感孕而有，借马利亚的腹降生的，而不是从父母的精

                           子、卵子的结合而有从亚当而生的。而且刘志雄的这个命题的前题错

                           误，“凡从母腹中所生的都是被造的”就已经错了。

      三、刘志雄讲：凡受造的人都会死，

                           耶稣会死，

                           所以耶稣是受造的。

      [分辨]：        耶稣的死和普通被造之人的死不能同日而语。所有被造的人都是为自己

                          的罪而死（“罪的工价乃是死”）。但耶稣却是无罪的，他是为我们的

                          罪而死。他的死是将命舍去，“没有人夺我的命去”（约10：18）他有

                          权舍去，也有权取回来。

                          这怎能与受造的人的生命是被死亡夺去相提并论呢？

      四、刘志雄讲：凡人都是被造的，

                           耶稣是人，

                           所以耶稣是被造的。

      [分辨]：        耶稣是神性之人；是道的化身，是神取了人的样式……，与一般普通受

                         造的人不能同日而语，相提并论。受造的人是从亚当来的，是有罪性的，

                         耶稣却是从神来的是没有罪性的。

                          若按刘志雄的这种逻辑推理解经法，就可能得出以下的理论：

      五、马利亚是耶稣的母亲，

            耶稣是神，

            所以马利亚是神的母亲。

            这显然是错误的，是荒唐的。

            逻辑对了，不等于真理对了。

       六、刘志雄还善于用反证法的诡辩术来解经：

             他讲：“圣经没有一个地方说他的身体不是受造”，因此可知耶稣的身体是被造的。

             这种理论的危险性就是：只要圣经没有说有的都是无；圣经没有说无的都是有。只

             要圣经没有说是错的都是对；圣经没有说是对的都是错。

             如法炮制：圣经中没有一个地方说耶稣没有结婚，因此可知耶稣是结了婚的。

             刘志雄还讲：“圣经没有一个地方说耶稣的身体不是被造的”，因此耶稣是受造的。

            “圣经没有一个地方说‘造’字不能用在基督身上”，因此耶稣是受造的。

             如法炮制：圣经中没有一个地方说耶稣没有吸毒没有赌博。因此可认为耶稣吸毒

              赌博。

             刘志雄的解经法害死人了！

             一切混乱与错道、异端，都是来源于错误的解经法。

[此贴子已经被人怕出名猪怕壮于2010-7-29 16:06:33编辑过]

个人很同意楼主的归纳。刘志雄的观点我个人是不同意的。

十架窄路

 

为什么428：

上面65楼所谈，不知您能否从耶稣复活后的身体与拉撒路复活后的身体相同一例，而悟出以下的道理？

1、人类的身体的源头是亚当，主耶稣的身体的源头是上帝；

2、人类身体的源头是土，主耶稣的身体的源头是“道”；

3、人类身体的孕的源头是父母，主耶稣的身体的孕的源头是圣灵；

4、人类身体是按神造的自然律受造而生。

主耶稣的身体非按自然律受造而生，而是圣灵的大能而生；

5、人类的身体与主耶稣的身体虽然从外观看都是完全相同，是物质的，但源头却不相同，人类为受造，耶稣却为受生（非受造）；

6、我们是平常人，耶稣却是非常人；

我们是普通人，耶稣却是特殊人；

我们是必朽坏的人，耶稣却是永不朽坏的神人。

 

所以刘志雄以亚当受造为圣经根据来证明耶稣也是受造的这种解经法是完全错误的。

主耶稣有与我们完全一样的物质的身体，不能成为耶稣身体是受造的根据。

不知您以为然否？

 

飞鹰1

为什么428 跟 十架窄路 两位 情格倒蛮像的。都那么认真，都那么执着，都那么率直。

十架窄路

 

 

刘志雄的致命的错误解经法（续）

 

（二）

劉志雄2008-04-16 01:09

我很欣赏同学们的热情。我还是要提醒我们要注意自己的灵。
在神的家里当然有不分真理是非的糊涂人，但是更可怕的是像我常常自以为是的血气人。经常还没真的弄明白就定人是异端。求主怜憫。
我希望我们一同学习多请教，少指教。多么盼望交通的结果是我们更成熟，更相爱，更多真正的尊重圣经。
神 的 话 当然 算 数，问题是我们明白了神的话吗？
如果有人说基督不是与神同等，是受造而非造物主。我们可以很有把握的根据圣经拒绝这样的教导。
但是有人说“基 督 的 身 体 跟 我 们 完 全 一 样 ”，我们最好不要太快就认定别人错。别忘了，亚当的身体是泥 土 造 的，我们可都是母亲怀孕生的。希2:14的英文版翻译告诉我们基督和我们有相同的血肉之躯。
当有人说基督的身体是被造的，我们也不要太有把握的去定罪。
不但饼，我们的身体，教会可都“是”基督的身体，也都是被造的。就是基督的肉身，圣经都没有说是自有永有。

要知道神的创造就是伟大的奥秘，神的灵使无变有造了天地，神的灵使童女怀孕更是伟大的奥秘。就是有人说基督的肉身是受造的，我们不一定要接受，但是千万别认为接受的人就是异端，就否认了基督的神性。
我强调的是有一些事，圣经很清楚，我们要绝对。有一些地方，圣经不是那么清楚，我们要学习明白别人为何会如此的认为，尊重并不一定要接受。就好像王老师和江老师在被提的细节上看法不同，但是他们可以尊重接纳对方。求主怜憫我们。在以往的年间，我和多少中国教会的同工一样，拿着维护圣经真理，坚持在神只有一是的原则，充分的流露出自大狭窄。如今在学房中，我求主让我们学习坚持真理但是要满有恩慈，一生心胸宽阔的走窄路。

 

N

   2008-04-15 22:54

因学习、工作甚忙，以至于时间紧张到以分秒计算，故而没有上网看帖，今天打开一看，竟有如此激烈的辩论，虽早在意料之中，但仍颇感意外。前面我已回了几次帖，信仰阐述清晰明了，没有任何需要变动的理由，但不得不再作补充说明。
本来，“基督受造”论极为荒谬，没有任何圣经根据，甚至没有任何可供继续“探讨”的价值！说实话，这样的问题如果在学房（工人培训的学校）仍然会引起激辩，我倒是真的深感讶异，因为这是最最基本的真理，我们对如此基要的真理难道还心存疑惑吗？难道在学房苦学多日或多年，我们不能在灵命上进深，却要回到基督道理的开端吗？（来6:1-2)
请反思几个问题：
1.神既是自有永有的，他是全能永恒的创造者，那么，神会创造他自己吗？神即是全能的，难道他不能为自己预备（受圣灵感孕而生的）身体吗？（来10:5)既然从父母肉身生的才可被称作是“被造的人”，而主耶稣没有肉身的父亲，他的父亲是天父，那么，又何来“受造的基督”？
2.基督若为被造物，他就不是完全的神，充其量不过是次等神而已，意即：基督小于父神，基督不是造物主，他不过是神在某一历史时期的显现或工具而已。若基督不是完全的神和造物的主宰，（创1:26）不是与父同工的“工师”（箴8:22-31)，那么，他的能力与权柄就受限，他还能成为独一的中保和永恒的救主吗？
3.异端很容易吸引人的眼球，让人顺着他们荒谬的思想去看待信仰，渐渐迷失方向，甚至认同异端，上述帖子中，有一些其实不是对真理不明白，而是因为人情而尝试“理解异端”，其实是帮了异端的忙。这样的工，我们还要继续作吗？
4.如果要谈神学和历史，坐下来谈几天几夜也谈不完，但由于时间和精力实在有限（毕竟这里不是重演古代辩论会的场地），我只是想请问持“基督受造”论者一个再简单不过的问题：圣经中有哪句话（哪怕是一句、半句或半个字）说基督是受造的？若有，请写出来，让大家都看清楚，念清楚，好让我们相信这是神的话，是我们必须接受的，但若没有，是人杜撰的，我就要说，这是撒旦的谎言，我绝对不信！我不怕得罪人，我怕得罪神！
5.童女怀孕诞生救主的事实，凭人有限的头脑，完全不可思议，唯有靠圣灵启示方能明白。这是属天的奥秘和智慧，神要怜悯谁、赐给谁，谁就能有确信，谁就能蒙恩得救，即使是小孩子，如果凭信心接受，也不会有疑惑，但对于头脑复杂的人，如何凭可怜的脑力“想”得通呢？世界上有任何人“想”得出童女怀孕的奥秘吗？
6.我宁可凭善意相信，提出这样问题的同学，仅仅是因不明白圣经造成的误解而已，是误入异端的思想，以后完全放弃就是了，但既然引发了辩论，就请同学认认真真读圣经，再发言举证不迟。惟愿所举经文不是为异端辩护！
我更是愿以善意相信，没有任何一位学房老师相信“基督受造”的谬论。因为我分明看见学房首页的信仰告白上，清清楚楚声明了学房基本信仰，如果上面写了“基督受造”，我起初就不会进入其中，以后更是不会（哪怕成绩再好也该毫不犹豫地退出）。我宁可相信，我们的老师都是诚实坚贞的楷模，言行一致，信仰纯正，不至于沦落到为异端喝彩的地步，更不会伪装或欺骗学生。哪位老师能够勇敢地站出来，明确告诉同学：“我相信基督是受造的！”有吗？
7.上面的帖子中， 07006768同学提到，以前学房曾有这样的辩论，刘老师的观点是“求同存异”，抱歉，我没有听过刘老师有类似言论，现在倒是想听一听（我说过了，我不相信学房老师会有这样的观点。但我不愿受情感蒙蔽，我需要知道真相）我不懂得，谁能有如此广阔心胸，竟然能对异端“求同存异”？天壤之别，黑白分明，何来灰色的“中间地带”？！
退一万步说，刘老师若真的在心里相信基督受造论，而且对持此观点的人表支持，那么，我要很诚实地对尊师进一言：这不是谦卑，也不是劳苦，这是容让异端的罪，给撒旦大开方便之门，（约二9－11）是必须向神、向人承认并悔改的！我十分敬佩老师，但我从不相信，对人的尊敬应该过于对神的崇敬。老师也了解我的为人，在某些关乎真理的重大问题上，我的态度是－－“宁为玉碎，不求瓦全。”宁可失去人的爱，却永不要失去神的爱。这不是什么“一家人吵架，睁一只眼闭一只眼算了。”不！这是信仰的立场，没有第三条道路可走！你我只有一个选择，但愿！
我一点不怕别人攻击我“目中无人”或“太过绝对”，因为主明明对我们说，“你们的话，是就说是，不是，就说不是，若再多说，就是出于那恶者。”（太5:37)我也确实祈求神怜悯、保守我这如尘的弱小之辈，让我在此艰辛十架窄路上，“不见一人，只见耶稣。”（太17:1-8)“向着标杆直跑，要得神在基督耶稣里从上面召我来得的奖赏。”（腓3:14)

受造与受生，一字之差，谬之千里。基督是完整的主，为什么要辩称“基督身体被造”？本质是换汤不换药－－基督被造。对此异端心存同情，其实就是同意。
什么是谦卑？什么是骄傲？
在基督里的，才有价值。基督之外，是异端，更是臭气熏人的垃圾。向撒旦妥协第一步，会步步错下去。神的孩子，该听神的话，还是听撒旦的话？主的仆人，该走主的路，还是走世界的路？

这场辩论，是不会有结果的。但既然异端思想渗入人的心灵，正如狡猾的病毒侵害电脑，那么，不妨用圣经这唯一的杀毒工具来杀毒。这不是针对哪一个人，而是一场属灵的争战。
刚开始看到这个问题，我在心里嘀咕：“真是吃饱了撑的，这样的问题还值得讨论？”但转念一想，不行！这是撒旦的攻击，是撒旦的阴谋，要争夺软弱的灵魂，我不能坐视不管！于是在极忙之时，我静下心来，把神的话讲清楚。我无意与任何人为敌，但我绝不能容让撒旦争夺灵魂！如果我真的爱老师、同学的灵魂，就不能沉默不言！
全本圣经，从开头到最后，都清楚阐明基督的真理。新约隐藏在旧约内，旧约彰显于新约中。
基督身体被造的命题本身之荒谬，正如“上帝能否造一块连他自己都举不动的石头”一样荒谬。主就是主的自己，是完整不可分裂的整体。既然主不是被造的，为什么要单独把基督的身体割裂开来，探讨其被造与否？主是造物主，在他没有“被造”的成分。他是藉人的形像受生于童女腹中，奇妙成胎。而“被造的身体”意味着有肉身的父亲，耶稣有吗？！
有人明知辩论不过，就说基督的身体也可以指教会。但我们辩论的焦点在于，基督的肉身是否被造，请不要偷换概念！
基督是神，他的本身就非受造（包括灵、魂、体），他是真神，也是神的独生爱子。能提出“基督身体被造”的人，是凭空想象的荒谬，是对基督身位的嘲弄（无论有意或无意），圣经明说，基督是受圣灵感孕而生的。圣经又说，“这圣经能使你因信基督耶稣有得救的智慧。圣经都是神所默示的，于教训、督责、使人归正、教导人学义都是有益处，叫属神的人得以完全，预备行各样的善事。”（提后3:15-17)圣经明明地说了，基督是受生的，人却擅自在其中加字减字，改变原意，这不正是中了撒旦的诡计吗？！（创3:1-7，启22:18-19)
今天你说基督身体受造，明天我也可以说基督的魂是受造的，再后来还会分析，基督复活的身体是不是被造的？再后来，任何人都可以说，或许基督是比较小的，因为他的身体是被造的，那么，造他的天父是比较大的..........请问，这样的论断有什么意义？还有完没完？！这不是明明与神对抗、否定基要信仰吗？！
圣经没有说主耶稣结婚与否，难道《达芬奇密码》的作者就不能说耶稣结了婚，还有一帮亲生孩子吗？这本书的思想也很有“道理”呀－－主耶稣既然是人，为什么不能有七情六欲？你们基督徒凭什么要群起而攻之？你们凭什么定我们的罪，说我们是异端？难道我们没有想象的权利吗？难道圣经没有说的，我们就不能说？你们激动个什么嘛？！我们不是也在给耶稣立传吗？只许州官放火，不许百姓点灯－－你们太霸道了！
对于类似的畅销书，基督徒看了有何感想？动心？赞成？鼓掌？欢呼？
对！《达芬奇密码》是亵渎神，基督被造（包括所谓身体被造）的谬论同样亵渎神，没有任何价值，是荒诞不稽的推论，也是彻头彻尾的谎言！听到人不断重复亵渎神的谎言，自己还优哉游哉，不发义怒，这样的人算是让我服气了！如今我能明白主耶稣为何说：“我为你的殿，心里焦急，如同火烧。”（约2:13-17)
我们还要辩论到几时－－为了撒旦的谎言？！摸摸自己的良心－－为什么放着那么多重要的事情不做，却要为撒旦摇旗呐喊？！尤其是学房老师们的态度，我简直不能想象，有人居然还会同情甚至同意这样的谬论！对不起，对异端我没有任何“悔改”和妥协的余地！连半步也不会退让！连谈判的门缝都没有！
但我仍然盼望读了这些文字的人，其中有一些能够辨认出真伪，并且作出明智的选择！因为我深知，撒旦甚愿搅扰教会，散布纷争，它才是我们真正的敌人，属神的人绝不能退缩！
真正荒谬的还不是“基督（身体）被造”本身，而是人对此谬论的认同。在世人看这是无所谓的问题，但神的工人若陷入此迷局之中不能自拔，不是误入歧途是什么？异端的基本特点就是迷惑人，“基督（身体）被造”之谬论完全符合异端特征。“基督受圣灵感孕而生”的真理带给人真实的平安、喜乐，“基督（身体）被造”带来的是无穷的争辩和不稳定的幻觉，结果是失去与神与人甜美的交通。主告诉我们“凭果子看树”，“凡好树都结好果子，惟独坏树结坏果子。”（太7:17）
停止争辩，信靠神！基督是神的独生爱子，他是完全的救主，不是受造之物！他的身体不见朽坏，他是复活的主！哈利路亚，赞美主！

见人往地狱之火里直奔却无动于衷的人，没有加略山的爱。主为救罪人，在十字架上舍命流血，他的爱如此之大，人却对他在圣经里的启示疑惑、不信、加减.，还对自己的“义”冠之以“温柔和谦卑”....这究竟是怎样的世代呢？！