[原创]提倡仁义好不好

人怕出名猪怕壮

以下是引用看见在2010-6-21 11:28:00的发言：

"但是和十字架的救恩就是可以割裂开的好不好？"

老兄，你总是喜欢挥舞着一根无形的大棒，我哪敢说这句话，我也没有这样的意思。

看问题。不能那么极端。

 

 

在说别人极端时，我帮你回顾一下你自己的话“他们全盘否定老子、孔子，抑或其他贤哲给人带来的启示，迂腐认定这些哲理中没有涉及或者与耶稣的道相关。”，你觉得你不极端吗？

难得糊涂

以下是引用看见在2010-6-21 11:28:00的发言：

"但是和十字架的救恩就是可以割裂开的好不好？"

老兄，你总是喜欢挥舞着一根无形的大棒，我哪敢说这句话，我也没有这样的意思。

看问题。不能那么极端。

 

这不是大棒、极端，是问题的本质!

1、“难道古代先贤的智慧就没有来自上帝得启示”
2、“我信仰耶和华，也信仰主耶稣，只不过反对那些故意把 中国古代传统文化与基督信仰割裂开的做法。”
都是你的原话吧？基督教信仰的不是十字架的救恩是什么？那么你是不是就是认为:
"古代先贤的智慧是来自上帝的某些启示，是和十字架的救恩不可以割裂开“？

从另一个方面看:
“关于老子的道和圣经的道的区别和联系，各人可能都有自己的领受。唐崇荣牧师在约翰福音的讲解中的解释对我最有启发，建议兄台有空去听听视频。

    我的理解是定义和指向是一致的，都是指宇宙的绝对真理。约翰清晰的指明了绝对真理是什么，而老子的解释玄而又玄，不容易领受。”

是不是你"顶一个"的那位的思想？你顶他，是不是同意他道德经和约翰福音本质相同，表达不同的说法呢？

[此贴子已经被作者于2010-6-21 11:47:46编辑过]

看见

"他们全盘否定老子、孔子，抑或其他贤哲给人带来的启示，迂腐认定这些哲理中没有涉及或者与耶稣的道相关"

这句话的意思，肯定你的理解出现偏差，所以读出来极端的意味。

这句话说的是，古代先贤的包含智慧的哲理，来自于神的启示，这哪地方极端了

看见

“是不是同意他道德经和约翰福音本质相同，表达不同的说法呢？”

他的帖子有这样的意思吗？道德经的“道”和约翰福音的“道”肯定不是一回事，我顶他的原因早就说过了

难得糊涂

以下是引用看见在2010-6-21 11:47:00的发言：

"他们全盘否定老子、孔子，抑或其他贤哲给人带来的启示，迂腐认定这些哲理中没有涉及或者与耶稣的道相关"

这句话的意思，肯定你的理解出现偏差，所以读出来极端的意味。

这句话说的是，古代先贤的包含智慧的哲理，来自于神的启示，这哪地方极端了

(约 14:6 [Cuv/S])
耶稣说我就是道路、真理、生命；若不藉着我，没有人能到父那里去。

你的意思是神造万物，所以什么理论都有可能指向耶稣，都是和圣经等效的指导人走耶稣的道路真理和生命吗？

只有圣经自称为神的话。你也可以信其他的书是神的话。你可以选择在有充分证据的时候信；也可以选择在主观臆想可能是的时候信；也可以选择自己不信，但是以反对别人也不信来表现自己宽容大度兼听和博爱。你是哪种情况啊？请首先声明一下。

看见

以下是引用难得糊涂在2010-6-21 12:00:00的发言：

(约 14:6 [Cuv/S])
耶稣说我就是道路、真理、生命；若不藉着我，没有人能到父那里去。

你的意思是神造万物，所以什么理论都有可能指向耶稣，都是和圣经等效的指导人走耶稣的道路真理和生命吗？

只有圣经自称为神的话。你也可以信其他的书是神的话。你可以选择在有充分证据的时候信；也可以选择在主观臆想可能是的时候信；也可以选择自己不信，但是以反对别人也不信来表现自己宽容大度兼听和博爱。你是哪种情况啊？请首先声明一下。

你所说的任何一种情况都不是，难道非得按照你所设定的情形去信，才叫信吗？

那你就是神了

看见

  耶稣说过，我就是道路、真理生命，若不藉著我、沒有人能到父那里去。关键是如何理解，怎样“藉著”？只是“藉著”肉身么？以诺与神同行，亚伯拉罕靠信心得神喜悦，他们是看见肉身耶稣和亲耳听见耶稣传道了么？没有，圣经上提到亚伯拉罕仰望耶稣，不是指肉身，而是指道的精神本身。

 

这句话，大家怎么理解

难得糊涂

以下是引用看见在2010-6-21 12:00:00的发言：

“是不是同意他道德经和约翰福音本质相同，表达不同的说法呢？”

他的帖子有这样的意思吗？道德经的“道”和约翰福音的“道”肯定不是一回事，我顶他的原因早就说过了

第一，你自己的帖子就有这个意思。

1、“难道古代先贤的智慧就没有来自上帝得启示”
2、“我信仰耶和华，也信仰主耶稣，只不过反对那些故意把 中国古代传统文化与基督信仰割裂开的做法。”
都是你的原话吧？基督教信仰的不是十字架的救恩是什么？那么你是不是就是认为:
"古代先贤的智慧是来自上帝的某些 启示，是和十字架的救恩不可以割裂开“？

第二，他的帖子就是这个意思：
”我的理解是定义和指向是一致的，都是指宇宙 的绝对真理。约翰清晰的指明了绝对真理是什么，而老子的解释玄而又玄，不容易领受”。

否则，难道你们理解的就是宇宙顶端另有个绝对真理，老子，圣经，科学研究都来自于神，都指向这个绝对真理吗？果然不是我极端，而是你们也应该认为穆斯林和摩门教也指向绝对真理吧，不然不符合你们的逻辑。难道你们自己可以任选接受一些理论指向绝对真理吗？

你顶他的原因早就说过了，就是同意他道德经和约翰福音本质相同，表达不同的说法:

正如这位兄弟所言，很多自以为正统的人，往往看不到自己的问题，难以沟通，骄傲而不自知，这是某些归正学派的人的悲哀。他们全盘否定老子、孔子，抑或其他贤哲给人带来的启示，迂腐认定这些哲理中没有涉及或者与耶稣的道相关。

春秋战国时期，基督教还没有产生，难道古代先贤的智慧就没有来自上帝得启示！

你前面的帖子和你的表态自相矛盾。

难得糊涂

以下是引用看见在2010-6-21 12:07:00的发言：

你所说的任何一种情况都不是，难道非得按照你所设定的情形去信，才叫信吗？

那你就是神了

那你说你的情况啊？ 谁说非要你选择一种啊？把你的说出来看看。(我也写一句话，省的你一贯的忽略我其他的话).