以下是引用爱智慧在2009-5-30 8:41:00的发言：
我没看过加尔文的预定论，我想的是自己理解的圣经的预定论
呵呵，好一句“我没看过加尔文的预定论，我想的是自己理解的圣经的预定论”这就是教会里一切神学争论的根源了。
争论永远都是避免不了，问题不在于争论本身，而在于如何争论。争论之前我们必须明白你自己要维护的是什么，同样也需要明白你反对的又是什么，这是再浅显不过的道理了。
这些年我在网上遇见最多的，就是好多半桶水在那里晃来晃去哐当哐当响。有人会了几个希腊文字母，就敢在别人面前卖弄“原文解经”了。有的人别说半桶水，连桶底都还没覆盖，批判起别人来倒是不亦乐乎，而他自己都不知道自己到底在批判什么。这种批判多数是出于感情上的不认同，由此立场先已定下，然后不管青红皂白，“凡是敌人支持的我们一律反对，凡是敌人反对的我们一律支持。”凡讲到有人合作都是阿米念主义，凡讲到神的主权都是加尔文主义。这种事情实在让人哭笑不得。
其实真正的加尔文主义救恩论是很精细的，不是说带上人的责任就算阿米念的，加尔文的著作里很清楚论到“人的参与”跟“完全仰赖神的恩典”是什么样的一个关系。可惜正统的救恩论到了那些半桶水的加尔文主义者（或者极端加尔文主义者）的脑子里就变成神什么都全包，跟人一点关系都没有了。
所谓的阿民念主义，其实不用圣经，只需用人的脑袋、依照人“自由意志”的路线，使用逻辑，很自然就会推论出阿民念主义主张的那些观念。极端加尔文主义也是，其实也不用圣经，只需用人的脑袋、依照“上帝主权”的路线，使用逻辑，很自然就会推论出他们主张的那些观念。不管是阿民念，还是极端加尔文主义，其实，都不太需要圣经，也不需要很精巧去解释圣经来建立教义，只需直接用人的脑袋去推，就可以推出那样的论点了。只要人的脑袋继续被堕落的理性污染，就一定会很自动产生出偏差的观念。
用一个很简单的例子来讲，我们讲遗弃论好了。
1、阿民念主义因为走自由意志路线，所以，不用圣经，人类很自然就会觉得“没有拣选，没有遗弃”。好一点的会想出这样的观念：“只有拣选，没有遗弃”。（上帝只有爱，没有愤怒）。结果，就是否定双重预定。
2、极端加尔文主义呢？刚好颠倒。一样不用圣经，只要高举上帝主权，很自然就会推论成“积极拣选，积极遗弃”这种双重预定。
说真的，没有圣经的话，有谁能单靠脑袋推论，就能推论出“积极拣选，消极遗弃”这样的非常精细巧妙的双重预定论呢？几乎要不是走入阿民念那种只讲“人的自由意志”，否定神的主权，结果变成否定双重预定；要不就是走入极端加尔文主义那种只讲“神的主权”，否定人的自由意志，结果变成“积极拣选、积极遗弃”的双重预定。
我们奉行的应当是归正的精神，回归圣经，不断将偏差不合圣经的观念，从我们的观念里面去除。而这也是真正经得起检验的观念，也才是真正需要圣经、合乎圣经的观念。
| 
|小黑屋|手机版|恩友之光
( 桂ICP备2023005629号-1 )
雷达卡
发表于 2009-5-30 08:41
显身卡
发表于 2009-5-30 11:54