我们说耶稣基督的人性非受造，请帮助解释几个简单的问题。

小蘑菇的梦

Ichthys 发表于 2016-11-27 04:24
迦克墩信經
　　
　　我們跟隨聖教父，同心合意教人宣認同一位子，我們的主耶穌基督，是神性完全人性亦 ...

不好意思，不想问版主一些问题了，所以还是改贴子了！

将来若有能力与精力与时间与心志我可能会自已学习一些基础圣经知识与神学知识！这才是正确的！


但现在⊙﹏⊙
还是参与简单的贴子继续灌水吧^O^

左小指戴圈圈

仓里的谷 发表于 2016-11-27 01:19
有人好久没有来，一来就指鹿为马。虽然拿出几篇似是而非的神学论述，在我看来从根本上就是错误的。

首先 ...

仓叔好久不“见”，别来无恙，这段时间仓叔的“哲学”理论精进不少！仓叔一方面认为“所有宣称基督人性受造的，这些理论都是采用逻辑学的方法对基督“本性”进行剖析。”另外自己讲起基督的人性却是相当哲学性的。而仓叔提及“没有任何一个大公教会的宣言或者教义明确声称“耶稣基督的人性是受造的”来反对基督人性受造。假如是因没有“明确”基督人性受造字眼来反对的话，仓叔可能要一并反对下“三位一体”，因为圣经同样并无此字眼。关于人性的部分，仓叔用了极多的哲学性言语，并且是极其模糊的语言，而一般情况之下，定义不清则导致一些不必要的辩论。仓叔甚至在大公教会信仰内容之外创造新词来解释人性内容。而这却是极其危险的，其指到人性“就是人类与其他事物区别之“共性””——请问这共性包括什么呢？您后面类似用否定神学来讲解这共性，但是具体这共性是指什么却没具体提出来。仅是指地位而言吗？——若如此，那真是大错特错了，因为：如果耶稣基督的人性并非是完全的人性（如仓叔所说的仅仅是地位而言），那么，我们的人性就不能透过他而完全得救，因为：基督所没有承担到的人性部分，就是人性没有得到医治的地方（纳西昂的格里高利）。

关于耶稣基督，我先表明自己立场：耶稣基督一位格，二性，二意志，耶稣基督人性无位格，神性穿上受造人性。耶稣基督拥有两个意志，神性意志，以及人性意志（关于二意志之争可以去了解大公会议第六次会议）。人性指到是：物质的身体以及理性的灵魂。（注意此处的定义）

在华人教会持有耶稣人性非受造之中，他们认为把耶稣说成一般人是大为不敬的，而耶稣的人性非受造也是天主教将耶稣与人之间再加中保的深层原因，因为他的人性太为超越，所需在耶稣基督与普通人之间需要加玛利亚，其他使徒甚至是玛利亚还不够，还把耶稣的外婆圣安娜拉进来。大多坚持耶稣基督人性非受造观点，是受某名牧的影响过于圣经的影响，过于教会历史的传承。

耶稣人性受造，确实并非迦克墩信经明确话语，但是却是迦克墩信经持有的观点：人性亦完全者； 他真是上帝，也真是人，具有理性的灵魂，也具有身体；按神性说，他与父同体；按人性说，他与我们同体；在凡事上与我们一样，只是没有罪；
此处注意：按人性说，在凡事上一样，只是没有罪 ——这里说基督有受造人性是否足够明确呢？
除了迦克墩信经之外，同样请见如下信条：
海德堡要理问答35问：因着圣灵感孕，从童贞女马利亚所生”是什么意思？答：意即神永恒的儿子--他现在，永远都是永恒的真神--因圣灵的运作，自己取了人性和由童贞女马利亚而来的血肉，为要叫他也可作为大卫的真后裔，凡事与他的弟兄相同，只是没有犯罪。
比利时信条：18 因此，我们承认神的确成就了他借着先知的口对列祖所应许的1，当他在指定的时候，差遣他的独生、永远的儿子到世上来，“取了奴仆的形状，成为人的样式2”；真正采取了人性3，在蒙大恩的童女马利亚腹中怀孕，借圣灵的大能，不借任何人为的方法4，不但取了人性的身体，也取了真正人的灵魂5，成了真正的人。既然人的灵魂与身体已经丧失，所以他为了拯救这二者，也必须取了人的身体与灵魂。因此我们承认（与拒绝基督从他的母亲马利亚取了人的肉身之重洗派相反）基督成了儿女血肉之体6；按肉体7说他是大卫的后裔8；在童贞女马利亚腹中怀胎9；为女人所生10，是大卫的一枝11，耶西的一条12；从犹大支派所出13；亚伯拉罕的后裔14，他既为亚伯拉罕的后裔15，除了罪之外，就在凡事上与他的弟兄相似16，所以他实在是我们的以马内利，那就是说，神与我们同在17。
比利时信条：19......因此其神性总是非受造，无生之始，无命之终......他的人性亦未失去其特性，是受造的，有生之始，是有限的...


耶稣的人性并非受造人性，则导致向早期教会所反对的欧迪奇异端趋同。假如耶稣基督的人性和我们的不同：那他说下面的话语便是在表演，并非真实，请回应以下问题：
1. 作为人耶稣基督在十二岁的时候询问教法师问题时是真在询问吗？还是他在假装呢？（按仓叔的理解耶稣是个超人，那么耶稣基督小时候需要学习摩西律法吗？）
2. 路加福音2:52讲到耶稣的智慧和身量并人和上帝喜爱他的心都一齐增长，这是事实吗？
3. 耶稣基督渴了饿了是真实的吗？还是假装？
4. 耶稣基督的祷告是他真的需要祷告还是仅仅给我们设立榜样呢？
===============
关于李常受的错误，请出门右转第三个里面找呼喊派错误。

左小指戴圈圈

Ichthys 发表于 2016-11-27 04:24
迦克墩信經
　　
　　我們跟隨聖教父，同心合意教人宣認同一位子，我們的主耶穌基督，是神性完全人性亦 ...

请不要急于回复，可以先看完我给的链接，然后再回复也不急。我刚才也再回复了仓叔，欢迎再看看~

左小指戴圈圈

小蘑菇的梦 发表于 2016-11-27 02:31
不是看论坛上一直都在讲"正统教会″一致认可"基督人性受生″吗?

为什么现在又讲"大公教会″一致认可 ...

讲耶稣基督的人性“受生”是不合适的，若是你把“受生”改成“取了”，即耶稣基督取了人性，这个是可以接受的，也是一种讨巧的方式。因为还是需要解释所“取”的人性是受造的还是受生的。受生产生的是本质生之的本质一样的，而耶稣的人性是人，并非神。耶稣基督的只有一个位格，这位格是神性位格，人性无位格，神性穿上受造人性。当我们讲耶稣基督时候，是讲到神人二性的耶稣基督，所以当提到耶稣基督时是绝不能说其受造的，受造的只是他的人性。耶稣基督的神人二性是：不会混乱、不会改变、不能分开、不能离散。早期教会出现过很多基督论的异端，多了解具体什么样的异端，在基督论里面的错误是怎样的。然后持守保守的立场是较为安全的。
若是担心看里面内容，可以先查找下文章的作者：分别是曾劭恺博士、康来昌牧师，以及书籍的作者是马可琼斯，曾和马都曾受教于巴刻，巴刻是《认识神》的作者。简单了解完作者，然后再来看文章吧~

小蘑菇的梦

左小指戴圈圈 发表于 2016-11-27 17:59
讲耶稣基督的人性“受生”是不合适的，若是你把“受生”改成“取了”，即耶稣基督取了人性，这个是可以接 ...

首先，你回复老仓贴子中你的"基督论"己经错了！
基督是一位格，但有两性，即神性与人性，互不混淆，人性不会变成神，神性也不会变成人性，你也可以讲有两意志，但合为一位格，也就一位基督！

不是你说的，耶稣基督只有一位格，这位格是神性位格，人性无位格，神性穿上人性！

耶稣基督是一位，是圣子上帝从天降下，成为人的样式，成为真正的人！

即说耶稣基督的一位格有两性一神性与人性互不混淆合为一基督！

这点你若错了，后面你的观点很难对！

首先，你既然自己也确定耶稣基督的神人二性是：不会混乱、不会改变、不能分开、不能离散！
(这是你原话)
你为啥又说:
当我们讲耶稣基督时候，是讲到神人二性的耶稣基督，所以当提到耶稣基督时是绝不能说其受造的，受造的只是他的人性。(这又是你原话)

你沒有看出其中你的观点的矛盾吗?你前面确定了基督神人二性不能分开，不能分离！但你后面说提到耶稣基督时，是讲神人二性的基督，绝不能说其受造，
为啥你要说
但只能说他人性受造！

请看你的话合等矛盾，神人两性的基督不能说其受造，但他的人性可以说受造！请问不能说其受造的神人两性的基督排除了他的人性，他的人性又是受造的了！


复制你的话:
讲耶稣基督的人性“受生”是不合适的，若是你把“受生”改成“取了”，即耶稣基督取了人性，这个是可以接受的，也是一种讨巧的方式。因为还是需要解释所“取”的人性是受造的还是受生的。受生产生的是本质生之的本质一样的，而耶稣的人性是人，并非神。

回复你这个问题:

基督位格不可分割，基督道成肉身，同时是真正的人，也是真正的神！在福音书中，父上帝多次为道成了肉身的耶稣作见证:"这是我儿子，你们要听他″！父上帝可没对彼得说，他讲人话的时候你们不要听，要听他是上帝时讲的话你们才听！所以分割基督位格思考基督神人两性本质上错误！

因基督位格神人二性是不分割的，又因耶稣基督与父，灵三位格合一为一位神，三位一体真神三位格是不分割的缘故，耶稣基督，这位道成肉身的神，在地上神性本质不变，他名为全能的神！讲论他取的人性用"受造″一词是不合理的！因为耶稣基督不是受造者，是造物者！



至于耶稣人性受生的观点，我讲"受生″的不是你讲那个意思！不哆嗦前面的话了！
因为论坛上都好像支持其观点，但其实也本身分割基督的位格谈论，加之我又没知识的缘故，我虽然在这个主题贴就这方面进行了一些思考，但因为是分裂基督位格的思想，我会对已这种思想也存保留意见吧！

坚决不再回复这个贴子里的任何贴子了！太沒完沒了！π_π.π_π

仓里的谷

左小指戴圈圈 发表于 2016-11-27 17:25
仓叔好久不“见”，别来无恙，这段时间仓叔的“哲学”理论精进不少！仓叔一方面认为“所有宣称基督人性受 ...

我对你的回答:

http://bbs.jonahome.net/forum.php?mod=viewthread&tid=66921

仓里的谷

左小指戴圈圈 发表于 2016-11-27 17:25
仓叔好久不“见”，别来无恙，这段时间仓叔的“哲学”理论精进不少！仓叔一方面认为“所有宣称基督人性受 ...

[url=]比利时信条。（我查了至少4处链接）
第十九条　　　论基督位格中二性的合一与分立
　　
　　我们相信圣子的位格与他的人性绝对地连结；所以并非是两个神的儿子，也不是两个位格，乃是二性合于单一的位格；然而二性分清。因此神性总是非被造，无生之始，无命之终，充满天地；所以也有他的人性并未失去其属性，既为有限，就具有真实肉体的一切属性。虽然由于复活，有了不朽之性，然而他仍未改变他人性的实际性；为了我们的救恩与复活也要靠他的肉身。但此二性是如此密切地连系于一个位格，所以是不会分开的，就是死也不能使之分开。因此当他死的时候，他将真正属人的灵魂，离开了肉体交在父神的手中。同时他的神性总是与人性同在，纵然当他躺卧在坟墓中的时候，神性仍与他同在，正如他在婴儿时期，虽然一时不能显明，但他是神。因此我们基督是真神与真人，就是藉着他的大能胜过死亡的神：也是真人，他按着我们肉体的软弱为我们死的真人。[/url]   

你的陈述：
     比利时信条：19......因此其神性总是非受造，无生之始，无命之终......他的人性亦未失去其特性，是受造的，有生之始，是有限的...

你为什么在引用信条的时候，偷偷加上自己的话----”是受造的”？

小蘑菇的梦

仓里的谷 发表于 2016-11-28 17:47
比利时信条。（我查了至少4处链接）
第十九条　　　论基督位格中二性的合一与分立
　　

哇，你引用的这个信条我又看懂了！

这个贴子让我记住了"韦斯敏斯特信条"与“比利时信条"!^O^

唯一收获^O^

仓里的谷

小蘑菇的梦 发表于 2016-11-28 18:08
哇，你引用的这个信条我又看懂了！

这个贴子让我记住了"韦斯敏斯特信条"与“比利时信条"!^O^

这种一总结信条就好几页以上，最好当成参考书来看。这些总结十分啰嗦的条款，不怎么严谨，又没有针对性和过程，还很容易被偷偷篡改。
你要真喜欢神学，先学习一点哲学基础（大学里教授的那种就足够了），然后直接看大本的神学论述吧。比如看两遍《基督教要义》，掌握加尔文的思维推导方法和主要原理，回头你再看改革宗的信条，差不多都明白讲的到底是啥。

不过，改革宗的信条真不是写给普罗大众看的！ 直接照着这些“信条”去画框框，很可能会“读傻”！

aaron123123123

从头至尾看过启导本圣经，记得在启导本圣经马太福音前面的简介中（在一幅木匠的照片下），其中（第二段起首）有这样的一句话：
  “ 这个世界并没有给他什么，除了他的身体。”

这说得太直接了，似乎没有回旋的余地。

   （以前以为启导本圣经的经文介绍比较简洁，版本很好，值得推荐基督徒学习。但经专门指出这一句后，一些人就对启导本圣经有点看法了。特别是这句话。）