[分享]关乎基督神性与人性的辩论（马丁路德）

荣耀归主

还在讨论这个问题啊，硝烟四起

Timothychen

以下是引用飞鹰1在2010-9-7 14:04:00的发言：

多谢各位的解答。可是。。。

 

“你是我的儿子，我今日生你”，的“今日”目前已有了三个答案。

 

一、指圣子在“永恒”中受生。

二、这里“生”是指人子耶稣的降生。

三、指复活。

 

？？？

 

诗2：7  受膏者说，我要传圣旨。耶和华曾对我说，你是我的儿子，我今日生你。
徒13：33  神已经向我们这作儿女的应验，叫耶稣复活了。正如诗篇第二篇上记着说，你是我的儿子，我今日生你。

你可以直接参考约翰加尔文对《希伯来书》的解经。加尔文神学院的网站上有，很好找的。加尔文倾向于把此段经文与罗马书一章4节联系起来。

竭诚为主

以下是引用飞鹰1在2010-9-6 19:01:00的发言：

大前提 马利亚是耶稣之母

小前提  耶稣是神，

结论 耶稣之母即神之母，对不对。

 

结论显然不对！

 

因为神之母的“神”，必然包括（圣父圣子圣灵），神之母也就会理解成圣父之母，圣子之母，圣灵之母。

 

所以，个人认为，说到神之母的时候，就不能随便泛指，而必须指明是，而非神之母。

 

 

 

我也对用神之母，或上帝之母称呼，比较反感。觉得用耶稣之母比较恰当。

竭诚为主

以下是引用飞鹰1在2010-9-6 16:57:00的发言：

佩服428弟兄说话的耿直，但你以为约拿是以李常受为工具为借口将正统的基督论封杀，肯定是误会约拿了。

 

约拿是怕nycx借讨论基督人性受造论为李常受平反。这里重点不是封杀正统基督论，而是不让李平反。

 

所以我多次说既然有人提李的事，何不放开让大家讨论。当年为什么要定李常受教训为异端？是因着宗派之争呢，还是李的教训的确是异端？如果仅以李常受持基督人性受造论，就被定为异端，就有失公允。对于神其他的儿女，同是信耶稣的人，慎重一点有什么不好，难道不怕将来主前的交帐？

 

网络上批评的文章很多，但良秀不齐，特别是首先提出批评的竟是唐守临和任钟祥等人。1983年4月，唐守臨和任鍾祥二人配合政府有關行動，為金陵協和神學院編寫函授教材《堅決抵李常受的異端邪說》（摘于维基百科）。说实在，我一听金陵協和神學院就头晕，他的可信度，就大打折扣。

 

我以前也交通过，我是从他们中间听到福音开始信耶稣，然后听到他们为多数教会所不容才离开。我读过很多批评的文章，宗派之争的有，政治迫害的有，派内争竞嫉妒的也有，有的说的是乎有理，有的根本一派胡言。说实在，我现在还是搞不懂，所以很是希望能有些讨论明辩。

 

我觉得你说的比较中肯。

金陵協和神學院是不信派，亲ZF派领导牧师和神学生的地方。

竭诚为主

以下是引用为什么428在2010-9-6 15:32:00的发言：

nycx的基督论秉承教父传统，是正统基督论。而十架窄路等人的基督论只是非主流……

 

 

我觉得，论坛应该公开表明是否“nycx的基督论秉承教父传统，是正统基督论” 而“十架窄路等人的基督论只是非主流”

 

应该让弟兄姊妹有知情权！

boldness

Heb 6:1  所以，我们应当离开基督道理的开端，竭力进到完全的地步，不必再立根基，就如那懊悔死行，信靠神、
Heb 6:2  各样洗礼、按手之礼、死人复活，以及永远审判各等教训。 

竭诚为主

以下是引用boldness在2010-9-7 23:37:00的发言：
Heb 6:1  所以，我们应当离开基督道理的开端，竭力进到完全的地步，不必再立根基，就如那懊悔死行，信靠神、
Heb 6:2  各样洗礼、按手之礼、死人复活，以及永远审判各等教训。 

 

 

可惜比如“死人复活”，论坛中好些弟兄姊妹都在再立根基。

zebrazebra

以下是引用约拿在2010-9-7 16:56:00的发言：

 

nycx是不是异端我不知道，因为对他不是很了解，我自己并没有在任何一个帖子里称他为异端，但也没有称他为弟兄，我只是比较小心谨慎对待此人。我自己并不认识nycx，也未和他有任何个人恩怨，封他的帐号仅仅是以管理员的身份履行正常的管理职责。

封他的帐号，不是因为他对于耶稣人性被造的神学观点，其实在这个论坛上不少人也持和他一样的观点，但并没有被封。封他账号的原因，乃是因为他发帖的动机和目的，是要为李常受平反，为要证明李常受是对的，这我就不得不小心对待了。说实话，面目狰狞的魔鬼并不危险，因为那不具有迷惑性。反而那些装作光明天使的，才是最危险的，因为很容易迷惑人，而通常很少有人具有足够的眼光能识别出这种潜在的危险。

至于李常受，我与李常受之间并无个人恩怨，我出生那年李常受已经69岁了。李常受的异端名号不是我定的，既然众多主流教会定他为异端，我就有理由相信并接受他们的判断。不然的话，我们就必须承认众多主流教会的牧师都是脑子进水的，竟然把这么一个好人断定为异端。他们断定李常受为异端的理由我也看了，除非那些理由都是捏造的，不然从那些证据来看，李常受确实是异端无疑。

 

作为一个牧者，我必须为全群谨慎，免得某些面酵在全团里发起来。在开放和保守两种态度之间，我宁愿选择保守的态度和做法。我不认为我自己处理得很好，毕竟我只是一个人，我不是神。我所做的决定只是为了尽力使教会的损失减到最小，至于其他人怎么看我，那不是我操心的事情。神并未要求他的仆人十全十美，神对他仆人的要求，是要他的仆人有忠心。

非常好!感谢主!

 

作为一个牧者，我必须为全群谨慎，免得某些面酵在全团里发起来。在开放和保守两种态度之间，我宁愿选择保守的态度和做法。我不认为我自己处理得很好，毕竟我只是一个人，我不是神。我所做的决定只是为了尽力使教会的损失减到最小，至于其他人怎么看我，那不是我操心的事情。神并未要求他的仆人十全十美，神对他仆人的要求，是要他的仆人有忠心。

zebrazebra

包忠杰《诗篇批注》

 

诗篇2:7

 

“耶和华曾对我说，你是我的儿子，我今日生你”。这就是父神与他的爱子谈话，耶稣是父怀里的独生子。只有他能将父表明出来。神三位一体的奥秘用人有限的智力是不能测透的。信徒现在是“仿佛对着镜子观看，模糊不清，到那时，就要面对面了，我如今所知道的有限，到那时就全知道，如同主知道我一样”（林前十三章十二节）。耶稣基督降世在人间，就是道成了肉身。他复活升天成了复活初熟的果子（林前十五章廿至廿二节使徒行传十三章卅三节）。主耶稣在许多弟兄中作长子（罗马八章廿九节）。使徒保罗于彼西底的安提阿讲主复活的事。保罗引证诗篇二篇七节说，这话在主耶稣复活的时候应验了。耶稣是神的儿子是借着复活向人证明了。主耶稣“从死里复活，以大能显明是神的儿子”（罗马一章四节）。神使他的儿子从死里复活了，就藉此向人类宣告耶稣是他所立的受膏者。他必承受一切，神造宇宙全以他儿子的荣耀为中心，主耶稣在世的时候，父神有三次有声的证明耶稣是他的爱子。一次在受洗的时候（马太三章十六节十七节），一次在山上变像的时候（马可九章七节），末了在主快要受难的时候（约翰十二章廿八节）。

 

(注意:主耶稣“从死里复活，以大能显明是神的儿子”（罗马一章四节）拿撒勒人耶稣基督本来就是神的儿子，永远是神的儿子，可是李常受的"子化论"/sonize却说,耶稣从死里复活,才拥有神儿子的名分,才“子化”为神的儿子，复活之前的耶稣则不拥有神儿子的名分,这是对道成肉身的否定,是异端.）

 

 

《丁道尔圣经注释》

 

希伯来书

 

基督在本质上的超越性（一5～14）

 

　　5.　……

 

　　第一段引用的经文出处是诗篇二7，叙述的是战时的环境，也很可能是指撒母耳记下第七章的历史背景。然而，作者对历史事件不感兴趣，他全神贯注在与弥赛亚有关的信息⁵⁹。在诗篇里你是我的儿子是指大卫说的，但显然，并不完全适用于大卫。初期基督徒认为这话是指弥赛亚，保罗在彼西底的安提阿讲述的信息里也引用了（徒十三33）。群众当中的犹太人能领会引述这句话的力量，并且给保罗所传的信息加上了圣经的权威。希伯来书作者铭记在心的是，应用在耶稣基督身上的经文，并不能应用在天使身上。如果神如此启示弥赛亚，弥赛亚一定是超越天使的。但是我今日生你又如何解释呢？就如应用在大卫身上，指的是他加冕周年，或者生（gegenneka）这个字应解释为神的父性，不是指任何特定时期。当应用于耶稣基督为弥赛亚，可以指道成肉身或死里复活。的确，使徒行传十三33是指基督从死里复活。另一方面，希伯来书并没有很清楚地告诉我们时间因素有任何重要性。很明显的，作者更关切的是圣父所赐予祂的圣子地位，而不是把“生”这个字限定在某一特定时机里⁶⁰。

 

[此贴子已经被作者于2010-9-8 10:17:27编辑过]

飞鹰1

以下是引用zebrazebra在2010-9-8 9:53:00的发言：

 

《丁道尔圣经注释》

 

希伯来书

 

基督在本质上的超越性（一5～14）

 

　　5.　……

 

　　第一段引用的经文出处是诗篇二7，叙述的是战时的环境，也很可能是指撒母耳记下第七章的历史背景。然而，作者对历史事件不感兴趣，他全神贯注在与弥赛亚有关的信息⁵⁹。在诗篇里你是我的儿子是指大卫说的，但显然，并不完全适用于大卫。初期基督徒认为这话是指弥赛亚，保罗在彼西底的安提阿讲述的信息里也引用了（徒十三33）。群众当中的犹太人能领会引述这句话的力量，并且给保罗所传的信息加上了圣经的权威。希伯来书作者铭记在心的是，应用在耶稣基督身上的经文，并不能应用在天使身上。如果神如此启示弥赛亚，弥赛亚一定是超越天使的。但是我今日生你又如何解释呢？就如应用在大卫身上，指的是他加冕周年，或者生（gegenneka）这个字应解释为神的父性，不是指任何特定时期。当应用于耶稣基督为弥赛亚，可以指道成肉身或死里复活。的确，使徒行传十三33是指基督从死里复活。另一方面，希伯来书并没有很清楚地告诉我们时间因素有任何重要性。很明显的，作者更关切的是圣父所赐予祂的圣子地位，而不是把“生”这个字限定在某一特定时机里⁶⁰。

 

[此贴子已经被作者于2010-9-8 10:17:27编辑过]

我今日生你又如何解释呢？就如应用在大卫身上，指的是他加冕周年，或者生（gegenneka）这个字应解释为神的父性，不是指任何特定时期。当应用于耶稣基督为弥赛亚，可以指道成肉身或死里复活。的确，使徒行传十三33是指基督从死里复活。

 

从上述这段有颜色的文字来看，我今日生你应用于耶稣基督为弥赛亚，可以指道成肉身或死里复活，从行传13：34来看，是指基督从死里复活。

 

作者关切圣父所赐予祂的圣子地位，这一点现在大家都没有问题，我们大家都相信圣子是道成肉身的。反而时间成为关健，因为道成肉身时，他是历史上从未有过的，是兼有神人二性的特殊人物，是未后的亚当---耶稣。

 

这神人---耶稣，他的神性、人性都是神的儿子呢？还是神性是神的儿子、人性是人的儿子呢？照罗马书1：3-4 论到他儿子，我主耶稣基督。按肉体说，是从大卫后裔生的。按圣善的灵说，因从死里复活，以大能显明是神的儿子。以及正统神学都认为耶稣是真神也是真人。这样看来，耶稣是真神也是真人，是因着他“神性是神的儿子、人性是人的儿子”（大卫的后裔）更附合圣经。这样我今日生你，是指耶稣复活时人性拨高为神的儿子，就顺理成章了。反之，道成肉身时，如果神性人性都已是神的儿子了，耶稣复活时，再我今日生你，就解释不通了。

 

但是，你是我的儿子，我今日生你是指复活时人性拨高为神的儿子，正是李所教导的，也是被很多人批为异端的“子化论”。

 

很显然为着批李的教训，势必会走向一个极端。即“人性”也是神的儿子，“人性”也是自有永有的，“人性”跟道成肉身无关（即没有道成肉身也有人性，没有道成肉身已有神人二性），道成肉身只不过取了个肉身，而不是取得真“人性”等等，就如428弟兄分享到的，势必会走向正统神学的反面。