[讨论]心理学是不是一门科学？

kwkmko

以下是引用big_fish在2010-8-13 0:54:00的发言：

kwkmko「心理学涉及所谓的道德与价值观点，只是一种分析的手段，并非以此为基础。」

 

当分析时，所使用的「手段」是不合圣经的道德价值观，基督徒应该感到无所谓？仍然必须把它当作科学？所以必须接受？

 

请见：「心理学家的上帝观、道德观、冥想观、性爱婚姻观」（http://www.chinesechristiandiscernment.net/psychologists/S_psychologists_WV.htm）

 

kwkmko「所谓最近才出现的心理学开始研究大脑，这是你的观点，我们学生理学的时候有这方面的介绍。」

 

请继续学习，我想只有你一个人是这样混淆的！

 

kwkmko「还有，所谓心理医生，与心理学是两个概念，你们之所以反对，很大程度是因为一些心理医生的不当言论，心理医生与心理学不是一回事。就好像神学家和神学是两码事一样，不能因为一些神学家的不当言论，就否定神学。」

 

如果神学家言论不当，他们那一派的神学思想不当；如果「心理医生」言论不当，是因为他所受的心理学训练不当。这是很简单的逻辑。

到了十九世纪末叶，自然科学蓬勃发展，科学实验方法被广泛采用，在前人工作的基础上德国生理学家、哲学家冯特（Wilhelm Max Wundt,1832?1920）于1879年在联邦德国的莱比锡大学建立了世界上第一所真正的心理学实验室，心理学才由此开始从哲学中分离出来，逐渐发展成为一门独立的科学。冯特的心理学是以德国的感官生理学和心理物理学为基础，吸取德国古典唯心主义哲学中的某些见解，采用心理化学的观点建立起来的。冯特作为心理学史上第一位正式研究心理学的教授，因其卓越努力大大提高了心理学的学术权威，被誉为实验心理学之父或径被誉为心理学之父。冯特在1874年出版的《生理心理学原理》被认为是生理学和心理学上的不朽之作，它的重要性有如心理学的独立宣言。

 

具体情况请查看生理学的书籍。当然，冯特主导的学派由于过于粗糙，被推翻了，但是奠定心理学独立成为学科的基础功不可没。

 

心理学的研究基础说得直白点或者是通俗点：事物发展出现这样的情况，人会有什么样的反应，以及为什么会有这样的反应。——是对于现象的分析与总结，并且统计相关的数据做量化处理，以数字模型作为社会行为的解释以及应用。

 

不知道这与你们认识的‘心理学’有没有区别。

 

至于你说一些价值观不符合圣经啥的，请你想清楚，我说的是一种分析手段，不是基础，就是说你可以否定心理学的一部分，但不要把全部都否定，ok。你的意思是全部否定。

最后一个问题，你的逻辑看起来很强，那么不妨再强些，你的这句话应该这样说：“如果神学家言论不当，他们那一派的神学思想不当；如果「心理医生」言论不当，是因为他所受的那一派的心理学训练不当。这是很简单的逻辑。”

 

 

我的观点就是，你们看的书和文章，典型的一句话就是：一竿子打死一船人！

然后懂不懂的就扣上与属灵或者圣经啥的，这让人觉得很反感。

big_fish

KWKMKO：「哲学家冯特（Wilhelm Max Wundt,1832?1920）于1879年在联邦德国的莱比锡大学建立了世界上第一所真正的心理学实验室，心理学才由此开始从哲学中分离出来，逐渐发展成为一门独立的科学。。。。当然，冯特主导的学派由于过于粗糙，被推翻了，但是奠定心理学独立成为学科的基础功不可没。」

 

十九世纪还未开始大脑研究，至少不是今天的。今天的心理学家们，很喜欢引用他，因为他有点「科学」味道。事实上：（1）心理学是伪科学（2）真正的心理学祖先是佛洛伊德，他的影响今天仍在。

 

KWKMKO：「心理学的研究基础说得直白点或者是通俗点：事物发展出现这样的情况，人会有什么样的反应，以及为什么会有这样的反应。——是对于现象的分析与总结，并且统计相关的数据做量化处理，以数字模型作为社会行为的解释以及应用。」

 

这是他们的理想，我同意。但是，涉及道德、行为、价值观的事情，不可能没有个人主观见解，那么，理论就反映心理学理论发明人的世界观。

 

事实上，所有大学派的奠基者都是无神论者、行邪术，甚至交鬼的人。我还是请你去看看：：「心理学家的上帝观、道德观、冥想观、性爱婚姻观」（http://www.chinesechristiandiscernment.net/psychologists/S_psychologists_WV.htm）

 

KWKMKO：「至于你说一些价值观不符合圣经啥的，请你想清楚，我说的是一种分析手段，不是基础，就是说你可以否定心理学的一部分，但不要把全部都否定，ok。」

 

错！价值观是基础，不是手段！请读：

 

 

「根据《贝克心理学和辅导百科全书》，心理学建基于下面

几个基本前设﹕

 

(一) 自然主义

 

(二) 唯物主义

 

(三) 还原主义（Reductionism）

 

(四) 决定论

 

(五) 进化论

 

(六) 逻辑实证主义

 

(七) 相对主义

 

(八) 人本主义。1

 

出版商Baker，是美国基督教出版社里面几个比较大的其

中一个，他们还出版圣经，是福音派，是信仰纯正的出版社。

这个百科全书的编辑也是很有名的美国基督徒心理学家，所以

我用这书作例子。

第一，什么叫自然呢？就是没有超自然，什么事情都是自

然，都是物质，物质世界。基督徒看见神迹，会说：啊，神

迹！自然主义者就以其他理论解释，因为他的假设里面没有超

自然事情。

第二，就是唯物，不用讲，每个人都知道什么叫唯物：世

界只有物质。

第三，就是还原主义，还原主义这个词莫名其妙，是因为

它翻译得不好，其实很简单，就是说，从化学物理来解释所有

的事情，换言之，也就是唯物。

第四，决定论是说，若有一件事情，就必定带来另外一件

事情。比方说，现在我们都听到说，父母在你三岁的时候做错

了什么事情，你以后就一定会有什么伤害的后果。

 

4

 

今天教会所面对的危险第五，还有进化论，进化论也不用解释，我想都懂什么叫

进化论。

第六，逻辑实证主义，就是说什么事情都要用科学办法去

做实验来证明。讲来讲去，就是所有都是物质，没有灵界，看

不见的就不存在。

第七，就是相对主义，相对主义就是说：没有绝对真理，

全看你怎么看，事情可以从左边看，也可以从右边看，很难说

谁对谁错。一讲到相对，最重要的不是科学的相对，最重要的

是道德——没有对，也没有错，完全看你的观点和角度而已。

最后，第八，人本主义，用句很简单的话讲，就是人可以

解决自己的问题，不需要上帝，这叫人本主义。

一个稍微有圣经基础的基督徒，一看就知道，每一点都跟

圣经反对。心理学理论里面没有神，他们不相信有超自然事

情，他们觉得自己可以解决自己的问题，他们也不懂得人有

罪，看不见魔鬼，看不见有来生。很多人际关系问题也好，情

绪问题也好，正是罪的结果，所以基督徒要根据圣经来处理这

些问题。」（http://www.chinesechristiandiscernment.net/BeiJing_book.pdf）

 

 

KWKMKO：「你的逻辑看起来很强，那么不妨再强些，你的这句话应该这样说：“如果神学家言论不当，他们那一派的神学思想不当；如果「心理医生」言论不当，是因为他所受的那一派的心理学训练不当。这是很简单的逻辑。”」

 

你的逻辑推理能力也不坏，但是，（1）如果你看上边讲的心理学基本前设，有哪一派心理学是合圣经的？（2）如果心理学理论中有邪灵启示，我会把它全部丢掉！！！我们可以只要羊皮不要狼吗？《摩门经》也有很多好东西，你为什么不把那些好的带来？

 

KWKMKO：「然后懂不懂的就扣上与属灵或者圣经啥的，这让人觉得很反感」

 

心理学家们在讲台上讲一些似是而非的道理，实际上是混乱了真道，我也很反感！！！

耶治羊

以下是引用kwkmko在2010-8-13 10:23:00的发言：

到了十九世纪末叶，自然科学蓬勃发展，科学实验方法被广泛采用，在前人工作的基础上德国生理学家、哲学家冯特（Wilhelm Max Wundt,1832?1920）于1879年在联邦德国的莱比锡大学建立了世界上第一所真正的心理学实验室，心理学才由此开始从哲学中分离出来，逐渐发展成为一门独立的科学。冯特的心理学是以德国的感官生理学和心理物理学为基础，吸取德国古典唯心主义哲学中的某些见解，采用心理化学的观点建立起来的。冯特作为心理学史上第一位正式研究心理学的教授，因其卓越努力大大提高了心理学的学术权威，被誉为实验心理学之父或径被誉为心理学之父。冯特在1874年出版的《生理心理学原理》被认为是生理学和心理学上的不朽之作，它的重要性有如心理学的独立宣言。

 

具体情况请查看生理学的书籍。当然，冯特主导的学派由于过于粗糙，被推翻了，但是奠定心理学独立成为学科的基础功不可没。

 

心理学的研究基础说得直白点或者是通俗点：事物发展出现这样的情况，人会有什么样的反应，以及为什么会有这样的反应。——是对于现象的分析与总结，并且统计相关的数据做量化处理，以数字模型作为社会行为的解释以及应用。

 

不知道这与你们认识的‘心理学’有没有区别。

得救的基督徒心意在更新变化，按你说的假设遇到同一件事，人信前信后的反应肯定不是相同的样子，我们心意的更新完全靠的是神，你们的研究观念在心思意念的更新灵命的成长中起的什么作用，而且他们学心理学就这点点的东西？害人的东西太多了，你们谁去谁能帮助他们

 

 

至于你说一些价值观不符合圣经啥的，请你想清楚，我说的是一种分析手段，不是基础，就是说你可以否定心理学的一部分，但不要把全部都否定，ok。你的意思是全部否定。

最后一个问题，你的逻辑看起来很强，那么不妨再强些，你的这句话应该这样说：“如果神学家言论不当，他们那一派的神学思想不当；如果「心理医生」言论不当，是因为他所受的那一派的心理学训练不当。这是很简单的逻辑。”

 

 

我的观点就是，你们看的书和文章，典型的一句话就是：一竿子打死一船人！

然后懂不懂的就扣上与属灵或者圣经啥的，这让人觉得很反感。

[此贴子已经被作者于2010-8-14 14:23:02编辑过]

kwkmko

呵呵，非常丰富和翔实的资料

我能够理解你们关于新纪元之流的担忧和厌恶。

不过我反对你们“一竿子打倒一船人”的做法。

而且，我不知道你们从那里看了心理学家在讲台上讲道理，据我所知道的，大部分的心理学家还只是在教室里面或者发表一些文章而已。

至于你们看到的，可能是类似于陈安之之类的激励法则吧？？

 

 

不过这说明的一个问题就是，这些人以及他们的观点有问题，但是同样他们提出来的很多观点，其实是值得继续研究下去。

 

包括你们当成心理学开创者的弗洛伊德同志，他的潜意识观点非常好的说明了很多问题，而且也在很多方面得到很大的发展。最典型的就是右脑开发教育，其基础就是来于潜意识的研究。

如果说你们只是因为有些心理学家是无神论为借口反对心理学……我只能抱以遗憾，因为不是所有的科技或者学术都来自西方的基督教，而且，就算是西方，大部分也是天主教。

 

至于说心理学有‘邪灵的启示’，这里我同意一部分，这句话说是：某某学派的心理学说有邪灵的启示，这样比较合适。

我确实不知道你们有没有真正的接触心理学，是学过？还是真正的接触过。你们接触的又是那些呢？

就我在大学看到的了解到的，确实不是你们所说的这样。

所以我反感你们因为国外的一些学说就打死所有的。

 

KWKMKO：「心理学的研究基础说得直白点或者是通俗点：事物发展出现这样的情况，人会有什么样的反应，以及为什么会有这样的反应。——是对于现象的分析与总结，并且统计相关的数据做量化处理，以数字模型作为社会行为的解释以及应用。」

 ——这是他们的理想，我同意。但是，涉及道德、行为、价值观的事情，不可能没有个人主观见解，那么，理论就反映心理学理论发明人的世界观。

 错了，从这里就可以看出来恰恰是因为你们不懂才会有这样的说法！！

作为科学，论文上更多的是方案的设计，数据，人群的选择，结果的分析，所有的一切都是公开且可以复制的。也就是说，基本上都是客观的，不管那个人来，都会得出大致相同的结果。

某个人，有提出自己观点的权利，但是这个观点必须可以经得起时间和发展的考验，比如说，一减去一等于零，那么他就是对的（——顺便说一句，零这个概念是阿拉伯人首先提出后才被西方人‘借用’的，异教徒的东西哦。）而对于你说的弗洛伊德等人的不合适的观点，随着心理学的发展，已经有所修正，而这恰恰说明了心理学是科学的。

 

 

 

居然还有人提出摩门经有好的东西，我们要不要学习……我实在无语。

 

 

其实打字说到这里，我还是很奇怪你们的思维。

大家就事论事说心理学，结果非要扯基督教不需要心理学，所以心理学不该存在……

对于属灵的生活，我想不需要的东西太多了。

按你们说的道理，一本圣经，一碗饭一瓢水即可。其他的那些是需要的？？？

当你吃一个每天拜菩萨的人种的粮食，住每天拜土地的人建的房子，到摆着老毛像的地方办手续，你又为何要做？大把邪灵在呢，你到是全部丢掉试试？

属灵与否，不是靠打倒所有‘不需要’的东西的。而是靠你能否借着主的恩典大能战胜魔鬼的骚扰的。

 

 

最后总结一下，我的观点就是：科学是一个手段，没有对错或者好坏，不能因为一些从事这个学科的人不妥，就打倒全部。

泛圣经化或者说泛属灵化，只是自欺欺人而已。

kwkmko

三个被打上**号的地方，字为“da-dao”

big_fish

KWKMKO：「大家就事论事说心理学，结果非要扯基督教不需要心理学，所以心理学不该存在……」

 

我认为基督徒有圣经，已经包括所有人生问题和思想行为的答案（提后三16-17），所以基督徒不需要心理辅导。因为它是从世人的观点和基础去看行为，一定和圣经有异，事实上也是如此。基督徒若要讨神喜悦，他应该「心意更新而变化，察验何为神的善良。。。」（罗十二）

 

假若有一些和道德价值观无关的研究，那是可以的，但这样的研究也不可能留在教堂里，或使用在辅导中。但若於道德价值有关，那不可能是科学，是伪科学，请不要打著「科学」名堂去镇压人！！！

 

所以，我的结论是：心理学可以在世界上，它是世界的东西，却不可以影响基督徒的思想。（我没有说它不应该存在。。。）

 

所以，它不应该在教堂里，也不应该用基督徒的在辅导上。

 

基督徒若要在大学里读心理学，只可以把它当作一门学问， 不是真理。

 

 

 

 

kwkmko

呵呵，很好啊。

 

我们看来还是有共同的地方的，就是正规的心理学是可以存在的，也是一门学问。

 

其次，作为科学研究，重要的是在于试验的方案选择以及样本情况，数据收集和整理——这个正规的心理学还是可以认可的。

 

至于说拿‘科学’压人……俺绝对没有这个想法，只是说大家在对这件事物上的认知有不太一样的地方，所以提供多些资料和自己的想法大家讨论而已。

 

 

至于，心理学进不进教堂，信徒需不需要学习，我想基督一个教导用在这里是比较合适：神的归神，凯撒的归凯撒。

 

属灵的，属天的，只在圣经中求。

属世界的，就用世界的学问去解决。

 

 

至于是否真理……这个要看对真理的定义问题，绝对真理，也就是至高的真理，那肯定不算的，人类的学问怎么能称为绝对真理呢？

 

big_fish

基督徒整个是属神的，尤其是心思、行为，绝对应该完全按照圣经原则。

 

我们不能反对世人去使用心理学，但应反对它走进教堂，影响教会和信徒。

 

今天不但心理学家在讲台上教导人，很多很多牧师传道人也因为心理学污染教会，所以根本分不开圣经真理和心理学理论！！！！！

 

还有，基督徒如果从事心理治疗，能否说：「神的归神，凯撒的归凯撒」，他若有一个非基督徒当事人，他就使用世界的标准？若是基督徒顾客，他就使用圣经？他能良心无亏？

 

请记得今天的心理学赞成通奸、同性恋等等，美国同性恋者现在要结婚，心理学功劳不少，由希望这样的影响走进教堂？

 

结论：基督徒应该丢弃心理学！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

big_fish

KWKMKO：「至于是否真理……这个要看对真理的定义问题，绝对真理，也就是至高的真理，那肯定不算的，人类的学问怎么能称为绝对真理呢？」

 

你知道吗？美国名基督徒心理学家 Gary Collins  说：心理学是上帝的普通启示，所有真理都从上帝而来。换言之，心理学不但是真理，而且是从上帝而来的真理。

 

今天很多基督徒心理学家都喜欢引用他这话。真是大言不惭！！！！！！

 

 

基督徒把邪术邪灵启示当作上帝启示，还在教会教训人，赚钱吃饭，希望他们早日悔改。

982598216

我在自学心理学课程，学习过程中，家庭的矛盾有加剧之趋势。

 

妻子埋怨说，你还学习心理学呢？！

 

幸好，几个月后，学习良友电台《婚姻辅导》，大有好处，很大的缓解了家庭矛盾。

 

当我学习《管理心理学》时，对自己所面对的环境越来越不满，感觉是被人愚弄了。可是在读圣经，顺服时，完完全全的顺服环境后，内心很平安。

 

但是，感觉学习《心理学的生理基础》还是很不错的。还有洛斯宾遗忘曲线等。

 

心理学中也有合乎圣经真理的部分，不能全盘否定。

 

以上是我的感受。