也谈当今基督徒自身最大的问题是什么？

愤怒的刺猬

以下是引用纯真乃缦在2009-1-30 9:38:00的发言：

提到圣经的翻译问题，倒想到最近就在上海召开的【中文标准译本】研讨发布会。

这个【中文标准译本】是亚洲圣经协会自发搞起来的，

这个亚洲圣经协会有家庭教会的背景，为这个译本已经运作了十年了。

 

但在这个研讨发布会上出现比较希奇的事情。

原来有同工对这个译本的一些忠于原文的用词表示强烈反对。

 

“如果新译本将‘必’改为‘将’，我可以肯定广大信徒不能接受这本圣经，

因为他把最重要的教义给颠覆了，既然得救是没有把握的事，那信徒怎么能信，我们传道人怎么能传，传什么呢？”

原来【中文标准译本】是将和合本里很多的‘必’字改成了‘将’字。因为原文里没有必然的意思。

也就是说，新译的圣经完成忠实原文，把原文的时态也译出来了。这样，许多传道人的释经就要作出改变了。

 

比如【徒2:21】 到那时候，凡求告主名的，就必得救。

改为【徒2:21】 到那时候，凡求告主名的，就将得救。

再如【罗10:9】 你若口里认耶稣为主，心里信神叫他从死里复活，就必得救。

改为【罗10:9】 你若口里认耶稣为主，心里信神叫他从死里复活，就将得救。

[此贴子已经被作者于2009-1-30 9:40:46编辑过]

原本不想就这个问题看表看法，

 

但是楼主在下一楼接着说，＂那么这样事情就已经很清楚了，象这样的同工他们只是想让圣经为自己的观点服务，

哪怕圣经原文真正意思和自己原来所领受的神学观点有一定矛盾，那么他们宁肯放弃圣经了。＂

 

那么是在说和合本这里的翻译是错误的，是铁板钉钉的事实啰？我不懂圣经原文，不过，楼主所例举的两节经文，不但和合本，而且新译本，吕振中译本（据说是忠实地从希腊希伯来原文圣经直译），都是用＂必＂字，那么，是否说明他们根本都没有忠实原文，没有将原文的时态也译出来．（是有意更改还是译错？？）

 

我对译经之事没有研究，只说一点个人的愚见：任何的字词都是有多个意义的，并且随着时代的不同有改变，在翻译的过程中，可能存在而翻译的人偏向自己的主张意义的翻译．

 

如果一定说当初的翻译是错误的，那么，这么多人都错了？今天的这个译本的译者，比以前的所有人都更精通原文？你凭什么下这样的结论？

 

请问一下楼主，在这个字的翻译上，有多少精通原文的专家是支持用＂必＂，有多少精通原文的专家是支持用＂将＂，还是精通原文的专家是一致认定应该用＂将＂？支持用＂必＂的专家，是不懂，不精通还是故意篡改？

 

 

 

 

 

 

纯真乃缦

回刺猬

第一 这位同工提出抗辩，

“如果新译本将‘必’改为‘将’，我可以肯定广大信徒不能接受这本圣经，

因为他把最重要的教义给颠覆了，既然得救是没有把握的事，那信徒怎么能信，我们传道人怎么能传，传什么呢？”

表明他并非如你所说，是在为翻译用词的依据这个角度上提出抗辩，

而是认为这样改，原来领受的自己的神学观点可能会有某种程度上的动摇。

 

第二 你问我有多少专家在这个词上支持用“必”或用“将”

那么你可以去看英语系圣经的多个版本，看看他们到底咋翻译的。嘿嘿