|
楼主 |
发表于 2017-4-13 10:11
|
显示全部楼层
本帖最后由 归来滴小花 于 2017-4-13 10:17 编辑
所谓矛盾点就在于道德绑架了上帝,这点确实是这样的。但你所说的在理性中所存在的矛盾点,当卸下这个道德绑架,就可以一种新的视野重新审视神的作为。
你所说的我并非不懂,只是我无法接受你说神派遣谎言的灵。你大篇幅的论证无非就是告诉我神可以派遣谎言的灵,甚至教导人撒谎。这绝对异常挑战人对道德行为的认知和标准。
不如这样解释吧,谎言是创造中就有的,只是这个谎言并非就是律法所规定的罪恶。如果可以如此定义谎言的话,神派遣或者教导人说谎,那么就并不与律法相冲突。你这样的看法确实可以在理性中解决很多道德上认知上的矛盾。我能够理解你说谎言与事实相对而言,谎言与人的动机心态目的而言。就比如你拿杀人而言,在未造成杀人客观事实,法律很难断定这个人杀人的事实成立,再比如犯奸淫,在未造成奸淫的客观事实存在,保罗不能判定此人犯了奸淫,但神知道人心的动机心态和目的,由此神的律法确实可以根据心态动机来定人的罪恶。所以即便喇合撒谎了收生婆撒谎了,造成了撒谎的客观事实存在,但她们的动机心态和目的出于对神的信靠尊敬,诚如雅各书而言喇合的撒谎行为属于因行为称义,也就不存在违反律法的矛盾了。你若真的完全读懂我所说的,你就会理解,真的完全从心里发出的百分之百符合圣经的信,他的动机心态思想意识多导致的行为即便是撒谎了但也是神所喜悦的,因为律法判定属于罪恶性质的谎言,判定的是这个人的动机心态思想意识等一切是否符合圣经真理或神的旨意。其实说白了,就是神运用谎言不是罪恶不违反律法,但人撒谎并不一定就是犯罪。
我从你解读我对警察执法的观点,我就看见你并不能完全读懂我的意思。执法人员在执法的时候,判定他行为的合法性需要法律或司法程序的检验,但客观事实的存在并不能完全确实这个人在执法时是真的合法,但神可以知道这个人在执法的动机心态目的,从而确定他执法的合法性。再譬如你所说的亚哈王,我能说你分析的有一定道理,你可以说亚哈王是因为不相信米该雅先知而质疑他的话,但他的质疑确实在某种层面上也在质疑那四百个先知的话。你说四百个先知受谎言的灵说真话,确实如此,但最后大先知在听到了米该雅的真话,却依然对米该雅说神的灵何时离开他了呢?对比亚哈王的质疑行为,我们看出一组很清晰的对比。你可以说大祭司相信谎言的灵自己没有撒谎,但连亚哈王都在质疑,那么与神沟通的大祭司何以不知道呢?除非人的心昏聩坚硬愚昧到即便听到了真话我也不信,但也可能大祭司就是这样的昏聩愚昧,因为圣经并没有直接说明显的说大祭司故意颠倒是非而稳固他自己的位置,但可以确定的是神真实的让我们看见了这个对比,但亚哈王的质疑是圣经清清楚楚地记载,所以是无法否认的,亚哈王确实质疑米该雅的话,他不相信米该雅所说的与四百先知同样的话,至少可以断定亚哈王对四百先知的话,在米该雅同样重复时,他是质疑和不信的。无论背后背景人的心如何复杂,这句被圣经清楚记载的亚哈王的话无法知否。
|
|