抵御手淫与邪淫的利剑：情感点燃圣爱

天父爱你

原谅我也谈下性欲，自慰，等这个词的定位与看法。因为一直和楼主讨论的是得胜罪的主题，觉得有必要说下争论的这个核心关键点我的看法。
我觉得人有性欲不是罪也不是恶，人有性欲的愿望也不是罪也不是恶，甚至人有自慰行为出来也不是罪，也不是恶。这个是作为一个人的基本
生理需求和心理正常愿望，并因此产生的正常行为。其实就是人饿了，想吃东西，然后去进食，本质一样正常。根本就不是罪恶。但是确实有
人有这样的负罪感。但是不是所有的负罪感都一定是犯罪了。有些负罪感只是出于堕落后的人的很多自然的反应。这个负罪感的本质是出于人
离开神后对罪的一点良心反应。但是因为我们的良心都被罪污染了，因此良心根本没有真正是非之分的能力。所以对于堕落之人的良心反应有时候
也并不对。
有时候你会发现你没信主你做这些对这些不感到负罪感，但是信主后，你感到了负罪感。如果你信主后感到负罪感，那代表你知道神的圣洁，知道
有些东西不合神心意。但是这种负罪感还是良心软弱的问题。因为如果只是正常的生理与心理反应，并自慰行为，并没有罪恶。但是如果在这个过程中，
你的心思意念全是那个东西‘性幻想’，我觉得负罪感是正常的，不是说它是犯罪，是你心思意念说不合神的心意，所以感到负罪感。这个不是良心软弱
的问题。对信主的人说是有负罪感是正常的，没有反倒不正常。但是它不称为犯罪，只能称为一种心思意念的不洁净。这种心思意念的不洁净基督徒也
要靠神的恩胜过，我觉得。但是我觉得很多人的‘性幻想’里面肯定有肉体的情欲在里面。因为如果你的‘性幻想’没有情欲在里面，你是可以做到没
有性幻想，不是特意去去克制，是根本就没有这些。
我们的旧人性情里面有一种叫情欲的东西，这种情欲也属于一种肉体的私欲，是会成瘾的，并且捆绑人的心思意念以及行为。这样你就不难发现很多人
不管是信主没信主的人都会被捆绑在其中，不得释放。这种被情欲捆绑的性欲与性行为并不是我所上面说的一种正常的性愿望与感情愿望与生理需要达成的
性行为。至于你有没有被这种情欲捆绑，其实每个人的心里都知道。我相信我们罪人多少有这种肉体的私欲，只是多多少少而已。
对于这个问题，我们既然是因信称义，所以首先要相信神已经在基督里接纳了我们人的软弱，因此一般没有被情欲捆绑的人，在这方面心思意念也洁净，
并且也节制，我们大可不必有什么负罪感，如果有的话，求神赦免并洁净我们的良心。但是如果有心思意念的不洁净，求神洁净我们的里面。至于被
情欲捆绑得很严重，求神赐下圣灵制服我们肉体的邪情私欲。

这个问题本质是我们肉体的私欲的问题，与基督徒犯罪关系不大。但是因为我们是基督徒，追求的圣洁，不是追求不犯罪就可以了。有些东西在神面前不圣洁的话肯定要带来神面前去对付，这个跟犯罪没关系。这个就像我们的心里有嫉妒，纷争，恨等等，都要带到神面前去对付一样。上面说过，因为
我们的旧人是在亚当里的人，我们的旧人从里到外在神面前没有一样是完全的，神也不是要改造我们的旧人。神是要穿上新人，脱下旧人的衣服。大楷
的意思就这样吧。

我的理解。

仓里的谷

利未记15：16-18

15:16	人若梦遗、他必不洁净到晚上、并要用水洗全身。
15:17	无论是衣服、是皮子、被精所染、必不洁净到晚上、并要用水洗。
15:18	若男女交合、两个人必不洁净到晚上。并要用水洗澡。

对于16节的经文，和合本、吕振中版本，都翻译成“梦遗”。合和本对“梦遗”中的“梦”一字用点划线标出，说明“梦”一字是翻译时额外加上的，意思是男人做”春梦“时射_精。
传统中国文化对于“性行为”一向是很含蓄的表达，含蓄的以至连原本意思都改变成符合中国伦理的字句。“字句叫人死” 在中文上也不例外。

这节经文的原文直译是 ：“人若有精_液从他身上出来，他要用水洗他的全身，必不洁净到晚上”
经文所指的根本不是 “梦遗”，而是“精_液出来”，现代的中文圣经译本（中译本、现代本）则翻译成“遗精”，没有“梦”字。

“梦遗”是一种“遗精”方式，“自慰（手淫）” 也是一种“遗精”方式。两种”遗精“方式都是发生在独立男性个体上，而不是在男女两人之间。所以，这类“遗精”的方式与17、18节所说男女交合的方式并列成两类。也就是说，自慰、梦遗的个体遗精方式，和 男女交合的方式 在律法上是同等的：性质相同（不洁净到晚上），处理方式相同（水洗洁净）。

既然人类历史早期就有“自慰”现象，在青年、独居男性群体中，“自慰”、“梦遗”是比较普遍的“遗精”现象。在早期的犹太部落时代，男性群体应该具有同样的状况，所以律法针对“遗精”（梦遗、自慰遗精）做出具体的限定，需要洗身洁净，但无需赎罪祭。从今天看，性行为之后洗澡是非常卫生和健康的做法。

为什么和合本要添上一个“梦”字呢，这和中国文化中排斥“性”有关，宗教书籍若是不能视“自慰（手淫）”为洪水猛兽，则必为华人所诟病。“梦遗”这种偶然、又不受本人控制的“遗精”方式自然更容易被华人接受。

现代医学推翻了古代对“自慰”是疾病的恐吓说法，承认“自慰”是一种普遍的性心理现象。“自慰”与男女之间的性行为是一样的，注意节制和规律生活，根本就不会生病。过多的、频繁的“自慰”才可能出问题，就如过多的、频繁的房事一样会令人生病。频繁“自慰”和“性瘾”属于类似的性心理疾病。

新约圣经中没有任何经文指控“自慰”是罪，在原则上与旧约律法不是对立，而是相同。许多基督教的信徒用世俗观念取代圣经律法，常常错误使用“圣洁生活”的原则对“自慰”定罪，最终会以失败告终。即使那些反对“自慰”的男人， 若是没有两性生活，或是身体性欲衰败失去的，也几乎没有不“自慰”、不“梦遗”的。

仓里的谷

1.      人类对“性”的羞耻感
创世纪3章：

3:6	于是女人见那棵树的果子好作食物、也悦人的眼目、且是可喜爱的、能使人有智慧、就摘下果子来吃了。又给他丈夫、他丈夫也吃了。
3:7	他们二人的眼睛就明后了、才知道自己是赤身露体、便拿无花果树的叶子、为自己编作裙子。

   在人类始祖没有犯罪之前，亚当、夏娃夫妻二人皆是赤身露体的， 性是直接暴露出来的，并不觉羞耻。为什么犯罪之前没有羞耻感呢？因为人没有“私欲”。

  “性”是一个独立之人最隐私的身体部位；“性”是人格中“自我”很重要的构成部分。天使没有性别之分，人与天使的位格区别必然包含“性”的构成。若没有性，则人不成为完整的人，人的人格也不完整了。自我人格对性的认识混乱，必然会反映到人格上的混乱。

   人的成长期对”性”缺乏认识，人格的形成就缺少重要的部分。小孩子认识到自己的”性”，正是人格形成的重要阶段。孩子幼小的时候不认识理解性，也缺少私欲。孩子幼小时，因为“私欲”少，他（她）们多认为“赤裸”很好笑，并不像成人那样认为这是“可耻”的。

   犯罪前的亚当和小孩子的情况有所不同，他有完整的自我人格和性的认识，却没有私欲，也就不以赤裸为耻。当他犯罪以后，私欲进入人的生命中，“性”是人格最隐私的部分，也就成为“私欲”最容易表现的地方。当人暴露出自己的“性”时，就是暴露出他最根本的自我和最隐藏的私欲。始祖用树叶裙子遮盖“性”，其实是借着遮盖“性”来遮盖“自我”的丑陋，也遮盖“私欲”的存在。

   当不会暴露出本性中的自我叫别人发现，或不会暴露出隐藏的私欲时，人一般不会对暴露的“性”有太多羞耻感的。例如，人在封闭的浴室洗澡时，在医院接受身体检查，在大浴室洗澡时，羞耻感都会减少或很少的。

   现代的人喜欢“性”暴露，不是因为现代人“私欲”减少，而是“羞耻感”的减少。“私欲”并没有减少，反倒增多，正如罗马书所讲的，”他们不但自己去行，还喜欢别人去行”。现代人把“性”与“私欲”结合的更紧密，把”性”与“自我”人格变得更加的分离。“性”成为一种純粹的“欲望”和“私欲”的满足方式，自我人格的羞耻感丧失殆尽，人格完全沦为私欲的奴仆。

   夫妻之间的“性”是比较敞开的。然而，由于“私欲”的存在，人并不愿意配偶完全认识他（她）的本性和他（她）的私欲，夫妻之间的“性”仍然存在或多或少的“羞耻感”。性的过程即是性行为的过程，也是性心理的过程。私欲影响着人的性心理，导致人的性心理与性行为常常不是完全一致性的，会有差异，这个差异取决于私欲的影响程度和人格的完整。

   性、自我、私欲紧密的联系在一起，常常同时出现，以至我们经常错误的将三者等同起来。实际上三者既有区别，又相互联系影响。罪的介入，改变性与自我人格的统一联系。所以，我们不能简单的通过“羞耻感”来认识性，认识私欲，认识自我。

学习作守望者

归正中的小子 发表于 2016-2-17 22:44
手淫和邪淫明明就是情欲，你如此洗白有何意义？

如果手淫邪淫促进了人类生命健康，益处多多，美好见证 ...

我个人非常支持你的观点，简单解释一下“手淫”：对性行为的肆意、放纵，过分、不合礼制的行为，有手淫就会先有淫心（邪乱的思想、淫乱的念头）。

atus

归正中的小子 发表于 2016-2-19 18:02
情欲就是一种邪淫的心思情感。

而真理圣灵的感动，则为一种神圣的情感：敬畏上帝，憎恶情欲。圣的情感 ...

信徒蒙了神的拯救,不是因為神聖情感升騰,而是因為信了耶穌為基督.

你理想性的闡述不算為錯,但別模糊了這點.