張守東教授：遠志明性侵話題與基督徒倫理之我見

仓里的谷

“诱奸”是民间说法。对于成年人的婚外性行为，只有通奸，强奸，没有什么“诱奸”。如果有人认为有这种罪，“诱奸罪”是怎么定义的？与“通奸罪”的区别？

qiujun

新新教 发表于 2015-3-1 16:17
再举一个例子，你老婆经常夜不归宿，与某个男子电话短信不断，而且不让你看她的手机，背着你接听电话。对你 ...

疑罪从无，是旁听者的判断规则，当事人或经历事件的人知道真相，就不需这规则。
你举的例子里的证据，虽不是直接证据，但都是丈夫亲眼看亲耳听亲身体会到的，这和听自柴等人的证词不同，而文字言语表情动作等既有是全部真实，也有全部是在表演，或是癔症发作表现的可能。作为旁观者忽略了一些可能，则是自己有什么情节需要注意了。
远事件对zhengzhi的影响，和一些人的做法与大陆官方以往手法的雷同，倒是让人联想菲菲。。

仓里的谷

新新教 发表于 2015-3-1 17:58
开房有多种可能，并不一定就是发生性关系。可能真的只是聊聊天，还是其它多种可能。疑罪从无原则是要排除 ...

所以说，只要多个证据形成有效的证据链，即使没有“性行为”直接证据，也可以定罪。

约拿

新新教 发表于 2015-3-1 17:35
不赞同你的说法，疑罪从无只只适用于法庭上。一个人会接受多种审判，法庭的，教会的，某种组织的，家庭的 ...

矮油，你这哪里是找证据，分明是撕破脸，把对方的退路给堵死了。一旦撕破脸了就没有退路了，只能离婚。

如果你已经打算好了坚决离婚，在弄清楚他们的行动规律之后，可以邀几个人事先埋伏好，把握时机破门而入，把那个小三暴打一顿。对方理亏，打落牙齿只能往肚里吞，也不敢告你。不过这是下下策，一般不建议这样做。

如果自己不知道该怎么做就找私家侦探，他们是专业人员，知道什么样的证据是赖不掉的。你抓住了把柄却又不露声色，记得千万不要大发雷霆，要慢慢摊牌，动之以情，晓之以理，让对方看到自己的亏欠，主动悔改，才是上策。要离婚很容易，大吵一场即可离婚。但要打赢婚姻保卫战，既制止罪恶又保全家庭，是需要智慧的。

教会也是一样，毁掉一个同工很容易，挽回一个同工却是需要付很多的代价的。对犯罪的人，我们应该惩戒他，让他悔改；但要记住我们做事的原则是让他悔改而不是把他打死。犯了罪的人，我们不是把他打死就了结了，或者把他除名教会就圣洁了，而是用温柔的心挽回他来，以这样的一个心态去处理，才不会草率。

井中蛙

神州傳播協會（對《“柴遠事件”調查報告》的回應）公告

作者：謝文杰（神州傳播協會董事會主席）

鑒于自稱獲得十八位華人牧師授權的“調查委員會”匿名同工，于二零一五年二月二十三日，在《生命季刊》聯署發布《關于“柴遠事件”的調查報告》，其指控未經當事人認證，未經司法部門審定，非法私立罪名，並在公共網絡上散佈流言蜚語，其作法已遠遠超出教會範圍，破壞教會體統，嚴重損害神的教會，神州傳播協會董事會鄭重聲明：

一、神州傳播協會質疑“調查委員會”組織者的動機，並否認其正當性、公正性與合法性。

二、有關對遠志明按牧后的指控，請當事人與其牧者直接與神州傳播協會董事會聯絡，神州傳播協會董事會將認真處理。

三、神州傳播協會保留對調查報告發布者，“調查委員會”的發起人及其相關人員，以及幫忙散佈未經證實指控的機構的訴訟權。

神州傳播協會董事會主席謝文杰

二零一五年二月二十五日

【——原載《神州傳播協會》http://www.chinasoul.org/index.p ... d=48&lang=zh-cn】

2015-02-28

约拿

felatife 发表于 2015-3-2 11:00
我说貌似有理，是因你一直在强调对“远”的处理要有“证据”。这当然不错，但眼下首要的问题并不是要不要（ ...

1、我的心正与不正又不是你说了算，你又不是标准。你可以有你的观点，为什么我不可以有我的观点，凭什么我的观点必须和你一样才叫正？

2、上帝赐给人脑子是用来思考的，凭什么我的观点必须得和你一样？你怎么看是你的事，即使我不同意你的观点，我也同样捍卫你有发表不同意见的权利。

3、你怎么看YZM是一回事，你有你的思想自由和言论自由，但你的看法只能停留在你的脑子和你的嘴巴里。如果要采取行动上惩治一个人，就必须要有证据，听懂么？你可以骂人神经病，不需要证据；但是若要真的把一个人抓到精神病院关起来，就需要证据证明这个人真的有精神病，听懂了么？

4、同理，我对YZM和那18个牧师怎么看是我的事，这是我的思想自由和言论自由，不需要事先征得你的批准，听懂么？但是如果我用我的看法当做标准去惩治那18个牧师，那就需要证据了，听懂了么？我享有跟你同样的思想自由和言论自由，都有对此事发表看法的权利，何来两样的砝码和两样的升斗呢？

5、我绝对支持寻找真相，但是心急吃不了热豆腐。我前面也说过，如果柴真的对自己的指控有信心，她完全可以耐心等待其它控告人的出现，也可以主动寻找其它受害人，搜集更多的证据，在核实后鼓励她们提出控诉。一个没有悔改的人是一定会再犯的，而再犯被抓到证据的机会就大得多。无论如何，真相是讲证据的，无论是前面13个大牧师，还是现在增加到18个大牧师，找到所谓的“真相”了没有？没有证据就谈不上真相，只能称为“18个牧师的看法”，就如你的看法仅仅是你的看法而已，不能称为“真相”，懂么？

6、平时我们所说的“教会执行惩治”这里面的“教会”范围指的是广义的普世教会的还是狭义的地方教会？CL上诉于“教会”，这个“教会”指的是哪个范围的教会？这是我要拭目以待的。到底谁授权这 18个牧师代表“教会”？他们是由谁、根据什么原则推选出来的？这18个牧师代表的又是什么样范围的“教会”？他们凭什么要求别人必须对他们的调查进行回应？这是我很想知道的。如果这18个牧师代表的是整个华人教会，那我岂不是无形中“被代表”了？

7、你说“教会（领袖）是有权柄的”，这句话我同意。我现在就是要看看你所说的“教会领袖的权柄”到底达到什么样一个范围。一个不是由众教会推选出来的所谓“教会领袖”到底能不能处理一个不属于自己牧养的教会的牧者或信徒？我的确是很想知道，这18个人能把YZM怎么样？到底“清理门户”是由本教会来执行，还是由别的教会“替天行道”？如果YZM所在的神州传播协会因为证据不足不接手CL的指控，那么中国大陆的教会是不是可以几个牧者商量，组一个“牧师团”代替神州传播协会对YZM进行调查和审判，甚至惩戒？如果这事可以成为先例，今后中国教会“海外派兵”就方便得多了。