[转帖]基督的人性是被造的吗？（康来昌牧师）

nycx

以下是引用约拿在2010-8-1 17:33:00的发言：

 

既然你承认现在的主耶稣依然是神人二性，那么我们就好说话了。

 

我在另外一个帖子里已经说过：人性不是必须建立在耶稣在地上三十三年那个肉身才存在的。我们不能说，耶稣必须要有那个会渴、会饿、会累、会老……的身体，才是100%的人。如果是这样，那么耶稣现在就不是神人二性了。可是现在你和我都承认，耶稣现今仍是神人二性，他仍旧是100%的人，又是100%的神。

 

那么结论就出来了：不是必须有那个会渴、会饿、会累、会老……的身体，人性才称为人性。至于耶稣在道成肉身之前有没有身体，有没有灵魂，这是你要去思考的。不要以为当我们讲到身体的时候，就一定是指那个会渴、会饿、会累、会老……会死的身体。

 

“至于耶稣在道成肉身之前有没有身体，有没有灵魂，这是你要去思考的。”

 

关于这个问题，我在这个帖子的第三页已经说得非常清楚：基督的人性不是永恒的。

竭诚为主

以下是引用约拿在2010-8-1 17:33:00的发言：

 

既然你承认现在的主耶稣依然是神人二性，那么我们就好说话了。

 

我在另外一个帖子里已经说过：人性不是必须建立在耶稣在地上三十三年那个肉身才存在的。我们不能说，耶稣必须要有那个会渴、会饿、会累、会老……的身体，才是100%的人。如果是这样，那么耶稣现在就不是神人二性了。可是现在你和我都承认，耶稣现今仍是神人二性，他仍旧是100%的人，又是100%的神。

 

那么结论就出来了：不是必须有那个会渴、会饿、会累、会老……的身体，人性才称为人性。至于耶稣在道成肉身之前有没有身体，有没有灵魂，这是你要去思考的。不要以为当我们讲到身体的时候，就一定是指那个会渴、会饿、会累、会老……会死的身体。

 

 

约拿管理员：人性不是必须建立在耶稣在地上三十三年那个肉身才存在的。

                 ……………………不要以为当我们讲到身体的时候，就一定是指那个会渴、会饿、会累、会老……会死的身体。

 

 

神创造的目的和救赎的目的必然是一致的。至少是超越的。

     

    或许无法理解主复活之后的身体的时候，可以适当想想亚当夏娃没有犯罪的时候的身体，相信能给予一些理解上的帮助。当然按着主耶稣复活之后的行动，必定是超越亚当夏娃当时物质的身体的，这是个奥秘。

 

 

人性不是必须建立在耶稣在地上三十三年那个肉身，等同，也不是必须建立在人类在地上的那个肉身。

得出这样的答案，正是一些肢体认为，人的物质身体在神的眼中，没什么分量的结果。也是一些肢体认为，死后灵魂上天堂，把今生的身体轻视了。

 

这怎么说呢？神不单拯救灵魂，他也救赎身体。——灵魂得救，身体得赎，生活得胜。

 

既称身体得赎，就不是重新赐个身体的概念了。而是一个完美的身体，超越亚当夏娃被造的时候没有被罪玷污的身体。

 

而这被成全被救赎的完美的身体本身的基础是我们现在这个被罪玷污受罪影响指望得赎的有限的血肉之体。

 

 

 

 

 

何为人，喜欢一个神学家的总结。灵魂离开身体不是人，身体离开灵魂也不是人，灵魂和身体的超然完美结合才成为人。这是神的杰作。这也是神创造的人的定义。

 

 

 

创造的方向和救赎的方向必然是一致的，仰或是超越的。

 

所以信徒以后复活之后的身体，必然和堕落之后的罪人的身体是不一样的，就像亚当和夏娃犯罪之后被罪影响后的身体和没有犯罪之前的身体也是不一样的。

 

但我相信主耶稣复活之后的身体是超越亚当夏娃没有犯罪的时候的身体的。而我们复活之后，不是像亚当夏娃的身体，而是像主耶稣的身体。

 

哥林多前书15:20 但基督已经从死里复活，成为睡了之人初熟的果子

 

 

 

何为人，我的身体对我的灵魂说，你是我的唯一，离开了你，我便不完整，也便不能称之为人，因为神把你我超然结合。

何为人，我的灵魂对我的身体说，你是我的唯一，离开了你，我便不完整，也便不能称之为人，因为神把你我超然结合。

 

 

何为人，神把非物质的灵魂放在物质的身体里面，完美的结合，和天使不一样，这就是人。这就是神的创造，这就是神的奇妙，这就是神的智慧。这就是超越我们人能理解的。

 

神创造的人，和救赎的人的方向必然是一致的，至少是超越的，但却不是更换的。这是我本次回应中再三述说的，望能给予一些肢体理解上帮助。

 

 

 

[此贴子已经被作者于2010-8-1 22:37:26编辑过]

约拿

以下是引用竭诚为主在2010-8-1 22:34:00的发言：

 

 

何为人，神把非物质的灵魂放在物质的身体里面，完美的结合，和天使不一样，这就是人。 

 

 

如果有物质的身体才称为人，那么我们复活之后，我们不再是物质的身体了，乃是灵性的身体，那时候我们还是不是人？如果那时候我们不再是人，我们是什么？是鬼么？灵魂必须跟物质的身体结合在一起才称为人么？灵魂跟灵性的身体结合，我们又算不算是人呢？这样我们就知道我们的人性是不是必须依赖那个物质的身体，才叫做人性。

 

神的救赎是全人的，不单是灵魂，也包括身体，这是没错的。问题是：所谓的“身体”和“肉体”是同一个概念么？我们这个物质的肉身到底宝贵不宝贵，耶稣早已说得很清楚了：“凡要救自己生命的，必丧掉生命；凡为我丧掉生命的，必得着生命。”

 

如果说完美的灵性身体的基础是我们现在这个被罪玷污受罪影响指望得赎的有限的血肉之体，那么将来圣徒复活的时候，神必须使用那些已经朽坏腐烂的骨灰作为材料，才能让基督徒复活得着灵性身体么？或者神可以从无变有，让那些连骨灰都不存在的基督徒得着新的身体。那时候我们不但相貌改变，连身体的构造都一起改变，不然到天上我们还要吃喝拉撒，这不是另赐一个新的身体又是什么呢？

 

如果说我们有了灵性身体之后，可以与主同在，直到永永远远。那么这个可以活到永永远远的灵性身体的原型在哪里？这就启发我们去思考，耶稣的神人二性是道成肉身之后才有的么？也启发我们去思考，耶稣的人性是被造的么？这些问题大家都可以去思考，未必会有答案。如果有固定的答案，就不称为奥秘了。正因为哪一个答案都有道理，但是总有些漏洞，都不能完全说得清楚，这样奥秘才称为奥秘。

 

【林前15:44】所种的是血气的身体，复活的是灵性的身体。若有血气的身体，也必有灵性的身体。

【林前15:50-52】弟兄们，我告诉你们说，血肉之体不能承受　神的国，必朽坏的不能承受不朽坏的。我如今把一件奥秘的事告诉你们，我们不是都要睡觉，乃是都要改变，就在一霎时，眨眼之间，号筒末次吹响的时候；因号筒要响，死人要复活，成为不朽坏的，我们也要改变。

【腓3:21】他要按着那能叫万有归服自己的大能，将我们这卑贱的身体改变形状，和他自己荣耀的身体相似。

竭诚为主

我只能肤浅的做如下回应：

 

如果有物质的身体才称为人，那么我们复活之后，我们不再是物质的身体了，乃是灵性的身体，那时候我们还是不是人？

 

请约拿关注2点  第一亚当夏娃犯罪前的身体

                      第二主复活后的身体

 

 

【林前15:44】所种的是血气的身体，复活的是灵性的身体。若有血气的身体，也必有灵性的身体。

 

若把这里“血气的身体”单纯的理解为“物质的身体”   “灵性的身体”理解为“非物质的身体” 显然是不恰当的

 

 

传统上一些肢体理解的灵性的身体 是非物质的

 

但是这个只是传统观念 好比一些肢体认为世界上太苦 工作太累 吃五谷杂粮的人 身体还会病变 所以复活之后神再赐给我们一个灵性的身体在天堂享受安息

 

 

 

可惜 安息并不等于不劳动

创世纪2:15

耶和华　神将那人安置在伊甸园、使他修理看守。

这个时候或许可以想想伊甸园的时候 亚当夏娃被造 并被赋予修理看守院子的工作等

 

 

 

所以很多观念 都是从我们犯罪后的世界得出的 并非是从圣经得出的

 

 

但是就算是用“灵性的身体”一词描述 也不能否定身体的物质性

 

 

 

 

至于约拿弟兄说 “那么我们复活之后，我们不再是物质的身体了，乃是灵性的身体”

 

显然圣经并没有说过 复活之后的身体就不是物质的身体了

 

既称灵性的身体 何不理解为属灵的身体 或被神成全的身体更合适呢

 

 

 

若问和现在的身体 差距有多大  唯一可知的是 像主耶稣复活的那个身体和复活之前的那个身体那样的差距

【腓3:21】他要按着那能叫万有归服自己的大能，将我们这卑贱的身体改变形状，和他自己荣耀的身体相似。

 

 

 

 

我们无法否认亚当夏娃的身体是物质的 但是我们却理解不了当时他们那个没有被罪玷污的身体是荣耀的身体 并且如果没有犯罪的话 那个身体并不会朽坏

 

所以容我引用弟兄你在上面引用的经文在此作为我引用的圣经经节：

【林前15:50-52】弟兄们，我告诉你们说，血肉之体不能承受　神的国，必朽坏的不能承受不朽坏的。我如今把一件奥秘的事告诉你们，我们不是都要睡觉，乃是都要改变，就在一霎时，眨眼之间，号筒末次吹响的时候；因号筒要响，死人要复活，成为不朽坏的，我们也要改变

 

 

 

 

可见这里的“血肉之体不能承受　神的国” 是属肉体的肉体，没有复活的身体，没有被神成全的身体。是被罪玷污之后身体，是人类犯罪离开神之后那个必朽坏的身体。

 

如此 当没有犯罪前的肉体之身应该都比这个状态要好。

 

亚当夏娃虽然没有穿衣服 但是或许确有荣光为装饰（当然这个只是一些牧者的领受 不敢说一定如此）

 

 

 

那么即便如此 约拿弟兄 你总不能否认亚当夏娃这个既是物质 又和你我现在的身体不一样的身体这个事实吧

 

 

 

 

【林前15:44】所种的是血气的身体，复活的是灵性的身体。若有血气的身体，也必有灵性的身体。

因为一些肢体用“灵性的身体”一词 有意或无意间就否定了复活的身体的物质性

 

这和神创造的方向并不一致 这也间接否定了主耶稣复活的身体的物质性 请问坟墓里 主耶稣的身体哪里去了

 

主耶稣手上脚上的钉痕 就是我们将来见主面的时候 都可以看到的 并且是实实在在看到那个带着钉痕的身体 而并不只是看一个影像 或别的什么

 

相信你不会否认对吧

                     

 

 

 

神的救赎是全人的，不单是灵魂，也包括身体，这是没错的。问题是：所谓的“身体”和“肉体”是同一个概念么？

 

很稀奇约拿弟兄为什么会认为人的身体和人的肉体是有区别的 是不是把身体理解为包含生命 而把肉体理解为只是纯粹的物质的缘故

 

然而身体的生命部分是灵魂 所以一般而言的身体 就是肉身身体而言

 

 

 

我们这个物质的肉身到底宝贵不宝贵，耶稣早已说得很清楚了：“凡要救自己生命的，必丧掉生命；凡为我丧掉生命的，必得着生命。”

 

 

这节引经是错误的 因为不是指物质的肉身的问题

 

 

 

 

太晚了 休息了  匆匆回应 不全不适之处 望谅 以马内利

 

 

约拿

以下是引用竭诚为主在2010-8-2 0:20:00的发言：

请约拿关注2点  第一亚当夏娃犯罪前的身体，第二主复活后的身体。
我们无法否认亚当夏娃的身体是物质的 但是我们却理解不了当时他们那个没有被罪玷污的身体是荣耀的身体 并且如果没有犯罪的话 那个身体并不会朽坏 

 

[不符合XHTML规范(UBB解释文件版本：2006-5-23)]

 

没有经文显示亚当夏娃犯罪前的身体是存到永远、不会朽坏的。既然上帝设立了善恶树作为考验，就没理由在考验还没有结果之前，先赐他们能够存到永远的身体。亚当的身体既是泥土做的，就不可能存到永远。如果亚当那时候的身体可以存到永远，神也不必说：“恐怕他伸手又摘生命树的果子吃，就永远活着。”我们只能说，如果亚当胜过了考验，他的身体才会“被成全”成为能够存到永恒的身体。而不能说，亚当在通过考验之前就具有永恒的生命。

 

 

既称灵性的身体 何不理解为属灵的身体 或被神成全的身体更合适呢
因为一些肢体用“灵性的身体”一词 有意或无意间就否定了复活的身体的物质性
显然圣经并没有说过 复活之后的身体就不是物质的身体了

 

虽然圣经并没有说过复活之后的身体就不是物质的身体了，同样圣经也没有说过，复活之后的身体仍是物质的身体。因为我们都知道，凡是物质的东西是不能存到永恒的。要存到永远，就必须是非物质的。

 

 

主耶稣手上脚上的钉痕 就是我们将来见主面的时候 都可以看到的 并且是实实在在看到那个带着钉痕的身体 而并不只是看一个影像 或别的什么

 

并非只有物质界的东西才能被看见。按照现代科学的研究，影像本身也属于物质的，光也是有粒子的，没有物质就不存在影像。那么问题就来了：天使和上帝都属于灵界，不属于物质界，难道天使看不见上帝？上帝看不见天使么？千千万万的天使站在神的面前侍奉神，他们也具有物质的身体吗？如果天使没有物质的身体，天使之间怎么能互相看见？难道天使和上帝一样全能全知，所以能互相看见？

 

你有没有发现，一旦我们用物质界的思维模式去思想灵界的事情，结果会发现，全都不合逻辑。

 

 

很稀奇约拿弟兄为什么会认为人的身体和人的肉体是有区别的 是不是把身体理解为包含生命 而把肉体理解为只是纯粹的物质的缘故
然而身体的生命部分是灵魂 所以一般而言的身体 就是肉身身体而言

 

肉身本身只是一件衣服而已，我们的灵魂此刻把这件衣服穿在身上，不代表这是唯一的一件衣服，因此肉体并非唯一的身体。衣服烂了，再换一件衣服就是了。虽然换了衣服，人还是原来那个人。

 

人不是靠这件物质的肉体，才称为人。不要以为必须穿原来那件物质的衣服，人才称为人。

 

林后5:2  我们在这帐棚里叹息，深想得那从天上来的房屋，好像穿上衣服。
林后5:4  我们在这帐棚里叹息劳苦，并非愿意脱下这个，乃是愿意穿上那个，好叫这必死的被生命吞灭了。

 

 

我们这个物质的肉身到底宝贵不宝贵，耶稣早已说得很清楚了：“凡要救自己生命的，必丧掉生命；凡为我丧掉生命的，必得着生命。”
这节引经是错误的 因为不是指物质的肉身的问题

 

那么麻烦你告诉我，这里的四个“生命”分别指什么？

圣经的上下文是这么写的：

 

马太福音：

16:21 从此，耶稣才指示门徒，他必须上耶路撒冷去，受长老、祭司长、文士许多的苦，并且被杀，第三日复活。
16:22 彼得就拉着他，劝他说：“主啊，万不可如此！这事必不临到你身上。”
16:23 耶稣转过来，对彼得说：“撒但，退我后边去吧！你是绊我脚的，因为你不体贴　神的意思，只体贴人的意思。”
16:24 于是，耶稣对门徒说：“若有人要跟从我，就当舍己，背起他的十字架，来跟从我。
16:25 因为凡要救自己生命的，必丧掉生命；凡为我丧掉生命的，必得着生命。”

约拿

要讨论耶稣的人性是否被造，我们先来回顾一下楼主帖子话题的历史来源。

 

主后4世纪“亚流派”异端（Arians）以《箴言》8章22节等经文为依据，挑战教会的正统信仰，提出基督作为圣子是被造的。《箴言》8章22节的合和本中文翻译为：“在耶和华造化的起头，在太初创造万物之先，就有了我。”乍一看好像没什么不对。然而，当我们翻开《圣经·新标准修订版》时，8章22节的英译是The Lord created me at the beginning of his work，直译为中文是“在耶和华造化的起头，在太初创造万物之先，他造了我”。《圣经·吕振中译本》的中文是：“在永恒主行化之起头，他就造了我做他太初所作的头一项”。类似译法可一直追溯到在初代教会具有近乎默示权威的《七十子希腊文旧约译本》。一个是“有了我”，一个是“造了我”，这是怎么回事呢？

 

《箴言》8章中人格化的、以第一人称出现的“智慧”被许多解经家解释为圣子，为基督。根据《七十子希腊文旧约译本》的翻译，“智慧”是被“造”的。于是，“亚流派”抓住这节经文作为论据之一，证明基督是首先的受造物，不是永恒的、先存的，圣子的神性、永存与圣父不同。

 

以亚他那修（Athanasius）为代表的正统派教父则以受造物不能接受人的敬拜、受造物不能完成对其他受造物的救赎等理由驳斥“亚流派”的错误。可是，“亚流派”的观点毕竟也有经文“依据”，这“造”字该如何解释呢？正统派教父们为了捍卫基督的神性非受造，遂转而将《箴言》8章22节的“造”字解释为基督在道成肉身时的人性的受造。

 

这种解释首先来自亚里士多德的三段论推理，在深受希腊哲学影响的古代教父言论中普遍存在。

 

大前提：人（类）都是受造的；

小前提：耶稣是人；

结论：在人性里，耶稣也是受造的。

 

此结论又在《七十子希腊文旧约译本》颇受争议的《箴言》8章22节的译文中得到所谓“印证”或“强化”——于是我们便能读到，亚他那修在《信仰陈述》（Statement of Faith）中这样说：

 

In which humanity He was crucified and died for us, and rose from the dead, and was taken up into the heavens, having been created as the beginning of ways for us ( Prov. viii. 22)…For nothing new was created in woman, save the Lord’s body, born of the Virgin Mary without intercourse, as also it says in the Proverbs in the person of Jesus: ‘The Lord created me, a beginning of His ways for His works’ ( Prov. viii. 22)…For the Lord’s Humanity was created as ‘a beginning of ways,’ and he manifested it to us for our salvation.

 

我们只看关键处：“在那个他为我们被钉死，从死人中复活，被带到天上的人性，乃是为我们被造成为‘造化的起头’ （箴言8：22）……《箴言》提到耶稣的位格时说‘在耶和华造化的起头，在太初创造万物之先，他就造了我”（箴言8：22）……因为主的人性被造，成为‘造化的起头’……”

 

安布罗斯（Ambrose）也以《箴言》8章22节解释基督的道成肉身：

 

Hereby we are brought to understand that the prophecy of the incarnation, "The Lord created me the beginning of his ways for his works," (Prov 8.22) means that the Lord Jesus was created of the Virgin for the redeeming of the Father's works...

 

仍是看关键处：“……‘在耶和华造化的起头，在太初创造万物之先，他就造了我。’（箴言 8:22）意思是主耶稣乃是为了天父救赎的工作而由童贞女被造。……”

 

奥古斯丁在《三位一体》第一卷第四章曾这样说：

 

“照上帝的形象，经上说：‘山岭未有之先，他已生我’（箴言8：25），那就是说在一切崇高的受造物之先；又说：‘在早晨之先，我已生你’（诗110：3），那就是说在一切时辰和世上事物之先。但奴仆的形象，经上有话说：‘在主造化的起头，就造了我’（箴8：22）。”

 

亚他那修、安布罗斯、奥古斯丁的思路都很清楚，《箴言》8章22节可以作为道成肉身之基督的人性被造来理解。奥古斯丁的文字最清晰，把两个层次都讲明白了：“照上帝的形象”，也就是从基督的神性来说，基督是在一切时间和一切受造物之先，是永存的；但说及“奴仆的形象”，也就是基督的人性，根据《箴言》8章22节，乃是受造的。在当时，正统派为了捍卫基督的神性，同时又为了兼顾《圣经》译本的字面意义，只能通过区分基督的神性（非受造）与人性（受造）的方式来回应“亚流派”的诘难。

 

从此以后，教会形成一个暗流般的“副传统”，将基督的人性或肉身解释为被造的。如此解释的目的有二：一是肯定基督确实成为有血有肉的人，抵挡“幻影派”异端；二是抵挡“亚流派”异端，因为“亚流派”认为基督的神性是被造的。此种解释影响普世教会至今，尼西亚正统派教父、改教先驱马丁·路德、改革宗《比利时信条》、以及某些清教徒神学著作等，都是这个“副传统”的传承者。这便是“基督披戴受造人性”、“基督穿上被造肉身”、“基督在人性里是受造者”之类表述的来龙去脉。

 

然而在以下的分析中，我们将会发现，基督人性被造论不但不是《圣经》的本意，而且是一颗隐藏在教会神学阴暗角落里的炸弹，一旦引爆，会给教会信仰带来不可估量的损失。20世纪的李常受（Witness Lee）及其“地方召会”（Local Church）便抓住了这个“副传统”而且变本加厉大做文章，公然宣称基督是受造者。他们通过网络攻击改革宗教会，为他们的异端理论“翻案”。李常受的“子化论”（sonize）拒绝承认马利亚所生的受造者耶稣是上帝的儿子，不但否定了“道成肉身”，而且将基督的神性与人性一劈两半，分裂了基督的位格，引发诸多争议与困惑。

约拿

那么基督的人性到底是不是受造的呢？我们从四个方面来讨论。

 

1、三段论推理的限度

 

如前所述，基督人性被造论首先源自亚里士多德的三段论推理：

 

大前提：人（类）都是受造的；

小前提：耶稣是人；

结论：在人性里，耶稣也是受造的。

 

三段论推理是一种很有效的形式逻辑思辨方法，但也有其限度，如果三段论论证的结论是违背《圣经》的，基督徒就应当舍三段论而归回《圣经》。

 

比如以下这个很常见的三段论推理：

 

大前提：根据《圣经》，世人都犯了罪；
小前提：根据《圣经》，耶稣是人；
结论：耶稣也犯了罪——违背《圣经》，基督徒不能接受。

 

作为造物主的上帝，其自身的存在与奥秘是超越逻辑的。我们要知道，逻辑推理必须要建立在普遍的“类概念”的基础上，比如说人类、鸟类、鱼类等等。所谓人性被造，是根据类概念来推导的。但上帝不是类概念，不存在“上帝类”或“神类”的概念，因为上帝是独一的。《创世记》说上帝造万物是“各从其类”，因而三段论推理只能用在受造界“各类”事物上，却不能用在独一的造物主上，在“道成肉身”的“独生子”耶稣基督是否受造的问题上也不适用。

 

根据《圣经》，耶稣基督是上帝的“独生子”，是独一无二的“道成肉身”者、独一无二的“神而人者”。这是无人不以为然的“敬虔的奥秘”——正因为耶稣基督是“神在肉身显现”，所以他虽然是人，他有完全的人性，却绝非受造者，故而配受我们的敬拜；正因为耶稣基督是“成了肉身的道”，而不是受造之物，才能完成天父的救赎大工，才有资格作我们的救主、生命之主、审判之主。这就是《圣经》的启示。

 

当然，我们也不是一概反对三段论在神学上的运用，包括在“基督论”上的运用，有些推理若符合《圣经》启示便可接受，例如：

 

大前提：人都有血肉之体；

小前提：耶稣基督是人；

结论：耶稣基督也有血肉之体。结论合乎《圣经》（《希伯来书》2章14节），基督徒可以接受。

 

《希伯来书》作者说，“他凡事该与他的弟兄相同”（《希伯来书》2章17节），指基督拥有真实的人性，与世人一样，但与此同时，《圣经》亦强调基督作为人与世人的两点不同，一是基督没有犯罪，二是基督的“道成肉身”，即基督取得人性有别于世人之人性的受造。这两点区别不可能从三段论推理出来，仅仅是根据经文的启示而来。这就是三段论在基督人性论上的运用限度。

约拿

2、《箴言》8章22节关键字的澄清

 

根据纪博逊主编的《旧约圣经注释》，《箴言》8章22节这句片语可以有三种翻译方式：

 

（1）“耶和华拥有我”——钦定本、新国际译本

（2）“耶和华创造了我”——标准修订本、新英文译本

（3）“耶和华生了我”——见新国际译本的注脚
 

这个字的希伯来原文是“quanah”，它的基本意义是“得到”，可以解作“拥有”。它最常被解释为通过购买而得到，或者借着创造而得到，或者藉着生而得到。三种译法都是可能的。但它的意思却不是指严格意义上的被造。丁道尔的《箴言》注释、得维逊等合编的《圣经新释》都对此作了清晰说明。和合本译为“有了”，是极为精当的翻译。

 

而纪博逊主编的《旧约圣经注释》特别强调：“我们应当注意创造与诞生的概念在旧约思想中并不像我们可能假定的那样绝对相反……在旧约，出生可能高兴地被描述为一种创造的作为（诗139：13；请比较申32：6），而且一种创造的作为能高兴地被描述为诞生（诗90：2）。这种措辞无论如何是诗体的和比喻的，在受造与被生之间的选择，其重要性并非很大。”

 

根据《圣经》的“总原则”——人绝不可敬拜受造物，称呼受造物为主；也根据“以经解经的原则”——根基性要道绝对不会只在一处经文出现，而会有多处经文的印证，此乃多数见证原则；再加上《箴言》8章22节的诗体比喻之义不能理解为耶稣的受造，全本《圣经》毫不支持耶稣作为人是被造、基督是被造物的结论。《圣经》怎样说，基督徒就应怎样信。

 

此外，还有一点极为重要，一旦将《箴言》8章22节理解为基督的人性是“在耶和华造化的起头”、“在太初创造万物之先”受造，很容易导向李常受的结论，即基督作为人是第一个受造物。基督若是第一个受造物，便与《创世纪》1章1节“起初神创造天地”相矛盾：基督成了肉身明明是在两千年前，如果基督作为人是第一个受造物，先于天地万物的被造，那么，在公元1世纪初基督诞生之前，耶稣基督的肉身许久时间以来一直存在于何处呢？这样的质疑本来是用在李常受的基督首先被造论上的，同样可以用在古代教父们对《箴言》8章22节的基督之人性“在耶和华造化的起头”受造的解释上。

约拿

3、基督人性被造论的神学困境

 

上面我们已经说过，基督人性被造的“副传统”的形成主要来自以亚他那修为代表的“尼西亚会议”正统派教父——尽管在“尼西亚会议”之前也有教父如德尔图良（Tertullian，也译为“特土良”）持基督肉身受造说法以拒绝“幻影派”否定基督真实人性的错误——为了抵挡“亚流派”异端，亚他那修等教父将《箴言》8章22节解释为基督穿上一个被造的身体或披戴与世人一样的受造人性。这意味着，道成肉身之前的圣子绝不是被造之物，却在两千年前造了肉身，并披戴此肉身为世人赎罪，被钉于十字架，第三天复活。自亚他那修以降，天主教诸多教父如安布罗斯、奥古斯丁，到宗教改革先驱如马丁·路德，再到某些改革宗信条如《比利时信条》（第十九条），以及部分清教徒神学著作如约翰·欧文的《圣灵论》等，都提及“道成肉身”的耶稣基督拥有一个受造的人性、耶稣在人性里是受造的或耶稣穿上被造的肉身云云。

这样一来，耶稣基督就具有了双重身份，既是创造主，又是被造物。为了不与《圣经》矛盾，有观点认为基督徒崇拜的对象不是被造物，而是造物主，却不能自圆其说。虽然基督徒可以声称所崇拜的对象是作为造物主、作为圣子的基督，而不是作为人子、作为受造物的耶稣，但是这毕竟带有自欺欺人的嫌疑而且也不合乎《圣经》。基督徒不能将耶稣基督一劈两半，只崇拜这一半，无视另一半。“尼西亚会议”的共识是把基督的人性与神性都纳入基督的独一位格，基督的神性与人性共同作为基督徒崇拜的对象。这是根据《腓立比书》第2章著名的“基督颂”作出的结论，上帝将基督的人性升为至高，赐予他“超乎万名之上的名”，接受一切受造物的崇拜。如果耶稣基督就神性讲是创造主，就人性讲是被造物，则基督的独一位格既是造物主的位格，也是受造者的位格，基督徒既崇拜创造主，又崇拜被造物，显然违背《圣经》。

 

亚他那修的伟大无须赘言，可是治教会史的学者也晓得，他对“道成肉身”的解释，会被后来的异端谬说钻空子。与其说这是解释“道成肉身”，不如说是提出了另一套不同于《圣经》的“道造肉身”的神学理论，毕竟《约翰福音》说得很明白，一切被造的，都是藉着“道”造的，没有一样被造物不是藉着“道”造的。虽然亚他那修运用“属性交流”原理（communication of attributes， communicatio idiomatum）解释“道成肉身”，尽其所能减少“道成肉身”的基督的受造色彩，将基督徒对基督的崇拜表述为对造物主的崇拜、对披戴肉身的上帝的崇拜，但是他的神学解释的牵强甚至漏洞还是给后世的异端（如李常受）留下空子。

 

当然，亚他那修与李常受不一样，他绝不会得出“基督是受造者”的信仰结论，反而坚决抵制基督徒崇拜受造物的说法。根据《圣经》启示，亚他那修极力强调马利亚就是上帝的母亲——“生神的人”/“神之母”（Theotokos/Mother of God），她生的儿子耶稣就是上帝，承认这一点，就是承认“道成肉身”。故而亚他那修的神学尽管有瑕疵，有漏洞，仍与李常受有本质区别。同理可推，历代正统教父、改教神学家以及改革宗信条等尽管追随亚他那修的神学，声称基督拥有受造的人性，却都尊崇马利亚为上帝的母亲，故而也与李常受有本质区别。

 

同时，我们也不能不看到，李常受的错误观点，正源于亚他那修的基督论神学潜藏着把耶稣基督的神性和人性分裂的倾向。只是亚他那修警觉地以“属性交流”原理（包括承认马利亚为上帝之母）来弥补他的神学漏洞，李常受则拒绝按照《圣经》弥补漏洞，导致信仰的质变。

 

归根结底，基督人性被造论的最大困境是其神学推理会走向荒谬。我们可作如下追问，如果基督作为人是被造的，那么，这个被造的人是一个完整的活人吗？还仅仅是一团行尸走肉？如果仅仅是一团行尸走肉，就相当于否定了基督有完全的人性。道理很简单，仅有一个肉体并不是一个真正的活人。

 

我们再问，如果所造的是一个真正的活人，这个人有灵魂有身体，有着完全的人性，自然有独立的位格，而基督作为圣子上帝也有独立的位格，那么，这个人的位格和基督的位格怎样结合？在耶稣基督里岂不同时有了神性位格和人性位格——两个位格吗？这都是基督人性被造论根本无法解决的难题。

约拿

4、《圣经》有关基督人性并非被造的启示

 

基督人性被造论的最大“硬伤”，就是缺乏《圣经》的经文支持。如果基督作为人是被造的，《圣经》为何不直截了当地说：“道造了肉身，住在我们中间”、“神造肉身显现”、“耶稣基督是造了肉身来的”等等？《圣经》的表述是“道成了肉身”、“神在肉身显现”、“耶稣基督是成了肉身来的”——很显然，“造”与“成”不是一回事，二者有本质的区别。还说明耶稣基督的神性位格与人性位格是同一个位格，同一个主体，而非分裂为两个位格，两个主体。基督徒敬拜的对象，是既有神性又有人性，同一位格、同一主体的耶稣基督。耶稣基督的位格里，没有受造的成分。

 

根据《圣经》，主耶稣自己、施洗约翰、保罗，甚至一切受造物都作见证，耶稣作为人绝非受造者。

 

《约翰福音》3章13节，耶稣为自己作见证，人子是“从天降下，仍旧在天”；《约翰福音》3章31节，施洗约翰为耶稣作见证，“从天上来的是在万有之上；从地上来的是属乎地……”，the one who comes from heaven is above all (creation)，人子超出一切受造物之上；《哥林多前书》十五章47节，保罗为耶稣作见证，“第二个人是出于天”；《启示录》5章13 节，天地间一切所有被造之物，都将“颂赞、尊贵、荣耀、权势归给坐宝座的和羔羊”。耶稣基督若有份于被造者，岂能一面敬拜自己，一面又接受自己和所有受造物的敬拜？

 

以上这些经文如“从天降下，仍旧在天的人子”、“从天上来的是在万有之上”、“第二个人是出于天”等，字面意思已很清楚，经文不是说神子耶稣“在万有之上”、“是出于天”，而是直截了当地说，人子耶稣在一切受造物之上。若耶稣是被造的人，那么，《圣经》在字面上就是错误的。试问，一个被造之人怎能“仍旧在天”、“在万有之上”、“是出于天”？