[讨论]说谎的问题

YMNL64

以下是引用512在2010-3-19 13:50:00的发言：

  我不想跟大家争论什么，如果我说的，你们不认可，没有什么。

 在这里讨论发表一些观念，为的是能造就一些信徒，也能表达出自己的观念。

如果要论真理，我想请问：耶稣犯了安息日，违背神的十诫，是不是犯罪？

不用拿神学理论来说，就是小孩子也知道，触犯了法律就是犯法，就是犯罪！

耶稣的无罪是从神性说的，但是他既然道成肉身，在肉身中就是人，从人他是大卫的后裔，大卫的后裔就是要遵守神的律法，这是神与摩西在西奈山立下的约。神岂能不守约呢？

参看你以前发的帖子（很多长篇大论），还有许多被人“指正”的“自己的观念”。想问一问，这些是不是出于你自己写的，还是什么地方粘贴来的，

 

如果不是你写的（你自己认为的，领悟的），是别的地方粘贴来的，那就太好了，因为这些东西确实不符合圣经，有些甚至“邪得很”，以后远离这些书或人，他们对真道的认识是有问题的。

 

如果是你自己的领悟，那也不要紧张，虚心下来，谦卑下来再认认真真，仔仔细细地再看圣经，最好有真正的基督徒在你的旁边指导，这样你就会明白圣经的真正亮光。

[此贴子已经被作者于2010-3-19 14:28:05编辑过]

高源

坦率的说，看了晨星版主的回答，我并不同意。

至于善意的谎言这个问题，如何答案并不重要，因为最终解释权在神而不是在神。

我不同意的，是晨星版主身上散发的自以为义的态度和优越感，这在一些基督徒身上都不同程度的存在。而这样所谓的正义感和优越感，在现实生活中，并不被慕道友所认同，正在成为传福音的阻力。

 

 

[此贴子已经被作者于2010-3-19 14:49:07编辑过]

笨鱼

以下是引用高源在2010-3-19 14:26:00的发言：

坦率的说，看了晨星版主的回答，我并不同意。

至于善意的谎言这个问题，如何答案并不重要，因为最终解释权在神而不是在神。

我不同意的，是晨星版主身上散发的自以为义的态度和优越感，这在一些基督徒身上都不同程度的存在。

 

 

对说的头头是道的人，要有个辩证的眼光看待那人。不管那人是谁！

笨鱼

记得小时候看了一部电影——《辛德勒的名单》

 

里面的主人公为了拯救犹太人，就谎说他需要好多犹太工人到他的工厂里干活。而实际目的却是拯救那些犹太人，他就是通过善意的谎言拯救了好多犹太人。至今还有那些被他救获的犹太人后代去纪念他。

512

 神不是要定罪，我也没有那个意思给主耶稣定罪，我没有那资格，只是想通过我们能理解的话语把爱胜过罪的意思表达清楚，如果有些话让有些肢体生气的话，那我就是有过失了。其实，主耶稣是完全不在乎我们怎么说他的，神的性情本是如此。。。谁是不是有罪，要看是什么定义罪的，按照十诫的律法定义，耶稣违背了就是罪，不是谁定他的罪，而是发生时就是罪产生了，这是罪行，但不是罪性，耶稣没有罪性，所以他能作为赎罪祭。按着罪行就是在肉身定罪案。亚当和夏娃违背神的命令吃了智慧树的果子，就是发生罪行了，不是在神审判时他们才有罪，吃的时候就发生了，审判只是定罪。不被定罪的不表示没有罪，犯了法的人没有被抓到，被审判，就可以说他没有罪行吗？不是，所以发生罪行是一回事，定罪有是一回事。人间定罪是法官的事，老百姓是没有权力定罪的，最多说说而已。神家的定罪，是神的事，不是我们的事，我们只是交流而已。神的家，神不定罪的，人没有权力定罪。只是就着这些行为我们还是可以讨论交流的，不要因为我说了一个罪字大家就说我给主耶稣定罪，呵呵，万一有人这么认定，我也不说什么了。一个罪字，含义太丰富了。。。

[此贴子已经被作者于2010-3-19 14:46:00编辑过]

笨鱼

也有一个故事。

说一个老母亲，读过几年书，但是文化不高。唯一愿望就是自己的文章能在报纸上发表。

于是她一直写文章投稿，但是总是石沉大海。到她快死的时候，她的儿子对她说：“妈妈你的文章在报上发表了”

于是她母亲拿过儿子递给她的报纸一看果然是发表了。看着有着她署名的文章被刊登在报纸上。她非常激动。不久她由于疾病，就死了。

 

后来大家才知道，她妈妈的文章根本没被报方录用。而是她儿子自己找印刷公司印刷的。

 

为了母亲，他说谎了。但是他是个孝子。我想上帝不会那么不近人情的。律法是死，爱心是活的！

 

 

高源

以下是引用笨鱼在2010-3-19 14:29:00的发言：

 

 

对说的头头是道的人，要有个辩证的眼光看待那人。不管那人是谁！

我又加了几个字，在42楼~

[此贴子已经被作者于2010-3-19 14:50:41编辑过]

小脚印

以下是引用512在2010-3-19 14:41:00的发言：
 神不是要定罪，我也没有那个意思给主耶稣定罪，我没有那资格，只是想通过我们能理解的话语把爱胜过罪的意思表达清楚，如果有些话让有些肢体生气的话，那我就是有过失了。其实，主耶稣是完全不在乎我们怎么说他的，神的性情本是如此。。。谁是不是有罪，要看是什么定义罪的，按照十诫的律法定义，耶稣违背了就是罪，不是谁定他的罪，而是发生时就是罪产生了，这是罪行，但不是罪性，耶稣没有罪性，所以他能作为赎罪祭。按着罪行就是在肉身定罪案。亚当和夏娃违背神的命令吃了智慧树的果子，就是发生罪行了，不是在神审判时他们才有罪，吃的时候就发生了，审判只是定罪。不被定罪的不表示没有罪，犯了法的人没有被抓到，被审判，就可以说他没有罪行吗？不是，所以发生罪行是一回事，定罪有是一回事。人间定罪是法官的事，老百姓是没有权力定罪的，最多说说而已。神家的定罪，是神的事，不是我们的事，我们只是交流而已。神的家，神不定罪的，人没有权力定罪。只是就着这些行为我们还是可以讨论交流的，不要因为我说了一个罪字大家就说我给主耶稣定罪，呵呵，万一有人这么认定，我也不说什么了。一个罪字，含义太丰富了。。。

[此贴子已经被作者于2010-3-19 14:46:00编辑过]

朋友,按你所说的,主耶稣的罪行谁来帮他赎呀?上帝会不会审判他呢?

愤怒的刺猬

以下是引用512在2010-3-19 14:41:00的发言：
 神不是要定罪，我也没有那个意思给主耶稣定罪，我没有那资格，只是想通过我们能理解的话语把爱胜过罪的意思表达清楚，如果有些话让有些肢体生气的话，那我就是有过失了。其实，主耶稣是完全不在乎我们怎么说他的，神的性情本是如此。。。谁是不是有罪，要看是什么定义罪的，按照十诫的律法定义，耶稣违背了就是罪，不是谁定他的罪，而是发生时就是罪产生了，这是罪行，但不是罪性，耶稣没有罪性，所以他能作为赎罪祭。按着罪行就是在肉身定罪案。亚当和夏娃违背神的命令吃了智慧树的果子，就是发生罪行了，不是在神审判时他们才有罪，吃的时候就发生了，审判只是定罪。不被定罪的不表示没有罪，犯了法的人没有被抓到，被审判，就可以说他没有罪行吗？不是，所以发生罪行是一回事，定罪有是一回事。人间定罪是法官的事，老百姓是没有权力定罪的，最多说说而已。神家的定罪，是神的事，不是我们的事，我们只是交流而已。神的家，神不定罪的，人没有权力定罪。只是就着这些行为我们还是可以讨论交流的，不要因为我说了一个罪字大家就说我给主耶稣定罪，呵呵，万一有人这么认定，我也不说什么了。一个罪字，含义太丰富了。。。

[此贴子已经被作者于2010-3-19 14:46:00编辑过]

 

耶稣基督没有罪性，也没有任何的罪行。

 

若是主耶稣有罪行，那么，他的赎罪祭便没有任何的功效。

 

《哥林多后书》 5：21  神使那无罪的（无罪原文作不知罪），替我们成为罪。好叫我们在他里面成为神的义。

 

《希伯来书》 9：14 何况基督藉着永远的灵，将自己无瑕无疵献给　神，他的血岂不更能洗净你们的心（注：原文作“良心”），除去你们的死行，使你们侍奉那永生　神吗？ 

 

前面已经有人告诉过你，主耶稣有没有违反诫命不是以法利赛人的规条为准则的！

 

 

一棵树

以下是引用笨鱼在2010-3-19 14:34:00的发言：

记得小时候看了一部电影——《辛德勒的名单》

里面的主人公为了拯救犹太人，就谎说他需要好多犹太工人到他的工厂里干活。而实际目的却是拯救那些犹太人，他就是通过善意的谎言拯救了好多犹太人。至今还有那些被他救获的犹太人后代去纪念他。

------------------------------------------------------------------

 

这世间有多条绝对的道德律，不会随着人的意愿而改变。但我们生活的世界是个罪恶的世界，所以有时这些道德律之间会发生冲突。当彼此冲突的时候，我们只能违反较轻的那一条。此时违反较轻的道德律，依然有罪，并不能算是无罪。

以《辛德勒的名单》而言，“说实话”和“救人”都属於绝对的道德律，但是，当二者发生冲突时，我们只能选择说谎（违反说实话这条道德律），以便能救人。即使是为了救人而说谎，说谎也一样属於犯罪，并不能免罪。至于说谎所犯的罪，就只能求主赦免。