神为什么不预定让圣经进入中国学校当成正规的教材

紫蜻蜓

你信耶稣得救，决定权是在神手中还是在你手中呢？

hippo2004

Hippo2004 前曾多次強調過，聖經有些名詞句語，可以全不明白，但決不可當作是多餘廢話。

“預定”這名詞是聖經有的，所以Hippo2004 絕不會否定“預定”這名詞，只是不認同“預定論”的總結對“預定”的演譯，

原因是“預定論”至今仍無法自圓其說當中與聖經理據之間的矛盾。(數百年來，這些質疑也是引起神學界的爭議的主因)

 

Hippo2004 前也曾說過，“預定論”如改為“指定論”，則這“指定”的總結，是可被接受的邏輯推斷。

至於是否合乎聖經真理，當然見人見智了。

 

至於“預定”和“指定”兩者之間有何分別，Hippo2004 前也曾舉例詳細分柝過，不再重覆了，有興趣者可試翻查看看。

hippo2004

以下是引用“紫蜻蜓”在第 41 樓的發言：
你信耶穌得救，決定權是在神手中還是在你手中呢？

雙方立場已很明確，“紫蜻蜓”對“預定論”應是完全認同《神“預定”一部分人得恩典，另一部分人滅亡》。

因為“紫蜻蜓”沒有回答我的提問，反而問 hippo2004 《信耶穌得救，決定權是在神手中還是在你手中呢？》

所以 hippo2004 只能相信“紫蜻蜓”是認為耶穌所說過“信而受洗”的一句話，是沒有特別意義的。
希望這問題是“紫蜻蜓”經過思考，而對“預定”得出的理解，而不是人云亦云。

 

 hippo2004 個人的理解是，得救的恩典，第一步是要符合神所開出的先決條件，就是“信而受洗”。

接受與否是一種選擇，所以這決定權是在世人手裏，並不是在神手裏。

 

假如這決定權是在神的手中，“預定論”說《神“預定”一部分人得恩典，另一部分人滅亡》當然是正確的。
即是世人雖然選擇履行“信而受洗”的條件，但因決定權是在神手中，這人又早被神預定滅亡了，所以他只能嘆句“為何偏偏選中我”。

 

假如“相信耶穌”的決定權不是世人，而是在神的手中，那麼耶穌開出“信而受洗”的條件，目的是什麼？
難道是為了騙人相信神是公義信實嗎？這會否是魔鬼的慣技呢？

 

你可接受“預定論”是聖經真理，當然也可認為你是早被“預定”相信的，
但 hippo2004 郤認為這是你個人的選擇，並不是“預定”的。

lzz6784

请问弟兄，如果人是可以选择信基督的，那为什么耶稣还说：不是你们拣选了我，而是我拣选了你们。如果人可以选择信神，那圣经中讲的，你们得救是本乎恩，也因着信。这不是出于自己，乃是神所赐的。该如何解释呢？救恩既然是恩典，就是赐下的。

笨鱼

“基督教是国外敌对势力的渗入”这顶愚蠢的大帽子的摘除  已经是上帝的大能了！我们也不能妄求啊！

hippo2004

相信任何神學理論都是沒有錯，有錯的都是因沒有深思其中的理據，是否合乎邏輯情理和合乎聖經神學。
最錯的還是只顧捉緊能作理據的經文，全不理會其它有關的矛盾經文。

 

hippo2004 也應提及過，今天不少標榜神學的文章書刊內容，雖是滿紙聖經經文，表面在談神學，實質談的卻是現受歡迎的心理哲學。
例如深受基督教會推崇的“標杆人生”之類的書刊便是了。
漸漸人的智慧或許增添了，但肯定屬天的智慧必然減少，此消彼長，無可避免的。當然要看你追求的智慧是什麼？你也可選擇是否認同的。

 

以下是引用“lzz6784”在第 44 樓的發言：
請問弟兄，如果人是可以選擇信基督的，那為什麼耶穌還說：不是你們揀選了我，而是我揀選了你們。

“lzz6784”應是相信《神“預定”一部分人得恩典，“預定”另一部分人滅亡，而且是無法改變的“預定論”》。

 

首先如“預定論”用“揀選”代替“預定”，則說服力應更強。
所以如將“預定論”說是“揀選論”則更合邏輯情理，但始終如說是“指定論”，則邏輯情理才最合“預定論”的結論。

 

“lzz6784”從一句經文中抽出一段，作為質疑反對“預定論”的理據，就像“標杆人生”作者慣用的解經手法一樣。

聖經全文是《約翰福音  15:16 不是你們揀選了我、是我揀選了你們、並且分派你們去結果子、叫你們的果子常存．使你們奉我的名、無論向父求甚麼、他就賜給你們。 》

 

“lzz6784”認為耶穌說的事情是“救恩”嗎？耶穌當時說的對像是誰呢？

hippo2004

以下是引用“lzz6784”在第 44 樓的發言：
如果人可以選擇信神，那聖經中講的，你們得救是本乎恩，也因著信。這不是出於自己，乃是神所賜的。該如何解釋呢？

這句經文“lzz6784”認為是支持“預定論”的理據嗎？

“人得救”是神所賜的“恩”，為避免人自誇靠有好行為，故神清楚說明了“得救”的條件是“因著信”，
即表示“得救”是不存在任何的“預定”。

 

同樣“lzz6784”仍是選擇性地引用經文當中有利的一段去質疑。全文如下：
《以弗所書 2:8 你們得救是本乎恩、也因著信、這並不是出於自己、乃是神所賜的．》 
《以弗所書 2:9 也不是出於行為、免得有人自誇。》

 

以下是引用“lzz6784”在第 44 樓的發言：
救恩既然是恩典，就是賜下的。

這句是正確的。救恩既然是恩典，當然是神所賜下的，但不是如“預定論”所說的。

 

回應這類問題令人費心費時，想深一層，其實全無回應的必要。
因成為基督徒前，理應已清楚明白如何能得到“十架救恩”才是。

 

[此贴子已经被作者于2009-12-2 13:36:30编辑过]

lzz6784

不错，我是接受预定论的。预定与拣选本来在圣经中是相连的，不能因为预定通不过理性思维便拒绝它。约15：16节是对门徒说的，也是对今天的基督徒讲的，告诉我们基督拣选我们，要我们能结出圣灵的果子，荣耀基督。拣选基督徒，就是要把救恩赐给我们，否则何来结出圣灵的果子。您提到人得救是有条件的，我就更不赞同了，那样，恩典就不能成为恩典了，我能信，是我做到了，那我得到就是应该的。所以，信心也是恩典。因为我是死在罪恶过犯中的人。

紫蜻蜓

每次引用hippo2004的帖子都报错，我就不引用了，直接对你说吧。

 

你认为“信”的决定权在人手里，就是说，人有能力去信，去悔改，主动寻求神。但圣经说“没有义人，连一个也没有，没有明白的，没有寻求神的。”并且圣经也让我们看到了，如果圣灵不首先将人的石心换成肉心，人就不可能悔改。

也就是说：不仅救恩是神所赐，就连信福音的信心也是神所赐，人在这方面都如加尔文所总结的“完全堕落，全然败坏。”

 

另，“《使徒行传》 13：48  外邦人听见这话，就欢喜了，赞美　神的道；凡预定得永生的人都信了。 ”我想，“预定论”的概念你非要说“指定论”或其他理论，都是概念上的问题。我想，“预定”这个词的意思应该跟这句经文中的预定一样。我们传福音以后欢喜快乐，不应该因为某些人做了决志祷告或者某些人表示愿意接受耶稣，而是“预定得永生的人都信了”。但总有人理解为“因为他信了，所以才得永生。”就跟这节经文所表达的意思不一样了。

 

还有：

《约翰福音》 10：25 耶稣回答说：“我已经告诉你们，你们不信。我奉我父之名所行的事可以为我作见证； 
《约翰福音》 10：26 只是你们不信，因为你们不是我的羊。 
耶稣也说，他们不信，是因为他们不是他的羊。为什么不说：你们不是我的羊，因为你们还没有信。甚至后来说：

“我父把羊赐给我，他比万有都大，谁也不能从我父手里把他们夺去。 ”

这应该就可以证明救恩是稳固的。

 

还有：

《约翰福音》 17：9 我为他们祈求，不为世人祈求，却为你所赐给我的人祈求，因他们本是你的。 

耶稣既然不为世人祈求，那么他为什么人祈求呢？父所赐给耶稣的人是谁呢？是已经信耶稣的，还是将要信的，还是预定得救的呢？

 

最后，如果你不服我上面所说的，不服“预定论”，也就罢了，我不会说你是异端。但你否认地狱和永刑，那就应该有资格被称作异端了：

有经文说：

《启示录》 14：9 又有第三位天使接着他们，大声说：“若有人拜兽和兽像，在额上或在手上受了印记， 

《启示录》 14：10 这人也必喝　神大怒的酒；此酒斟在　神忿怒的杯中纯一不杂。他要在圣天使和羔羊面前，在火与硫磺之中受痛苦。 
《启示录》 14：11 他受痛苦的烟往上冒，直到永永远远。那些拜兽和兽像，受它名之印记的，昼夜不得安宁。” 
拜兽和兽像的“这人”是人吗？既然是人，这人受痛苦要经历多久？当然是“永永远远”，而且是“昼夜不得安宁”。

 

还有：

《启示录》 21：8  惟有胆怯的、不信的、可憎的、杀人的、淫乱的、行邪术的、拜偶像的和一切说谎话的，他们的分就在烧着硫磺的火湖里，这是第二次的死。

hippo2004

以下是引用“lzz6784”在第 48 樓的發言：
不錯，我是接受預定論的。預定與揀選本來在聖經中是相連的，不能因為預定通不過理性思維便拒絕它。

 

不錯，我是不接受“預定論”的。
Hippo2004 是不接受“預定救恩論”的邏輯推斷和理論，但不是否定神有“預定”的事情。
“預定”與“揀選”在聖經中是相連的，因聖經中有佷多這樣的例子。

 

不論在字義解釋上或聖經的例子，“預定”意思是計劃，不是如“預定救恩論”所說，“預定”了的事固定不能變更的。
事實上聖經也有神“預定”了的事，最後神有所改變的例子。最佳例子可參詳“約拿書”。

 

有堅定的信念是好的，但必須自問有否深思過，正反兩方的質疑和釋疑的理據，誰較合聖經邏輯情理，才作出判斷。
否則與人分享時，實難做到“口中理直、心不存疑”的表現。

 

Hippo2004 確信“十架救恩”是世人必須選擇信從耶穌基督“信而受洗”的條件，才可得到的。

 

當然確信“預定救恩論”的人，可等候神“預定”的命運安排，這是你個人的抉擇。

今天彩票業能如此興旺，與此“預定”的理論有否關連呢？