[讨论]你接受预定论吗？

hippo2004

以下是引用第 33 樓的發言： 難道說，你不支持三位一體 ?

只要有一個版本的聖經，找到有清楚寫明【三位一體】這名詞， 就像『因信稱義』、『預定』‥‥‥等等在聖經中有清楚寫明的名詞， 又有那個基督徒會不支持這些名詞呢？ 出於聖經的名詞，和不是出於聖經的名詞，討論的焦點是完全不同了。 因雖有爭論，也有相同準則可遁。 難道你不察覺今天教會，有一個令人費解的現像， 就是凡不支持加爾文的『三位一體』論，就必被判定為『異端』。 相反不支持聖經的『因信稱義』，還可有商量餘地。 值得基督徒要深思的地方是，有什麼原因和存在因素， 今天神學家的權威理論，竟可發展至淩駕聖經之上呢？

[此贴子已经被作者于2009-5-26 6:00:59编辑过]

人怕出名猪怕壮

以下是引用hippo2004在2009-5-26 5:57:00的发言：

只要有一個版本的聖經，找到有清楚寫明【三位一體】這名詞，
就像『因信稱義』、『預定』‥‥‥等等在聖經中有清楚寫明的名詞，
又有那個基督徒會不支持這些名詞呢？

出於聖經的名詞，和不是出於聖經的名詞，討論的焦點是完全不同了。
因雖有爭論，也有相同準則可遁。

難道你不察覺今天教會，有一個令人費解的現像，
就是凡不支持加爾文的『三位一體』論，就必被判定為『異端』。
相反不支持聖經的『因信稱義』，還可有商量餘地。

值得基督徒要深思的地方是，有什麼原因和存在因素，
今天神學家的權威理論，竟可發展至淩駕聖經之上呢？

[此贴子已经被作者于2009-5-26 6:00:59编辑过]

 

加尔文的三位一体论是继承了奥古斯丁的三位一体论，进一步讲，也是继承了4世纪教会提出的三位一体论，在三位一体论上加尔文没有任何的变化，所以不知道你为何会说是“加尔文的三位一体论”

“三位一体”，“神人二性”等都是涉及到上帝自身属性的事情，所以非常严格，不承认就是异端，这是所有教会的共识，不会因为你个人的异议就改变的

 

悟道者

以下是引用hippo2004在2009-5-26 5:57:00的发言：

只要有一個版本的聖經，找到有清楚寫明【三位一體】這名詞，
就像『因信稱義』、『預定』‥‥‥等等在聖經中有清楚寫明的名詞，
又有那個基督徒會不支持這些名詞呢？

出於聖經的名詞，和不是出於聖經的名詞，討論的焦點是完全不同了。
因雖有爭論，也有相同準則可遁。

難道你不察覺今天教會，有一個令人費解的現像，
就是凡不支持加爾文的『三位一體』論，就必被判定為『異端』。
相反不支持聖經的『因信稱義』，還可有商量餘地。

值得基督徒要深思的地方是，有什麼原因和存在因素，
今天神學家的權威理論，竟可發展至淩駕聖經之上呢？

[此贴子已经被作者于2009-5-26 6:00:59编辑过]

照这么说，普世教会在基要真理上错了接近两千年，最重要的教义居然从您才开始拨乱反正？难道上帝放弃教会了吗，单单启示给你一个人？

如果不是三位一体，那圣经上太多的经文就是矛盾冲突的，三位一体是唯一的解释，也是由上帝在历史中间始终保守的最重要教义。

dolimi

以下是引用hippo2004在2009-5-26 5:54:00的发言：


可否清楚解釋一下何謂『神的奧秘』？

凭我们堕落的理性根本无法理解神的奥秘,就算你将来上了天堂也不一定全知神的奥秘!

hippo2004

以下是引用 hippo2004 的發言： 凡不支持加爾文的『三位一體』論，就必被判定為『異端』。相反不支持聖經的『因信稱義』，還可有商量餘地。 值得基督徒要深思的地方是，有什麼原因和存在因素， 今天神學家的權威理論，竟可發展至淩駕聖經之上呢？

以下是引用第 43 樓的發言： 如果不是三位一體，那聖經上太多的經文就是矛盾衝突的， 三位一體是唯一的解釋，也是由上帝在歷史中間始終保守的最重要教義。

所以你的神學態度和認知，是認同加爾文的『三位一體』的權威理論，，是應該淩駕聖經之上的。 這樣看來，你的神學真理認知宗旨， 是當聖經和神學權威理論有爭議時，一切都以神學權威為最終依歸。 這點恕難再讓歩了。

hippo2004

以下是引用第 43 樓的發言： 照這麼說，普世教會在基要真理上錯了接近兩千年，最重要的教義居然從您才開始【撥亂反正】？ 難道上帝放棄教會了嗎，單單啟示給你一個人？

請再清楚細看一次 hippo2004 在第 35 樓所說過的話。理解不足而弄錯和明知故犯是全不同的。這會是神所預定的嗎？

以下是引用 hippo2004 的發言： 可能你並不知道，除了加爾文的『三位一體』論以外，之前也出現過數個不同版本的【三位一體】論的。

因為可能有人並不知道『三位一體』來由，所以 hippo2004 才將這宗教史實提起，供大家參考。 普遍基督徒不知道『三位一體』的史實並不稀奇。 今天互聯網如此普遍，仍有人不相信這是宗教史實，確實稀奇。 更稀奇的是，竟然有人認為 hippo2004 像加爾文、馬丁路德一樣，能為重要的教義【撥亂反正】。 太抬舉了 hippo2004 吧！ 令聽到的人，無不掩著咀、捧著腹大笑。 感謝日行一善！繼續努力！加油！

悟道者

以下是引用hippo2004在2009-5-27 4:44:00的发言：

以下是引用第 43 樓的發言：
如果不是三位一體，那聖經上太多的經文就是矛盾衝突的，
三位一體是唯一的解釋，也是由上帝在歷史中間始終保守的最重要教義。

所以你的神學態度和認知，是認同加爾文的『三位一體』的權威理論，，是應該淩駕聖經之上的。

這樣看來，你的神學真理認知宗旨，
是當聖經和神學權威理論有爭議時，一切都以神學權威為最終依歸。

這點恕難再讓歩了。

1、三位一体哪一点和圣经有争议了？请逐一举出来。三位一体的每一个佐证都是圣经的话，只有你自己想不通而已，一叶障目不见泰山，你自己觉得矛盾应该好好反省，而不是以你为本而论断教义错了。

2、奉劝一句，要反对什么先要有个起码的认知，才会不被人笑话。你以为圣灵保守千百年的教义会与圣经冲突吗？历史难道不在神的掌控之中吗？哪一个基要真理是人发明的，而不是领受的呢？ 

[此贴子已经被作者于2009-5-27 10:57:10编辑过]

人怕出名猪怕壮

以下是引用hippo2004在2009-5-27 4:46:00的发言：

因為可能有人並不知道『三位一體』來由，所以 hippo2004 才將這宗教史實提起，供大家參考。

 

三神论（Tri-thiesm）：初期教会人物如亚空拿卓斯（John Ascunages），和斐罗庞努士（John Philoponus）曾说，有三位神，彼此之间只有一种疏远的联系，就好像彼得、雅各、约翰三位门徒一样。这种错谬否定了三位一体的合一性，将神说成是三位神，而不是一位神有三个位格。

　　撒伯流主义（Sabellianism）或形态论（Modalism）：这教训始自撒伯流（Sabellius，约主流200年）。他的错误，是走向三神论的另一个极端。虽然撒伯流也谈论父、子、圣灵，但父、子、圣灵不过是一位神的三种存在形态，或称三种显现。这种教训称为「形态论」（modelism），是认为神以父、子、圣灵三种存在形态来表明自己。

　　亚流主义（Arianism）：亚流教训的根源可追溯至特土良，特土良曾说子的地位次于父。俄利根还进一步发展特土良的概念，说子「在本质（essence）上」次于父。这教训最终形成了亚流主义，否认基督的神性。亚流说，只有神才是非受造的；因为基督从父而生，这就是说，基督也是父所创造的。根据亚流说，有一个时期基督是不存在的。主后325年的尼西亚会议（Council of Nicea），否定了亚流和他的教训。

 

现在的天主教，东正教，新教都是承认尼西亚会议所确定的“三位一体”理论，虽然“三位一体”这个名词的提出是为了对付当时的异端而产生的，但是其根源是基于圣经，并不偏离圣经启示的原则。

yaoshouyuan

我大大的反对预定论。

圣经上很清楚的告诉了我们。上帝给了人类自由，祂又岂会去定我们的事情呢？如果上帝是预定者，那么我们活在这个世界上还有什么益处，我们岂不是成了上帝的玩物，上帝又岂会如此愚蠢呢？赞成预定论的人，大多数无非是有自己不开心的事情或不顺心的事，这一切的事情都是你自己选的。上帝给了每一个人都有自由，祂是预知的但是不是预定的，祂不会一定要离怎么样的去做，如果祂非要让我们怎么样去做的话，主早都来了，也不用在让我们传福音了。赞同预定论的人又给撒旦留了一个孔子，如果上帝是预定的，撒旦就会有更多更多的接口。从这些简单的东西上都能看到上帝到底是不是预定的，真是神经白痴，都回家好好的看看圣经再过来说话。

约拿

以下是引用yaoshouyuan在2009-5-27 19:38:00的发言：

我大大的反对预定论。

圣经上很清楚的告诉了我们。上帝给了人类自由，祂又岂会去定我们的事情呢？如果上帝是预定者，那么我们活在这个世界上还有什么益处，我们岂不是成了上帝的玩物，上帝又岂会如此愚蠢呢？赞成预定论的人，大多数无非是有自己不开心的事情或不顺心的事，这一切的事情都是你自己选的。上帝给了每一个人都有自由，祂是预知的但是不是预定的，祂不会一定要离怎么样的去做，如果祂非要让我们怎么样去做的话，主早都来了，也不用在让我们传福音了。赞同预定论的人又给撒旦留了一个孔子，如果上帝是预定的，撒旦就会有更多更多的接口。从这些简单的东西上都能看到上帝到底是不是预定的，真是神经白痴，都回家好好的看看圣经再过来说话。

[符合XHTML规范，内容为纯文本或UBB(UBB解释文件版本：2006-5-23)]

 

呵呵，又遇见个初生牛犊不怕虎的，自己明明一无所知，却喜欢狮子大开口。回家看圣经去吧，别在这里丢人现眼了。

不是不给你反对预定论，而是要求你在反对之前，你必须明白你自己维护的是什么，你同样需要明白你反对的又是什么。你只有深入研究预定论到底说了些什么，然后你无论支持还是反对才是有道理的。你要驳斥预定论之前，拜托先看看人家加尔文在他的神学经典著作上对这个问题上究竟是怎么说的，理解了别人的话再来开火，只有这样你对别人的反对才言之有物，这是再浅显不过的道理了，你说是么？

很不幸，包括你在内的大多数人对预定论的反对，多数是出于感情上的不认同，由此立场先已定下，然后不管青红皂白，“凡是敌人支持的我们一律反对，凡是敌人反对的我们一律支持。”预定论讲什么都不懂，也不去看，闭着眼睛乱批一通。管它对不对，批完再说。这是很可笑的做法，这么做除了显出自己的无知和愚昧之外，对自己和别人没有任何帮助。