也谈当今基督徒自身最大的问题是什么？

纯真乃缦

那么这样事情就已经很清楚了，

象这样的同工他们只是想让圣经为自己的观点服务，

哪怕圣经原文真正意思和自己原来所领受的神学观点有一定矛盾，

那么他们宁肯放弃圣经了。

 

我们到底是让圣经的真理来为自己寻找立足点，还是想要藉由圣经神的话使自己的生命得以改变、拓展泥？

如果不是这样，那么读经和解经就没有任何意义和价值了。

路德再怎么样高举因信称义，反感《雅各书》，毕竟也没有将其剔除正典之列；

然而，如今从一些加尔文主义者的所作所为来看，

比如号称“对真理的执著，敢于不顾人的荣耀，只单求神的荣耀”

比如常常会用几乎威胁的口气,说什么"赶快归正吧,时间不多了",简直无语了,难道不接受加尔文主义,我们就不得救了吗?

 

所以可以想到，假如有机会让加尔文主义者重编圣经，

那么有极大可能性，他们会把一些不符合加尔文主义神学观点的圣经经文，加以篡改。

当然，他们是为我们好，免得有接受不正确神学观念的可能。
　　

人怕出名猪怕壮

以下是引用纯真乃缦在2009-1-30 9:29:00的发言：

另外就象论到圣母玛利亚的问题，其实圣母永为童贞是古教会古教父传承下来一直承认的，

改教运动时提出“唯独圣经”，反对圣母永为童贞。

但就是圣经里也根本没有直接经句否定这点。

 

和合本马可福音6：3这不是那木匠么。不是马利亚的儿子、雅各约西犹大西门的长兄么？

其实在这里的长兄一词在希腊原文，只是弟兄的意思。

在英语版brother也只是兄弟的意思。

 

很明显我们可以猜想是和合本的翻译者，为了防止对玛利亚的过分敬拜，对此做了篡改。

 

 

我很奇怪了，“弟兄”这个词本意就是有血缘关系的，既然你说“古教会古教父传承下来一直承认”，感觉你是想追求圣经的本意，为什么到了“弟兄”这个词却用他的引申意思，而不用“弟兄”这个词的本意去理解这段话呢？

还有，你提出的“改教运动时提出“唯独圣经”，反对圣母永为童贞。但就是圣经里也根本没有直接经句否定这点。”本身是有逻辑矛盾的
1.《圣经》是先写成，“圣母永为童贞”的观点是以后天主教提出来的，因为《圣经》没有明确写下“圣母不是用为童贞”这8个字，就说圣经没有否定这个观点吗？你的意思是要写圣经的使徒复活过来，指明玛利亚不是永为童贞，你才信吗？因为使徒不可能现在复活过来说明这件事，所以“圣母就永为童贞”。---这种逻辑是不可取的。
2.《圣经》没有直接经句否定这点，但是《圣经》也没有直接支持这个观点，相反的很多的经文都是表明玛利亚是有孩子的，就拿你引用的经文都明确说明玛利亚是有亲生孩子的
“马可福音6：3这不是那木匠吗？不是马利亚的儿子雅各、约西、犹大、西门的长兄吗？他妹妹们不也是在我们这里吗？”他们就厌弃他。（厌弃他：原文作因他跌倒）”
-----我们姑且不论那里的“长兄”这个词是如何翻译，但是句话的意思很明确，是在确认主耶稣的身份。犹太人认为主耶稣是玛利亚的儿子，只是一个普通人。犹太人为了进一步说明这个真实的身份，提到了雅各，约西，犹大，西门，还有他妹妹们，这个意思就是说耶稣只不过是玛利亚生的众多儿女中的一个，玛利亚的其他儿女都是从母腹生出来的，主耶稣也是一样。

纯真乃缦

回8戒兄：

“古教会古教父传承下来一直承认，感觉你是想追求圣经的本意”

-------------------------但这个就是属于天主教所谓的圣传，我们新教是不承认的。

“弟兄”这个词本意就是有血缘关系的

-------------------------在原文并没有一定是有血缘关系的意思。

 

所以从来没有经句确定表明玛利亚有其他儿女。

 

当然你知道我无意再纠缠这个问题，请就此打住。

免的又被锁帖。呵呵

人怕出名猪怕壮

以下是引用纯真乃缦在2009-1-30 10:09:00的发言：

回8戒兄：

“古教会古教父传承下来一直承认，感觉你是想追求圣经的本意”

-------------------------但这个就是属于天主教所谓的圣传，我们新教是不承认的。

“弟兄”这个词本意就是有血缘关系的

-------------------------在原文并没有一定是有血缘关系的意思。

 

所以从来没有经句确定表明玛利亚有其他儿女。

 

当然你知道我无意再纠缠这个问题，请就此打住。

免的又被锁帖。呵呵

不好意思，我也是没有管住自己的嘴，不好意思

oracle

很有思想见地,不知道你的解决方法是什么呀?我也常面对这样的问题的,常常感觉到很疑惑,自己把安慰自己的话语当作上帝的声音可怎么行?

跟随主迹

弟兄姐妹平安！

看过大家的发表后，这是我个人的一些分享：

不知道为什么，好像总感觉 乃缦 弟兄对加尔文神学挺针对的，

我没有念过神学，不过感觉上 乃缦 弟兄是否以篇盖全了呢？是否绝大多数的加尔文神学家/生都是这么认为呢，我没有调查过。

关于“弟兄”这个希腊原文有一种是解释为“同做儿女的”所以很新约书信只讲弟兄（姐妹没有提到，并不是因为没份，呵呵）而且圣经明文指出主耶稣是头生的儿子啊！！

马太福音： 

1:24    约 瑟 醒 了 ， 起 来 ， 就 遵 着 主 使 者 的 吩 咐 ， 把 妻 子 娶 过 来 。 

1:25    只 是 没 有 和 她 同 房 ， 等 她 生 了 儿 子 ， （ 有 古 卷 作 等 她 生 了 头 胎 的 儿 子 ） 就 给 他 起 名 叫 耶 稣 。

所很是确定马利亚当时是童贞女的，而且使徒信经也说得非常清楚啊，还有圣经旧约以赛亚先知也预言有童女生子啦，

关于当今基督徒自身最大的问题，个人的一些分享是

罗马书：

  10:14    然 而 人 未 曾 信 他 ， 怎 能 求 他 呢 ？ 未 曾 听 见 他 ， 怎 能 信 他 呢 ？ 没 有 传 道 的 ， 怎 能 听 见 呢 ？ 

10:15    若 没 有 奉 差 遣 ， 怎 能 传 道 呢 ？ 如 经 上 所 记 ， 报 福 音 传 喜 信 的 人 ， 他 们 的 脚 踪 何 等 佳 美 ， 

10:16    只 是 人 没 有 都 听 从 福 音 。 因 为 以 赛 亚 说 ， 主 阿 ， 我 们 所 传 的 有 谁 信 呢 ？ 

10:17    可 见 信 道 是 从 听 道 来 的 ， 听 道 是 从 基 督 的 话 来 的 。 

10:18    但 我 说 ， 人 没 有 听 见 吗 ？ 诚 然 听 见 了 。 他 们 的 声 音 传 遍 天 下 ， 他 们 的 言 语 传 到 地 极 。

这个是环环相扣的，并且一个出问题，全部都会受影响，  听道－－信主－－求告主－－奉差遣（蒙召）－－传道（传福音）－－听道  这其实是一个圆的循环，而听道中间所夹的就是行道了，其中最重要的一点是“听 道 是 从 基 督 的 话 来 的 。”这就是“唯独圣经”

这是我第一次分享，有错的地方，盼望弟兄姐妹指正，也请勿见怪。

以马内利！！

藤井八云

 

 

 

 

 

馨香的没药http://cclw.net/soul/xinxiangdemoyao/index.html

 

 

灵历集光http://book.edzx.com/HTML/32/329/329/329/index.html

 

 

 

祈祷的操练http://www.godoor.com/book/list.asp?id=633

 

 

如何明白神的旨意http://www.cclw.net/gospel/asking/rhmbsdzy/index.htm

 

 

 

圣经的定典过程http://jesus.bbs.net/bbs/12/1171.html

 

 

米格

以下是引用藤井八云在2009-1-31 14:10:00的发言：

 

 

 

 

 

馨香的没药http://cclw.net/soul/xinxiangdemoyao/index.html

 

 

灵历集光http://book.edzx.com/HTML/32/329/329/329/index.html

 

 

 

祈祷的操练http://www.godoor.com/book/list.asp?id=633

 

 

如何明白神的旨意http://www.cclw.net/gospel/asking/rhmbsdzy/index.htm

 

 

 

圣经的定典过程http://jesus.bbs.net/bbs/12/1171.html

 

 

大略看了一下，发现这些文献可不是你的基要派的教理：

 

“初期教会，一致公认，圣经正典需要附合叁个准则：

一、正统信仰(orthodoxy)：指文献的内容，必须吻合教会信仰基石。
二、使徒权威(apostolicity)：指文献作者必须是主耶穌的使徒，或是与使徒有紧密接触的见证人。
叁、广泛认受性(consensus among churches)：指文献必须被普遍教会所采用阅读，而不是只有个别教会使用的。 ”

 

一、正统信仰(orthodoxy)：指文献的内容，必须吻合教会信仰基石。

说明圣经并非教会信仰的基石，而是圣使徒以教会信仰的基石来确定哪本书是圣经。

二、使徒权威(apostolicity)：指文献作者必须是主耶穌的使徒，或是与使徒有紧密接触的见证人。
使徒权威是耶稣赐予人的权威。

叁、广泛认受性(consensus among churches)：指文献必须被普遍教会所采用阅读，而不是只有个别教会使用的。

圣经必须被人广泛接受，如果不被人广泛接受，那么圣经便没有权威。

 

综上所述，先有教会的根基信仰和圣人，再有圣经。圣经并非信仰的原始根基，而是由圣人根据基本信条选定出。圣经并非直接来自神，而神是通过圣使徒间接反映他的启示。

 

引用资料要仔细些。你罗列的这些文献虽然是历史事实，但明显是与你基要派的信条相反的。

[此贴子已经被作者于2009-1-31 14:28:22编辑过]

藤井八云

以下是引用米格在2009-1-31 14:26:00的发言：

大略看了一下，发现这些文献可不是你的基要派的教理：

 

。。。。。。 

综上所述，先有教会的根基信仰和圣人，再有圣经。圣经并非信仰的原始根基，而是由圣人根据基本信条选定出。

 

引用资料要仔细些。你罗列的这些文献虽然是历史事实，但明显是与你基要派的信条相反的。

[此贴子已经被作者于2009-1-31 14:27:28编辑过]

 

我说，基要派相信唯独圣经，这本圣经是从天上掉下来还是凭空出现的？旧约新约难道不都是经过时间检验，按圣灵的感动才形成的，由神借着受圣灵感动的人的手，经过3000年时间所写成的一本书吗？

 

相信这本圣经，坚持“唯独圣经”所指的不就是这一本圣经吗？

 

引用的资料证明基要派所坚持的圣经是出于神的，是完全正确的，你却说资料与基要派信条相反？天主教徒是不是拿自已相信教皇无误的做法来套基要派的基督新教徒阿？

 

 

 

藤井八云

 

说实在的，米格，你的说话很象是有意混乱基督徒的认知。