圣经有多少版本

我爱JESUS

圣经因为是神本身的话语，所以对于了解神是唯一的来源与绝对的权威。主常常引用经文，总是说到经上说。。。这足以证明圣经的绝对的权威性。

你就是不明白圣经的成典也是圣灵的保守，所以你以为什么书都可以成为圣经的一部分，但是你错了。次经之所以入不了正典，就是因为它不是神的话语。

我爱JESUS

这样打口水仗没有任何意义。既然你一时不能接受我们的观点，我想你还是回到圣经中，好让神借着他自己的话语向你说个清楚。不要只念玫瑰经喔~~要通读圣经，而且要祷告，求圣灵光照，否则读了也是读不出个究竟。

愿神带领你，我想你年纪不大，还有时间慢慢读圣经的：）我看你说来说去就那么几句话，只要你看清圣经的宝贵性，你会发现你的观点会改变的。

米格

你既然知道圣经的成典是受圣灵的保守
那么就不必去质疑给圣经定典的加太基会议
因为你可以否认此次定典的那七卷圣经，质疑此次行动由圣灵保守
那么你同样可以质疑彼得后书的可靠性，因为此卷在当时并不被当作圣经
你同样可以拿出保罗福音

次经之所以入不了正典，就是因为它不是神的话语？
如何判断是不是神的话语，以人的意志？
人们曾将呢哥德母福音当作圣经 但是加太基会议对圣经做出了定典
如果你质疑 也可以将彼得后书等有争议的部分删除
因为它们和那七卷一样存在争议

耶稣引用过圣经，但更多的是直接的口头宣讲
他的使徒们也是直接宣讲他的话语，而非引经据典

我经历不是很多，灵性的生命还需要成长
也会软弱，也希望各位前辈能帮助我
当然我有疑问，我不想把疑问存在心中
而希望通过讨论使自己更接近真理


愿神保守你的心灵

[此贴子已经被作者于2006-4-6 15:22:21编辑过]

米格

以下是引用我爱JESUS在2006-4-6 14:57:00的发言：
这样打口水仗没有任何意义。既然你一时不能接受我们的观点，我想你还是回到圣经中，好让神借着他自己的话语向你说个清楚。不要只念玫瑰经喔~~要通读圣经，而且要祷告，求圣灵光照，否则读了也是读不出个究竟。

愿神带领你，我想你年纪不大，还有时间慢慢读圣经的：）我看你说来说去就那么几句话，只要你看清圣经的宝贵性，你会发现你的观点会改变的。

前辈误会了

其实天主教过去一直给人只会祷告，不读圣经的印象
造成这种误会完全是因为我们的过失，
（天主教的中文圣经快到70年才翻译出来，有些老的姐妹根本就没接触过）
但事实上现在并非如此
至少现在我们堂区的查经活动很多
司铎更鼓励读经

不过我不想拿经文来当口水帐
因为，我对经文的前后一致性表示怀疑，也实在没精力大量引用了
事实上有个规律：只要某些经文对他们不利，他们就会意的理解
对他们有利，就按字面理解
原神指引这些人

[此贴子已经被作者于2006-4-6 15:26:37编辑过]

赞美上帝

次经教导的教义和圣经的相抵触（例如，便西拉智训3:3,30，同歌罗西书2:16,21、3:10-14相矛盾；多比传12:9和约翰一书1:7、希伯来书9:22相矛盾；所罗门智训8:19,20和罗马书3:10相矛盾等等。）这些著作中所提倡的做法也和圣经不符（便西拉智训12:4-7和路加福音6:27-38和马太福音5:43-48相抵触）。



犹滴传论及尼布甲尼撒是亚述王的时候这样说：


“尼布甲尼撒(拿步高)在尼尼微大城為亞述王第十二年，那時阿法撒得也在厄克巴塔納為瑪代(瑪待)王。”(It was the twelfth year of the reign of Nebuchadnezzar, king of the Assyrians in the great city of Nineveh. At that time Arphaxad ruled over the Medes in Ecbatana.)


但是尼布甲尼撒王根本不是亚述王，他是巴比伦王！（请看,如在列王记下24:11中写道“当他军兵围困城的时候，巴比伦王尼布甲尼撒就亲自来了。”）所以，如果我们把犹滴传看为历史书的话，这个明显的历史错误,立刻就破灭了此书具有正典性和启示性之假设。


那天主教如何解决这个问题呢？当然说犹滴传不是历史而只是个比喻而已！即便如此，也不能解释为什有人要把那些明显的历史错误放到一个比喻里去。试想我们这样开头写一个故事：“当邱吉尔在担任美国总统的时候……”.这只会令人不相信你这个故事。

赞美上帝

必须强调的是，犹太人从不把这些书卷看为正典。这些用希腊文写成的书，并不存在于“马所拉抄本”中.“马所拉抄本”是希伯来文旧约的手抄本圣经。犹太历史学家约瑟夫按照实情指出，犹太人只承认22部圣经正典（那即等于基督教圣经旧约之39卷,因犹太人把其中一些书卷算为一卷,如小先知书）。直到今日，犹太人仍然坚持使用与和福音派基督徒同一样的旧约正典。犹太人拒绝用次经是非常清楚的，因为他们是受交托了上帝话语之民族。


“这样说来，犹太人有什么长处呢？……凡事大有好处，第一是上帝的圣言交托他们。”（罗马书3:1,2）


在新约中，大约有260处直接引用了旧约，约370处提到旧约经文。当耶稣和使徒们直接引用或提到旧约经卷的时候，显然他们都将这些视为权威和正典。例如约翰福音10:34,35提到主耶稣引用诗篇82:6，随即又指出这经上的话不能废的。对使徒保罗来说“经上记着说”（在旧约圣经中的经文）是他教导教义的确实根基。故此,新约圣经见证了旧约圣经的神圣权威. 也清楚地显示，新约从没有一次引用次经以表示这些书卷含神圣的启示。



那次经的著作倒底如何进入到天主教的圣经中的呢？在主后第二世纪早期，最早的拉丁文圣经译本是从七十士译本来的（其中包括了次经）。关于次经的地位问题,在伟大的教父们,奥古斯丁和耶柔米等人中曾引起激烈的争论。奥古斯丁接受次经是因为他使用的正是含次经的七十士译本,此译本在北非十分流行。耶柔米则是当时少数几位既通晓希腊文和希伯来文的早期教父，他反对次经，理由是他知道这些书卷并不被犹太人承认，也不是巴勒斯坦正典的一部分。



由于深受奥古斯丁的影响，第四世纪希坡和迦太基地方会议将次经视为旧约正典的一部分。然而，必须补充一点就是，和天主教辩护者们提供的说法正正相反，次经并没有在希坡和迦太基,被天主教会正式接受成为正典，而是到16世纪天特会议,次经才最终被天主教正式加入旧约中。因为天特会议把早前会议中接纳的以斯拉续编上、下卷(the books of Esdras)完全删去。



直到改教时期，这些经卷也没有被广泛认同，看为旧约圣经经卷。“耶柔米曾把正典经卷和教导性书卷作明确的区分。他认定后者是指在教会中传阅的一些有益属灵读物，但绝不能当作权威性的圣经” (The New Catholic Encyclopaedia, The Canon).



教皇贵格利一世提到次经时这样讲“……我们看待这些书卷并非没有准则，它们虽不是正典，但却能带出教会的劝教，从中我们得到见证。” (Moral Teachings Drawn from Job; 19, 34).

在列举了圣经正典经卷名单后，亚他那修写道：“除了上述经卷外，还有其他书卷，但是并非正典。不过，教父们也要求那些加入我们、希望学习敬虔之道的人也阅读这些书卷：所罗门智训；便西拉智训；以斯帖续编；犹滴传；多比传……”(Thirty-ninth festal letter, 367).


在16世纪改教期间，枢机主教迦耶坦(注)是当时有名的罗马天主教学者，他清楚表明次经的书卷不是正典，不能被用在作确立信仰的依据上。



在新约取代了以色列民旧约好几个世纪后,才添加续编在旧约经卷中，是完全不合情理的。新约中的教会也没有权在犹太人领受的旧约经卷上,添加任何东西。为了遵照主耶稣，使徒们和新约的作者们的做法,故我们只能经常参考并引用旧约经卷来建立信仰，并且我们也应当学效他们那样,从来不使用任何次经建立信仰。

赞美上帝

以下是引用米格在2006-4-6 12:23:00的发言：
犹太人对基督徒的仇视你不是不知道，为什么当初他们认可圣经后典，而在基督教传播开后又予以否认？

到底是什么犹太人当初认可次经为旧约圣经？有多少犹太人认可次经？！犹太人认可次经对基督教有何好处？！

你不相信圣经是神默感 由人写下，你相信圣经不是神的默感 而是灌制！！！
你不过认为人在写圣经时只是由神操作的僵尸
为什么诗篇的作者将自己的软弱表露无疑？
为什么诗篇也映照出作者狭隘的心胸？
你是不是想把雅各书一块删掉
新旧约圣经都说得救需要善功，而你却以因信称义的个人之间来否定圣经
你是不是觉得圣经矛盾之处太多，还有再删，直到它合乎自己的标准？
说了这么多，你是在寻找合乎自己口味的“圣经”
并没有以圣经来作为自己的直到

言语或许过激，见谅！

我的这些帖子中是在说明次经不属于神的默示，原因见前面所发之帖，我不想一遍遍重述。新约中作者说自己的软弱是正常的啊，没有什么矛盾。和次经里面的这些不是同一个范畴。

我不会去删改圣经，我只喜欢辅助真理，让真理更显明在众人面前。

米格

以下是引用赞美上帝在2006-4-6 16:48:00的发言：
次经教导的教义和圣经的相抵触（例如，便西拉智训3:3,30，同歌罗西书2:16,21、3:10-14相矛盾；多比传12:9和约翰一书1:7、希伯来书9:22相矛盾；所罗门智训8:19,20和罗马书3:10相矛盾等等。）这些著作中所提倡的做法也和圣经不符（便西拉智训12:4-7和路加福音6:27-38和马太福音5:43-48相抵触）。



犹滴传论及尼布甲尼撒是亚述王的时候这样说：


“尼布甲尼撒(拿步高)在尼尼微大城為亞述王第十二年，那時阿法撒得也在厄克巴塔納為瑪代(瑪待)王。”(It was the twelfth year of the reign of Nebuchadnezzar, king of the Assyrians in the great city of Nineveh. At that time Arphaxad ruled over the Medes in Ecbatana.)


但是尼布甲尼撒王根本不是亚述王，他是巴比伦王！（请看,如在列王记下24:11中写道“当他军兵围困城的时候，巴比伦王尼布甲尼撒就亲自来了。”）所以，如果我们把犹滴传看为历史书的话，这个明显的历史错误,立刻就破灭了此书具有正典性和启示性之假设。


那天主教如何解决这个问题呢？当然说犹滴传不是历史而只是个比喻而已！即便如此，也不能解释为什有人要把那些明显的历史错误放到一个比喻里去。试想我们这样开头写一个故事：“当邱吉尔在担任美国总统的时候……”.这只会令人不相信你这个故事。

呵呵 就算正典中所谓的“矛盾”之处也不在少数
你今天指责圣经后典的“矛盾”
明天就会有无神论者来挑圣经正典的“纰缪”
这种对圣经挑三拣四的态度实在不可取

米格

赞美兄何必唯犹太教马首是瞻呢？
主后90年犹太教亚美尼亚会议才将希腊文本否定
（我在这里不想指责他们的动机）
如果他们不承认圣经后典，为何将在翻译希腊文圣经中将之纳入？
楼上说：犹太人认可次经对基督教有何好处？！
那么犹太人否定次经似乎对基督教是个打击
后典不是正典，地位与正典也不同，但依旧是圣经的组成
希伯来书引用后典，之后的基督徒们读的更多的是希腊文的圣经（希伯来文这种老朽的东西连犹太人都不怎么用了）

楼上可以引用学者对圣经的争议来否定后典，但关于正典的争论同样存在
再重申下，现在犹太人没有任何优越于他人之处，犹太教也没有什么特殊的地方
他们既然厌弃基督，也必遭神的厌弃

赞美上帝

信仰论坛中有很多不信的朋友，我们当然也欢迎他们来问询信仰的问题，我们可以尽力详尽地回答。


我不是犹太教徒，我清楚我自己的信仰，因为我知道我所信的是谁，也深信他能保全我所交付他的，直到那日。


够了，我要说明的核心问题已经说得比较清楚了。相信弟兄姊妹也可以看得清楚。


我看你有时否认圣经的权威，有时又引用圣经来辩解，甚至为跪拜那些泥胎木偶来辩护，我奉劝你好好审视自己的信仰，免得得罪神，反而以为走在正道之上！