论治死

passlove

你不明白保罗说罪的律是因为你没经历过，我是真切感受到的，那是从心里发出的自己明明不愿意的念头

passlove

我前面的回复已经告诉你  我是谁 我从哪里来 而我到哪里去对于基督徒就不用说了，你若好好理解神的意识决定物质 你再看圣经会有新的领悟的

passlove

因指看月 发表于 2020-2-27 01:02
是有重生的基督徒，我没亲自看到过，但是听基督徒说过。跟佛教里的修行人非常像，不用说话，一举一动看着 ...

佛教的修行靠的是人的智慧和魔鬼的异能，虽然你很难接受，但确是如此，所以你修得越深信得越执着，魔鬼越喜欢，全世界都卧在那恶者手下，你感觉自己修行到可以消灭贪痴嗔时，你离救恩越远魔鬼越不会干扰你，魔鬼还会助你，而基督徒不一样，基督徒要争战，与谁争战，经上说  因我们并不是与属血气的争战（原文是摔跤；下同），乃是与那些执政的、掌权的、管辖这幽暗世界的，以及天空属灵气的恶魔争战。
(以弗所书 6:12 和合本)

因指看月

passlove 发表于 2020-2-27 01:23
佛教的修行靠的是人的智慧和魔鬼的异能，虽然你很难接受，但确是如此，所以你修得越深信得越执着，魔鬼越 ...

我没有办法评论你的个人体验，但是你从宏观历史去看，就是因为你这个顺我教昌逆我教亡，凡不信我统统魔鬼的观点，不知道引发了多少战争。

马丁路德，你知道吗？是他重新提出因信称义，那是新教的祖师爷。然后他觉得有了这套因信称义的理论，犹太教徒总可以信耶稣了吧？可犹太人还是不买他的帐。结果呢，他写了很多文章咒骂犹太人，要把犹太人关起来，没收犹太人的财产等。这就是后来希特勒建立集中营的原形。马丁路德是欧洲反犹的宗师。

马丁路德本人非常狂妄，他甚至打算删掉它不喜欢的圣经章节。我想请教一下，请问马丁路德这样的人，按你们的说法，神大大的用他。他是第一个提倡重视《罗马书》的。请问他里面那个罪的律为什么克制不住？他谦卑吗？圣灵为什么不引导他？

耶稣说：好树结好果子，唯独坏树结坏果子。什么样的果子是坏果子，我想良心会告诉你答案的。你去看看基督教的历史，为了真理刀光剑影全是厮杀。再看看佛教史，可曾有一场因佛教而发起的宗教战争？我说得这些不是弯弯绕的神学大道理，而是血淋淋的事实，是人命关天。你晓得瓦？

passlove

因指看月 发表于 2020-2-27 02:21
我没有办法评论你的个人体验，但是你从宏观历史去看，就是因为你这个顺我教昌逆我教亡，凡不信我统统魔鬼 ...

天国是窄门 我都不想长篇回复你对基督教的质疑了

因指看月

passlove 发表于 2020-2-27 02:38
天国是窄门 我都不想长篇回复你对基督教的质疑了

那么，为啥神不把天国的门装修的大一点呢？他不是说有就有，命立就立吗？

passlove

因指看月 发表于 2020-2-27 02:49
那么，为啥神不把天国的门装修的大一点呢？他不是说有就有，命立就立吗？

我累了，福音你是知道的，其它的该说的我也说了

火上冰

佛教这鬼魔的道理，引人下地狱，愚昧人趋之若鹜.

我讲的那一个手指着天“天上地下唯我独尊”的初生的婴儿就是佛教徒给他们的祖师爷贴的金.

从人的角度来看，创造佛学，通过苦修达到去教导奇葩的印度宗教徒的道路，嗜那教走的更加有印度特色. 佛教的乔达摩悉达多，死后引发战争，因为要抢死人身上的结石.

所谓的阿育王可是佛教徒自己说的，在人间建造一个人间地狱，自己挖的坑自己跳进去了，结果没有办法，自己毁了人家地狱，自己信了苦修的佛教，还往许多国家地区派遣人去宣传佛教.这些内容都是这位异教朋友选择性的盲目的内容.其目的就是为了勾引人去接触他那些鬼魔的道理.

一个不信上帝的人，一个不承认耶稣基督的神性的人，怎么能够厚颜无耻的称呼基督徒是自己的弟兄？还美其名曰“慕道”？

不认识神的人怎么能够明白属神的事情？ 这位因指看月满口的谎言与掩耳盗铃的行径，其目的就是“你们都不了解佛教，我对基督教这么了解，你们为什么不去了解佛教？你们的圣经我都解释了，你们都来看佛教经书啊！”

佛教来自于古印度，从果子知道树，人的罪的问题不能解决. 乔达摩悉达多是一个伟大的人，把他比肩于苏格拉底，孔子都没关系. 如果要和耶稣基督比较，就不要偷换概念. 亚伯拉罕的后裔所信靠的，以色列民族所见证的，基督徒全体所紧紧相连的就是这样一位在十字架上流血，第三天复活的主基督. 审判活人死人的时候，耶稣基督话会审判乔达摩悉达多，会审判因指看月这位网友，也会审判每一个基督徒和非基督徒.

从基督徒的立场，我们确信佛教信仰不信上帝，不信耶稣基督是神的儿子，耶稣基督是承受万有的.

我再次提醒大家，这个人是把与基督徒辩论作为自己修行的手段.

个人建议大家慎思明辨. 这样的行径宣扬异教板上钉钉，依照论坛版规是约拿弟兄的事情，我们自然不必操心.

因指看月

passlove 发表于 2020-2-27 04:25
我累了，福音你是知道的，其它的该说的我也说了

跟你说了嘛，就是信不信的事。信了啥问题没有，不信一大堆问题。

我提的这个问题叫做万能悖论。万能不慈爱，慈爱不万能，古希腊就有人提出来过了，直到今天神学并没有给出答案。其它的问题多了去了，我不提就是因为不想抬杠。你自己找着我抬杠，我有啥办法？

火上冰

继续胡说八道的“万能悖论”。 实在是无奈于你的满嘴跑火车。选择性盲目瞎眼与硬心是你的一贯行为。


维基词条：
全能悖论（omnipotence paradox）是一组关于“全能”概念在语义学上的悖论，它包含两个方面的问题：一、一个全能的个体在逻辑上是否成立？二、“全能”这个用语的含义到底是什么？该悖论的内容是：如果任一个体是“全能”的话，那么他就一定能够制订出一个他不能履行的工作，如此他就不会是全能的；反之，若一个“全能”的个体不能够制订出一个他不能履行的工作，如此他也不会是全能的。因此，无论他能否制订这项工作，他都不会是全能的。
......
哲学家科安认为这个悖论最重要的内容是告诉我们上帝不可能是全能的[12]。

对于全能悖论的一种通俗回答是，既然已经规定了上帝全能，那么“搬不动”一词就没有逻辑上的含义，那么悖论也就无效了。[13][14]

英国作家及护教家C·S·刘易斯则认为，对于研究像全能这样的概念，再去讨论一个“很重，重到连上帝都搬不动的石头”是没有意义的，就好像讨论一个“方形的圆”一样。所以说问“上帝能不能创造一块连他自己都搬不动的石头”就像问“上帝能不能画一个方形的圆”一样，是没有意义的[15]。让上帝去创造一个自己搬不动的石头意味着要让上帝同时创造一种能力和一种无能：创造石头的能力和不具备举起它的能力。这个悖论从根本上指出上帝将不再全能，因为他有不能做的事，但同时全能的定义就是没有不能做的事。（即在论证不是全能的同时，默认了上帝不是全能的）

另外一个观点是，如果上帝是全能的，那么他就必定能够暂时去除自己全能的能力。那么他就可以先取消自己的搬很重的重物的能力，造一块自己都搬不动的石头，然后再恢复自己的全能，去搬这个石头。这种观点承认了上帝有创造一个他自己都搬不动的石头的能力，但是石头搬不动这件事情却是他自己限定的，因此只要他不去让自己搬不动任何石头，他就还是全能。继而出现“上帝能否想像出一件衪永远无法创造的物件”则完美解破暂时失去能力的说法。

我们另外可以假设，上帝全能正是因为上帝有克服各种自身“不能”的能力。如果这样理解，那么上帝确实可以造出一块很重的石头，是他暂时不能搬动的。但是他将立即获得能够搬动这块石头的能力，因此上帝似乎仍是全能的。但是这种假设的问题在于，如果上帝是这种意义上的全能，那么他就必须不断地增强自己的能力，那么他就永远不是全能的，因为他一直都在趋近于全能。

另一神学解释为，上帝能造出一块石头且他有能力决定是否要搬它，若是不搬即为全能者所不能搬的石头广义为全能者搬不动的石头。但若将名题改为“上帝能否想像出一件衪永远无法创造的物件”则解破能力控制的说法。

1955年，澳大利亚哲学家马茨凯在哲学期刊《心灵》（Mind）上发表了一篇文章，试图用区分第一类全能（无限的能力）和第二类全能（无限的能力来决定做什么而不做什么，获得什么而不获得什么）来解决全能悖论[16] 。他认为，如果一个全能的神同时是第一类全能和第二类全能的话，那么他就迟早会需要限制他自己的能力，从而变得不再全能。该文章发表以后引起的一些争论，矛头指向是否应该使用正式逻辑来理解全能悖论，从而规避悖论的本质[17]。

另外一种对全能悖论的回答是，全能需要被准确的定义，而不是简单地理解为“完全全能”。只要规定了全能不包括逻辑上不可能的行为和事，那么全能悖论就不再存在。近代哲学对于支持这种观念的论据主要来自麦罗德[18]。麦罗德基本和C·S·刘易斯是一致的，他认为问上帝能不能创造一块他自己都搬不动的石头就像问上帝能不能画一个方形的圆一样，是没有意义的。