|
|
本帖最后由 仓里的谷 于 2017-10-1 17:38 编辑
在讨论预定论的时候，没有必要再讨论圣经是否神默示的、是否是给人看， 如果连这些都要讨论，那几乎就是在讨论基督教的前提了，越跑越远。大卫对于律法的说明， 诗篇上都是非常清楚，我无须再和你争论， 你完全可以自己查考，便知你的定义是不正确的。
律法是人类被造以后，神给人类设立的，而拣选是在创世之前基督里的拣选，这两者不在同一体系，也不属于同一层面。“预定论”早期在加尔文宗中就有一类争论，到底是“堕落前预定”，还是“堕落后预定”，争论人犯罪（预定）和蒙恩（预定）的次序。你对律法与预定的关系定义与这类讨论相差不多，“堕落和预定”的关系更加直接和基础。这类争论，其实没有任何的结果可言，因为预定和堕落也不是在同一体系、同一层面。加尔文的世界观决定了他的预定论在现实世界实施、展现的方式，因此他的预定论不可避免的出现那类冲突。这种冲突在极端加尔文派上表现的更加明显。预定与恩典，拣选与福音，这类问题的不断冲突，其实都是在现实世界与永恒世界关系的圣经讨论范畴中。
我的世界观和加尔文的世界观有明显的差异。当然我不是说这个世界是不是神造的，我是说这个世界的运行方式远比加尔文（那时）认为的方式更加复杂、更加多维、更加不确定。
我前面说过预定数目与实际数目的差异，圣经认为两个数目都是正确的。也就是说我们在现实世界看到的那个数，和我们在永恒中看到的那个数，即使不一样，但是在两者都是真实、一致的。我这样说，肯定又会有一些人认为是胡说八道。
古典预定论中，包括加尔文预定论，虽然没有认为时间是“绝对的”(这一点得归功与奥古斯丁的智慧），可是古典预定论完全没有想到，这个世界的空间与时间是统一的：没有空间就没有时间，没有时间就没有空间。在预定论的讨论中， “时间”仍然潜在的存在，虽然加尔文等人也意识到“时间”维存在， 却没有预料到时间维度与空间维度的关系。从时间维度上看， 古代以为的绝对“时间”，实际上并不是绝对的。“千年如一日，一日如前年”描述的正是一种完全不同的"时间”观，而不是加尔文认为那种“静止”时间观。
既然“时间”可以现对化，那“数”的概念是否也可以相对化呢？ 我意思是不同世界的“数”的概念有可能根本就不是一样的。我们认为“一”就是“一”，“三”就是“三”，可是永恒世界中这两个“数”却可以是一致的（不要理解成相等）。为了调和我们现实世界的认识， 我们将“三”解释为3个位格，“一”解释为同一位神。很明显，这在我们这个世界的数论中，”三一“是不可能一致的。在奥古斯丁的论述中， 他和希腊哲学家们，以及其他神学家们， 认为”数”和数的关系是永恒的，绝对的。但是“三一神”的认识，已经清楚的告诉我们，“数”也只是我们对这个世界的一种认识方式，我们这个世界的数目“一”并非只是永恒中对应的数目“一”，或许也可以是数目“三”。当然不要错误理解成有“三位神”。从神对对我们的世界的启示中认识，我们只有一位神，就是独一神；当我们承认独一神的时候，我们必须也同时承认这独一的神，乃是圣父、圣子、圣灵。这种“数论”上的悖论，其实应该是现实世界与永恒世界差异造成的。当然，你可以说我完全是一种猜测。是的，我虽然知道两个世界的关联点， 我却不能确定两个世界中事物具体的对应关系，但是我只要指出两个世界的差异可以造成“数”的差别，这就足够了。（听不懂，当我没说，无才自傲的东正教混混肯定又是一定“异端”的帽子栽赃过来了。）
数目的概念有差异，那数目如何确定，拣选如何确定？ 这又是一个复杂的问题。
如果我说，拣选不是针对“个人”，有人能会意吗？ 预定为什么要说“余数”，有人明白不？ 算了， 我想好多人已经被我搞成“浆糊”了，再说下去就更是成了”糊锅巴”了，还有讨论下去的必要吗？
|
|
|小黑屋|手机版|恩友之光
( 桂ICP备2023005629号-1 )
雷达卡
发表于 2017-9-28 14:42
显身卡