基督人性的“受生”：圣经与神学考察

Ichthys

Timothychen 发表于 2016-6-24 16:53
这个是圣教会的教导信理了，你个人认为错误，我也没办法，只能是表示遗憾。

这是你自己错误的推论而已。不用表示遗憾。

zebrazebra

我最近读到一个资料，是曾劭恺为改革宗神学家马克·琼斯《耶稣是谁？——简明基督论》一书撰写的文章《延伸讨论 基督论：教牧实践与信徒生活》。这篇文章是支持基督人性被造论的，我以后可能会撰文回应其观点。不过，文章中提及“马利亚崇派”形成的原因，这部分历史神学的分析很值得关注。文章说：

“从历史看来，迦克墩信经对马利亚的称谓（也即“上帝之母”的称谓），与初、中期中世纪所发展的‘马利亚敬礼’，并没有多大关系，反而起过阻止的作用。”

“对马利亚祷告、敬礼的传统，主要建基于中世纪所发展出的‘中保马利亚’（Mediatrix）的观念。许多中世纪神学家在柏拉图主义的影响下，为了高举基督神性，因而妥协基督完整的人性。”

由于中世纪的基督论神学传统“缺乏对基督人性的强调，以致于其所论述的基督过于超越而遥远、与我们在本质上截然不同。因此，中世纪教会开始感到，我们与基督之间还需要一位中保。而罗马公教会关于‘中保马利亚’的教义就此出现了。信徒开始对马利亚祷告，甚至向马利亚敬礼。”

“我们可以自问，作为基督徒，我们听到‘上帝之母’这称谓的时候，第一反应是什么？我们大概会有两个想法：第一，怎么可以把受造的女人说成圣子的母亲？听起来很像民间宗教那种圣母娘娘的概念，把人给神格化。第二，我们大概会想，圣子上帝是永恒自存的，怎么可以说祂有妈妈？其实这些想法，与初代教会以至中世纪的异端不谋而合，极尽所能地使圣子与人性脱钩，不愿意承认圣子因着道成肉身而有了母亲。”

“迦克墩信经宣告马利亚是‘上帝之母’，就是要杜绝这种异端的倾向，提醒我们，永恒的圣子真的成了女人的儿子，马利亚真的成了圣子的母亲。不愿承认马利亚是‘上帝之母’的异端倾向，才是真正造就‘马利亚崇拜’的罪魁祸首。“

（第159-160页）

仓里的谷

zebrazebra 发表于 2016-6-24 20:48
基督徒个人对某一教义问题或神学术语有自己的看法，这一现象很常见，也可以理解。但是当我们认真探讨教义与 ...

1. 上帝之母的称呼没有经过教会公开的辩护。
    不管是“三位一体”，基督神人二性，这些“名词术语”都没有在圣经上出现过，却都经历过教会严格、系统的归纳和辩护，形成教条式的形式化表达。在这信条出现以后, 教会信徒都可以通过圣经经文的归纳总结，按照基本的逻辑分析得到相同或相似的结论，也就是说这些信条是经的起反复的检验。
     然而，对于圣经中从未使用过的“上帝之母”（the Mother of God)的称呼 （圣经使用的是“the mother of my Lord”）, 这个称呼从未经历过归纳总结和辩护。事实上，这个称呼更多是出去人意的推理和猜想，会产生许多信仰上的问题和争辩。对于这种未经教会总结、证明的称呼、概念，任何基督教会与信徒都有权拒绝接受。
      由于没有证明其合理性，若是有人想使用这个称呼，也必须引述《迦克敦信经》那句话前后完整的句子，避免对这称呼的随意引申和扩展。既不能单独使用“上帝之母”的称呼，也不能用这个未经证明的称呼作为条件和证据去证明什么。
     几乎没有人会为这个称呼辩护，或者单独使用这个称呼去证明什么，谈何重视？ 随便搬出历史名人，编造故事，我觉得这是可耻的。或许除了马丁路德说过那么一两句话，我不知道你所列举的那些人在何处著作论述过“上帝之母”称呼的合理性？
     你总不能把诸多信条、牧者从不使用“上帝之母”称呼当作一种“默认”吧？ 若是没有一 一列举反对历史中出现过的诡异宗教”名词“，就是赞同这些”名词“，这种逻辑实在是离谱的很！对于这个天主教经常高举的专有名词，诸多信条、牧者决口不提，恰恰说明他们对于这个称呼的抵制和不屑的态度。

2. 抵制”上帝之母“的称呼就会导致”礼敬马利亚“的异端。
   你是不是喝醉了！ 教会中抵制”上帝之母“称呼的岂止不止我一人，一抓一大吧，怎么就没有几个发展成天主教徒？ 包括唐崇荣牧师也在讲道中明确抵制这个”上帝之母“的称呼，他怎么没有透露出半点“礼敬马利亚”的想法呢？

3. 礼敬马利亚、礼敬使徒的遗传，早在教父时代就有。
    奥古斯丁在《上帝之城》列举他亲生经历的见证中，就记载一例信徒向使徒遗物祷告蒙医治的事迹。可见人的遗传在罗马天主教早期就得到不断的发展和壮大。现在除了天主教、东正教，我不知道哪个新教教会还会有如此陋习？

4. “上帝之母”的称呼存在于永恒中吗？
    你一直拒绝正面回答我的质问：“上帝之母”的称呼是否也继续存在于永恒中？  你绕来绕去，告诉我，某名人传言某些名人承认“上帝之母”称呼。某名人或者某些名人是使徒吗？光是传言能证明什么？ 请拿出圣经依据，拿出某些名人们对“上帝之母”的论述，才是正确的辩论方式。

仓里的谷

zebrazebra 发表于 2016-6-24 21:31
我最近读到一个资料，是曾劭恺为改革宗神学家马克·琼斯《耶稣是谁？——简明基督论》一书撰写的文章《延伸 ...

有意思，这部分内容在曾劭恺一文----《大公教会正统论基督人性受造》中也出现过，用来证明基督人性受造。
呵呵，马利亚果然是“上帝之母”啊， 正反观点都可以“有求必应”！

Timothychen

Ichthys 发表于 2016-6-24 21:14
这是你自己错误的推论而已。不用表示遗憾。

我遗憾是为了一些人的灵魂，而且这也不是我的推论，因为这是神圣大公教会的教导。如果拒绝教会，那就是拒绝基督，加采东大公会议的诅咒令依然是有效的。

Ichthys

Timothychen 发表于 2016-6-24 23:33
我遗憾是为了一些人的灵魂，而且这也不是我的推论，因为这是神圣大公教会的教导。如果拒绝教会，那就是拒 ...

我遗憾是为了一些人的灵魂，而且这也不是我的推论，因为这是神圣大公教会的教导。如果拒绝教会，那就是拒绝基督，加采东大公会议的诅咒令依然是有效的。

是吗。本来只不过是名词定义，错误推论的问题。即使是天主教会也还是教会，只不过被神责备。
人即使现在持异端理论，也不见得就是异端，就终生不得救。但是你如果论断定其他不同意见的人是拒绝基督，是受咒诅的，而且这不是第一次，那你只有对自己表示遗憾了。

zebrazebra

仓里的谷 发表于 2016-6-24 23:02
有意思，这部分内容在曾劭恺一文----《大公教会正统论基督人性受造》中也出现过，用来证明基督人性受造。 ...

在改革宗的神学圈子里，马利亚的“上帝之母”称谓作为一个神学概念的重要意义，是众所周知的，它既是基本的神学常识，也代表正统的基督论立场。所以我们才会看到，尽管在基督人性被造争议上，双方可能持有不同的、甚至针锋相对的观点，但是就“上帝之母”概念来说，双方都会尊重《迦克墩信经》的表述，不会轻率逾越“迦克墩”正统信仰的界限。此其一。

其二，我不懂弟兄一再追问——“上帝之母”的称呼存在于永恒中吗？——是什么意思，所以不知道该如何回答你。“上帝之母”是一个神学概念，是不折不扣的神学性的表达，与高举或神化马利亚无关，它指向童贞女所生的耶稣就是道成肉身的上帝这一事实。我相信神在永恒中就预定、拣选马利亚生下道成肉身的耶稣，生下耶稣的马利亚永远是耶稣的母亲。既然童女生（圣）子是历史事实，那么“上帝之母”这个神学概念就是永远有效的。

其三，相信弟兄你并不是聂斯脱利派异端，我相信你在基督论方面应该是纯正的，而且敏锐地看出李常受的错误。咱们争论归争论，但也实在犯不着给人留下聂斯脱利派的错误印象。你的想法我已经了解，咱们求同存异，如何？

恩典之约

上帝是永恒的，自有永有的。谁能作上帝的母亲？玛利亚是神的使女而已。

小蘑菇的梦

zebrazebra 发表于 2016-6-25 13:19
在改革宗的神学圈子里，马利亚的“上帝之母”称谓作为一个神学概念的重要意义，是众所周知的，它既是基本 ...

本来对楼主弟兄的主贴表示非常认同，觉得说得太好啦。不过后面的内容就不敢认同了。

个人对于‘上帝之母’的看法不认同。

我可以接受玛利亚为‘主耶稣的母亲’，但是不能接受称呼玛利亚为‘上帝之母’。

主耶稣不是上帝吗？答，是的。主耶稣是全能的上帝。
参考经文；‘因有一婴孩为我们而生，有一子赐给我们，政权必担在他肩上。他名为奇妙，策士，全能的
神，永在的父，和平的君。

既然如此，为什么我能接受称呼玛利亚为‘主耶稣母亲‘，不能接受玛利亚为’上帝之母‘。

我的上帝观是建立在’三位一体’的上帝观之上。我的上帝观是建立在上帝是造物主这个身份之上。

从‘三位一体’的上帝的上帝的角度看玛利亚，玛丽亚不可能是‘上帝之母’。正如前面肢体所说，玛利亚不是
圣父，圣灵的母亲，因此玛利亚不是上帝之母。从耶稣的先存性来说，玛利亚不是‘在永恒中’是耶稣的母亲，
而耶稣在永恒中就早已经是上帝。在玛利亚没有出生，耶稣已经是上帝。参考经文；‘耶稣说；‘我实实在在的告
诉你们，还没有亚伯拉罕就有了我。’‘所以我差遣先知和智慧人并文士到你们这里来，有的你们要杀害，有的你们。
。。’。因此玛利亚不能称为上帝之母。

从上帝是造物主的身份看，玛利亚永远是作为被造物物的身份关系存在上帝面前，并且这种身份关系是在永恒中也不
会改变的。我们如果谦卑的看到创世纪经文；‘耶和华上帝用地上的尘土造人，将生气吹在他的鼻孔里，他就成了有
灵的活人，名叫亚当‘。我们看到亚当的被造过程，就当承认我们人的本体与身份，并且这也是每一个人，包含玛利
亚在内的人的“出生”源头。如果看不见人类的本体与以及人在上帝面前的身份，我们不仅高举自己，也会高举‘玛利
亚’或者‘使徒’等等。从玛利亚作为和我们一样的被造者的身份来说，她不可能称为上帝之母。不高举玛利亚为‘上帝之母’
是对玛利亚的一种尊重，一种保护，一种不使她在上帝，造物主，面前犯‘逾越与冒犯’的罪。（话说玛利亚自己可没犯
这种罪）。但是我们无论任何人心里高举何人高举到一个地步的时候，我们就犯了‘拜偶像的罪。’同理，我们当高举玛
利亚为上帝之母的时候，是我们使‘玛利亚’间接的冒犯了上帝与使她逾越了她在宇宙中，在上帝面前一种正确的位置。而
玛利亚只有在正确的位置上，在上帝面前她能摆正自己正确的位置，她才在上帝面前是个有价值与尊贵的人，不然，她只是
个背叛上帝的人而已，何以得到上帝真正的尊荣？要知道玛利亚真正的尊荣来自上帝的给以以赐予，而不是我们一群人的崇拜
。为什么我这么强调人不能逾越自己的位置呢？因为同样作为被造的物？为什么撒旦称为魔鬼？原因是因为撒旦逾越了自己作
为被造物的位置，妄想与造物主同等，因此撒旦才被称为魔鬼。圣经强调撒旦的堕落的时候不是数算了它犯了多少罪，而是说；
‘明亮之星，早晨之子啊。你何竟从天堕落？你这功败列国的，何竟被砍到在地上？你心里曾说；‘我要升到天上，我要高举
我的宝座在众星以上，我要坐在聚会的山上，在北方的极处，我要升到高云之上，我要与至高者同等。然而你必堕落到阴间，到
坑中极深之处。’所以，当我们高举玛利亚为上帝之母，若不是出于我们的无知，便是出于我们的堕落。

在永恒中，玛利亚并不是耶稣的母亲，因此，玛利亚不能称为上帝之母。
上面从耶稣的先存性谈到了玛利亚不能称为上帝之母，那么在永恒中，玛利亚将是复活的耶稣基督的母亲吗？（其实就是现在在
天堂里，玛利亚还是耶稣的母亲吗？）

1耶稣说；‘这世界上的人有娶有嫁。唯有算为配得那世界的，从死里复活的人，也不娶，也不嫁，因为它们不能死，和天使一样，
即是复活的人，就为神的儿子。’

这节经文至少告诉我们将来信徒复活的时候，信徒地上的一切夫妻，父母等等属肉体的关系将不存在。

说到地上父母子女的关系，圣经上说是；‘儿女是耶和华所赐的产业，所怀的胎是他所给的赏赐。’也清楚的说明在上帝眼中地上
父母子女的关系。我们若有儿女，我们是受托照顾，教育，引导儿女的人，我们的儿女并不是我们属我们自己的。在地上父母与儿
女的关系尚且如此。因此，我们可以说耶稣在地上与玛利亚这种属肉体的关系在天上很难存在。

这段经文也谈到信徒的一种属灵的地位——神的儿子。人只有拥有神儿子的地位，才能来到神面前来。无论是旧约亚伯拉罕的后裔
还是新约基督的门徒们，我们都是靠着神的圣约的应许的地位来到神面前。圣约的内容虽然有不同，但是本质上是相同的——凭着
神的主动的与人类立约并守约，并因着人在圣约内拥有神的应许的地位才能到神的面前去。只是新约把上帝的心意更加言明了。我
们在新约中被称为神的儿女，我们彼此称为弟兄姐妹。永恒中以及现在事实上的关系上就是这样的。玛利亚即使是耶稣肉身的母亲，
与我们信徒的在神面前的位置也是一样。因为神只应许耶稣基督是信徒的元首，耶稣本身作为一切受造之物的元首，理因是作为被造物的元
首。又因为是首先从死里复活，更是救恩的元帅，因此神高举基督，超过一切被造之物。我们只有一位元首，就是耶稣基督。如果我
们将来与玛利亚在神面前的地位上是不一样的（不是指信徒将来天上得到的冠冕与赏赐这方面）那么我们得承认，我们除了耶稣基督，
我们还有其他元首。


2从在天上的敬拜的关系看耶稣与玛利亚的关系。信徒到天上最重要的工作大概是敬拜神。其中启示录第4章把
天上的敬拜情况记录得最清楚。其中清楚讲到了天上的敬拜；‘我立刻被圣灵感动，见有一宝座安置在天上，又
一位做宝座的。。。宝座中和宝座周围有四活物。。他们昼夜不住的说；‘圣哉，圣哉，圣哉，主神是昔在，今
在，以后永在的全能者。每逢四活物将荣耀，尊贵，感谢归给那做宝座的上的，活到永永远远者的时候，那二十
四位长老就敬拜那活到永永远远的。。。。’谈到对羔羊的敬拜，说得更清楚，‘这羔羊前来，从做宝座的右手
拿了书卷。（唯有耶稣有能力从神的手中拿书卷），他既然拿了书卷，四活物和24位长老就俯伏在羔羊面前，各
拿着琴和盛满了香的金炉。。他们唱新歌说。。。。我又看见且听见宝座与活物并长老的周围有许多天使的声音，
他们的数目有千千万万，大声说。。。我又听见在天上，地上的，地底下的，沧海里和天地间一切所有被造之物
都说。。。。四活物就说‘阿门’，众长老也俯伏敬拜。
从这幅天上敬拜的场景（旧约还讲到很多这方面的），你觉得玛利亚在哪里呢？是在接受敬拜的宝座上，还是在
俯伏敬拜的人中间。除非我们认为在天上的敬拜上玛利亚还有第3个位置存在，我们才可能接受天主教那套说法。
而任何人或者天使在神面前，在基督面前只有俯伏在地的敬拜的位置，不可能有第3个位置。因为有第3个位置的
存在的意思是说‘在这个世界上，是有任何受造物见到神不需要俯伏下跪的。’这对神的荣耀的一种亵渎。并且对
于受造物来说，能俯伏在神面前敬拜是对人，对受造物的最大的一种荣耀，这种荣耀来自作为受造物能亲眼看见神的
荣耀。如果我们不能认识到这点，我们才可能接受天主教的说法。

还有主耶稣公开传道后，从一段经文可以看出主耶稣自己的看法。耶稣说这话的时候，众人中间有个女子大声说；‘
怀你胎和乳养你的有福了。’耶稣说；‘是，却不如听神之道而遵守的有福。’


谈到了玛利亚不能称为上帝之母，那么为什么我可以接受玛利亚称为主耶稣之母呢？

这里我的意思不是接受玛利亚是耶稣的人性的母亲，不是耶稣神性的母亲，因此称呼玛利亚为耶稣之母，不称她为上
帝之母。不是这个意思。

任何割裂耶稣基督位格的言论是我反对的。耶稣作为完全的人，同时作为完全的神，拥有完全的人性，也拥有完全的
神性，位格不割裂，两性不混淆。

谈到接受玛利亚称为主耶稣的母亲，要从上帝的降卑的行为上谈。耶稣，名为以马内利的神。‘以马内利’翻译出来叫
神与我们同在。‘神与我们同在’这个事实以及这个事实，事实上是有神的降卑的一个动作在里面。
圣经中说到；‘你们中间谁能与吞灭的火同住呢？我们中间谁能与永火同住呢？’这节经文就告诉我们，我们在圣洁，
荣耀的上帝的面前是不能存活的。圣经中也记载了人见到上帝面的反应；‘不要神和我们说话，恐怕我们死亡。’‘哀哉，
主耶和华啊，我不好了，因为我**看见耶和华的使者。’以及神自己说，‘耶和华说；‘你不能看见我的面，因为人看见
我的面不能存活。’这其中反应出来的神的本体的荣耀与我们之间的本体的卑微的差异可见有深渊之别。圣经说到我们；
看啦，万民都像水桶一滴，又如天平上的微尘。。万民在他面前好像虚无，被他看为不及虚无，那是虚空。足以可见造物者
与被造物物的本质差异。
所以当这样一位神与我们同住时，并且是由童贞女所生，且生在马槽时，我们惊异于这种降卑，并且无法理解。但是我们
仍可以看到上帝降卑自己的意义。其实这就是‘道成肉身’里面一个意义。

因此称为玛利亚为主耶稣基督的母亲，不仅仅是说称呼玛利亚为耶稣基督肉身的母亲，乃是说，由于上帝降卑自己成为人子，
成为卑微，由于上帝的这个行为，他把自己与人类的关系联系起来了。只有通过上帝的降卑，上帝才能和我们产生联系。我
们接受这位降卑自己的上帝，这位卑微的上帝，且是卑微成人子的上帝，对于我们接受他的人来说，他就是我们的荣耀。并
且由于他的将卑，我们人类的地位在在他里面事实上得到了高升。

因此称为玛利亚是主耶稣之母，是包含与表示我们认同上帝的降卑。我们愿意认同于上帝这种谦卑，正如主耶稣常常愿意
更多称呼自己为人子一样。我们称玛利亚为主耶稣之母，实在也是对玛利亚最大的尊称。只不过这种尊称因为上帝自己的
降卑，其实更显出了玛利亚的荣耀。这份荣耀还是来自主耶稣自己。

除非我们不认为‘耶稣’这个名字荣耀的。不然谁不能说；‘耶稣之母’这个称呼也是荣耀的吗？而称呼‘上帝之母’则对
玛利亚是一种侮辱。

所以我不认同你说的；‘。“上帝之母”是一个神学概念，是不折不扣的神学性的表达，与高举或神化马利亚无关，它指向童
贞女所生的耶稣就是道成肉身的上帝这一事实。’

其实应该说耶稣是道成肉身的上帝的事实，突显出了上帝竟然拣选玛利亚，一位如此普通的人类，作为上帝的儿子的母亲，
对于玛利亚来说，实在是最大的福分。更深说，对于我们看见这一事实的人来说，我们更惊叹上帝竟然对人有如此恩典。


个人理解。

zebrazebra

小蘑菇的梦 发表于 2016-6-27 03:31
本来对楼主弟兄的主贴表示非常认同，觉得说得太好啦。不过后面的内容就不敢认同了。

个人对于‘上帝 ...

嗯，感谢肢体的真诚分享！愿主耶稣赐你平安，并且祝福我们在祂里面圣徒相通。

首先，我很感恩，也很高兴，肢体认同我楼顶探讨基督人性“受生”的文章。这个当然是最主要的。

其次，虽然你对“上帝之母”这个称谓不认同，但是你的具体分享，我有很多内容其实都是同意的，比如：
A，马利亚绝对不是先存的圣子的母亲；
B，马利亚与我们一样是被造的人，绝对不可以高举她，把她奉为偶像；
C，耶稣基督超越一切被造之物（当然也超越马利亚）；
D，在天上敬拜的场景中，马利亚绝对是敬拜三位一体上帝者，而不是被敬拜者；
E，造物主与被造物之间有本质的差异，绝对不可以混淆；
F，上帝拣选马利亚，既显明圣子的主动降卑，也是顾念马利亚的卑微，令人惊叹上帝的恩典；
……

第三，换句话说，当我自己真正理解了《迦克墩信经》所用“上帝之母”这个称谓之后，我并不会否认以上ABCEDEF等内容。“上帝之母”一词确实容易遭到误解，甚至也容易被误用，但古代教父在信经中运用这个词的本意，并不是要高举马利亚、把马利亚塑造为偶像、混淆造物主与被造物的本质区别等等。如果我们能够在《迦克墩信经》的基督论神学语境里使用这个词（避免断章取义地使用它），正确理解和解释它，是可以防止对它的误解与误用的。

第四，如果我们回到《迦克墩信经》的语境来理解“上帝之母”这个称谓，它的意思是：马利亚所生的人子就是道成肉身的圣子上帝。

李常受召会非常抵制“上帝之母”这个称谓，是因为《迦克墩信经》这个称谓保证了童女马利亚所生的儿子，那位人子，就是圣子上帝，就是真神，因此耶稣的人性就不需要“子化”——这对于李常受的基督人性“子化”论是当头一棒、迎头痛击。可见，“上帝之母”这个神学概念，从一千五百年前到今天也可以发挥其正面影响，只要正确理解，就可以彻底杜绝一切形式的“嗣子论”异端（如当年的聂斯脱利派和今天的“子化”论），以及一切否认圣子道成肉身取得真实人性的异端。不容否认，有些异端人士比起一般的平信徒来说，更为“精通”神学，所以，当某些“精通”神学的人士刻意拒绝“上帝之母”称谓时，就会引起教会的警醒与留意，有必要考察其人的思想是不是纯正。

第五，作为基督徒，我可以理解你个人对“上帝之母”称谓有自己的感受与想法，这是很正常的现象。但是我们不能忘记，我们是基督教会的一员，我们和两千年来教会的（多数）基督徒是“圣徒相通”、同感一灵、同属一主的。每一个基督徒，作为基督教会的一员，作为基督身上的肢体，不仅是代表自己，也代表教会。我们有责任正确理解和解释教会的正统信仰，有责任向世人解释普世教会共同承认的正统信经，如《迦克墩信经》。因为这些信经代表了基督教会的正统信仰，它不是个人的，而是属于全体教会的，是普世教会的属灵遗产。

正因为“上帝之母”一词容易引起误解和误用，所以作为基督教会的一员，我们每个基督徒都有责任、有义务、甚至有使命，向世人解释“上帝之母”一词的真正来源和原本意义。我们自己首先需要了解和理解《迦克墩信经》的核心内容以及形成背景，然后再向其他有困惑的弟兄姊妹和慕道朋友进行解释，帮助他们正确理解和正确运用。

其实，基督教信仰中的“三位一体”、“基督神人二性一位格”、“十字架代赎”、“因信称义”……基本上每一个核心信仰，都容易引起争议、误解和误用，甚至导致一些骄傲自负、强解真理的人走向异端。因而每个基督徒都不能推卸自己的“神学使命”，一是要自己装备好自己，建立正统的信仰与神学思想；二是帮助他人，对弟兄姊妹也好，对慕道友也好，对敌视正统信仰者也好，随时预备好自己，正意领受分解神的道，为真道竭力争辩，为耶稣基督的福音作美好见证。

再次感谢肢体的分享，愿主耶稣基督与我们同在，保守我们在耶稣基督里的合一！