[讨论]判定异端的标准？

捣蛋天使

宿命论讲『命』，预定论也讲『命』。
所以，预定论就是宿命论？
当然不是！
这里面，有很多重要的差异点，简单列举如下：


宿命论：消极。
预定论：积极。


宿命论：只要上帝预定，不管你如何努力，根本都没有用。
预定论：因为上帝预定，而上帝没有难成的事，所以我的努力一定有用。


宿命论：我不用努力。
预定论：我必须很努力尽本分。


宿命论：假使上帝要救这个人，不管有没有我的努力都一样，上帝就会去救他。所以，我不需努力去救。
预定论：一切都是上帝预定，但我不知道预定的内容。上帝可以不让我看见，但祂却让我看见，所以，这是不是表示上帝要透过我来救这个人？因此，我一定要努力去救。


宿命论：命运不一定是善意，事实上，常常是恶意，或是毫无意义。
预定论：上帝的预定，都是出于良善，绝无恶意。没有一件事是出于偶然，凡事都是祂美好旨意。

捣蛋天使

关于预定论和宿命论，简单来讲，我们可以这样归纳来说：
『积极的预定论』vs『消极的宿命论』
这是预定论和宿命论很大的差异点。


有一个例子，请大家背起来：
一艘船上有三个人，其中一人是回教徒，一人是基督徒，另一人未明。
这时，那个信仰未明的人落海了。
回教徒看到了，他说：「这是预定，阿拉如果要救他，他自然会活，阿拉如果不救他，他自然会死。」所以，他就站着看。
基督徒看到了，他说：「这是预定，上帝为何要让我看见这件事呢？祂可以不让我看见的，但却让我看见了，所以，是不是上帝预定要我去救这个落水的可怜人？」所以，他就跳下去救人了。
这位回教徒所信奉的，就是『宿命论』；
而这位基督徒所信奉的，就是『预定论』。
二者的消极与积极特性，在这例子中很清楚的表明出来。（小小羊）

约拿

以下是引用AlfredShi在2010-7-3 2:48:00的发言：

 我反对你的观点，但是我同情你的遭遇。我没有宣扬普救论，只是不赞同管理员“没听到福音100%就灭亡”的观点，就被多次骂作“无知”了，何况你。

[此贴子已经被作者于2010-7-3 2:49:37编辑过]

[符合XHTML规范，内容为纯文本或UBB(UBB解释文件版本：2006-5-23)]

 

你又何必来这里装可怜欺骗不明真相的人呢？

 

我说你无知是因为你和我的观点不同么，还是因为你连最基本的概念都没搞清楚？

 

在这论坛上不同意我观点的人大有人在，你见我说过多少个人无知？唯有你，我不但说你无知，还说你脸皮厚，你不服气么？

 

先把最基本的概念搞清楚之后，你无论是同意或者反对，都是有智慧的。但是连最基本的概念都没搞清楚，就胡乱同意或者反对，只能称为迷信。

 

就本帖来说，什么是预定论，什么是宿命论，看起来好像差不多，就象真钞假钞99%相似一样。然而99%相似不等于“假钞就是真钞”。

熊弟兄

基督教预定论--伯特纳--赵中辉牧师翻译   第十五章 理由之一：预定论是宿命论

基督教的「预定论」和异教的「宿命论」*(fatalism)常被混为一谈，以致产生许多误解，其实两者只有一个共同点，就是它们都断言「一切未来的事都是绝对确定的」，两者的差别则主要在于宿命论并不承认一位有位格的神。基督教的预定论认为：「每件事的发生，都是因为背后有一位神在安排，而且这位神具有无限的智能、圣洁、与能力」，异教的宿命论则认为：「每件事的发生，都是因为有一股盲目的力量在其中运行」。这个力量不会思考、没有位格、不关心道德，就好象物理定律的必然性一样。这个力量带着我们无助地向前，使我们好象湍急河水中的一块木头。 　　预定论说神早在万古之先，就已经有一套整体的计划，神现在也正在借着万事万物完成这个计划。预定论主张「神每一项谕旨都有充分的理由，也都是合理的决定」；也认为「神已经定了一个很大的目标，『一切受造者都朝着这个目标迈进』」，而且认为这个目标第一是「神的荣耀」，第二是「神百姓的福祉」；宿命论则不讲「最终原因」(final cause)，又把掌管宇宙经纬的大权从神手中抢走，交给一个未知的力量；神有无限的智能与慈爱，但是宿命论的这个力量却是盲目而必然。宿命论认为「自然界的运行和人世间的经历，都是因为背后有一个不可知，也不可抗拒的力量」，人挣扎没有用，发牢骚更显得幼稚。 　　预定论的教义丝毫不会剥夺人的自由，也丝毫不会减少人的责任。神在确定万事的同时，也规定人有自由；宿命论则不给人选择的权力，人不能自己决定什么事。宿命论认为人完全不能控制自己的行动，就好象人不能控制自然律一样。宿命论既然认为万物背后有这个不可抗拒、没有位格的抽象力量在掌管一切，就容不下道德观念了；预定论则认为神与人都必须有道德观念作为他行动的准则。宿命论容不下宗教、慈爱、怜悯、圣洁、公义或智能，也不鼓励这些事；预定论则为这些提供了最有力的基础。最后，宿命论使人怀疑，绝望；预定论则彰显神和他国度的荣耀，并且保证没有什么事能动摇神的国。 　　所以我们可以说：预定论和宿命论根本是两回事，人的行动怎样不同于机械的运作，天父不止息的爱怎样不同于地心引力，预定论也照样不同于宿命论。司密斯(Smith)说：「预定论将荣耀的真理启示给我们，使我们的生命与敏锐的心灵不是放在冷酷的命运巨轮里，也不是放在疯狂的机运漩涡中，而是放在神大能的手中，这位神具有无限的智能与良善。」(注一) 　　加尔文也特别驳斥一般人以为「预定论就是宿命论」这种错谬的说法。他说：「宿命(Fate)是斯多噶派*(Stoic)讲『必然论』(doctrine of necessity)的时候所用的名词，这种必然论是他们从矛盾推理的迷宫中编造出来的东西，他们简直是『立规矩要神遵守，定法则要神顺从』。我对预定论下的定义是：『神有一个心意，是没有任何事物可以拦阻的，神按照这个心意，用他无限量的智能、测不透的公义统治全人类、一切人事物，以及世上一切大小事。这个神的心意就是预定论。』。这个定义是从圣经来的。」；加尔文又说：「......你如果愿意研究我的著作，就会立刻明白我是如何反对『宿命』这个亵渎的字眼，也会知道这个可憎的用语其实是奥古斯丁在世时反对的人给他戴的帽子。」(注二) 　　路德说在异教中有宿命论，正可以证明「世人仍然隐约知道有预定论，也隐约知道神存在，就好象世人仍然隐约知道神的永能和神性一样」(注三)。我们读哲学史就知道，唯物论已经自己证明它基本上就是宿命论，而泛神论也带有强烈的宿命论色彩。 　　其实没有一个人能言行一致地主张宿命论，因为如果他言行一致，就得自己问自己：「如果我今天会死，就不必吃饭了，因为我无论如何都一定会死。如果我还能活几年，我也不必吃饭了，因为我无论如何一定会活。所以结论是我不吃饭了。」在预定论则没有这个问题，因为如果神已经预定一个人会活，他也预定这个人不要愚昧到作出绝食自杀的举动。 　　韩密敦说：「除非我们只看外表，否则不应该会认为预定论就是异教的宿命论。基督徒并不是落在冷酷不变的命定之下，而是安稳在慈爱天父的恩手中。他爱我们，甚至将他的爱子赐给我们，为我们的缘故死在十字架上！基督徒知道『万事互相效力，叫爱神的人得益处，就是按照神旨意被召的人』。基督徒能信靠神，因为知道他全智、全爱、至公、至圣。他从起初就知道末后的结局，所以即使我们遭遇逆境，也没有理由惊慌。」 　　这样说来，只有那些原本不花工夫查考预定论的人，或是对预定论心怀恶意的人，才能鲁莽地作出「预定论就是宿命论」的指控。但是那些明明知道什么是预定论，什么是宿命论的人，实在没有理由犯这个错误。 　　宇宙既然是有系统的单元，我们就必须在这个「最后要排除理智与目的」的宿命论和「圣经所教导，主张神创造万物，神的护理涵盖一切受造者」的预定论中间作一个选择。神自己是自由的，他也安排我们可以在本性范围内享有自由。这样看来，预定论与宿命论两者不但不相等，而且是绝对相反的，我们只能选择其中一个。 　　 　　(注一)Smith, The Creed of Presbyterians, p.167. 　　(注二)Calvin, The Secret Providence of God, reprinted in Calvin's Calvinism, pp.261, 262. 　　(注三)Luther, Bondage of the Will, p.31.

kwkmko

如果按照上文说说，那么——悲观的，是宿命论；乐观的，是预定论。——五十步笑一百步而已，肯定会让人疑惑的。

anglocatholic

Determinism, fatalism and predestination

While the terms are often used interchangeably, fatalism, determinism, and predestination are discrete in emphasizing different aspects of the futility of human will or the foreordination of destiny. However, all these doctrines share common ground.

Determinists generally agree that human actions affect the future but, because the future is predetermined, human action is just part of the overall cause. Their view does not accentuate a "submission" to fate, whereas fatalists stress an acceptance of all events as inevitable. In other words, determinists believe the future is fixed because of absolute causality, whereas fatalists and many predestinarians think the future is ineluctable despite causality.

Therefore, in determinism, if the past were different, the present and future would also differ. For fatalists, such a question is negligible, since no past could have happened other than the one that has happened.

Fatalism is a broader term than determinism. The presence of history indeterminisms/chances, i.e. events that could not be predicted by sole knowledge of other events, does not exclude fatalism. Necessity (such as a law of nature) will happen just as inevitably as a chance—both can be imagined as sovereign.

 

from :

http://en.wikipedia.org/wiki/Fatalism

kwkmko

把上文翻译一下吧

 

 

　决定论宿命论和预定论

　　虽然这两个术语经常可以互换,宿命,决定论和预定论是在强调不同方面的无用之人的命运将或宿命。然而,所有的这些学说具有共同的基础。
　　
　　决定论者普遍认为人类活动影响未来,但是由于未来人类行动只是既定的、整体的一部分原因。他们的观点不强调“提交”的命运,

     而宿命论认为接受所有事件作为不可避免的。

 

换句话说,决定论相信未来是固定的,因为绝对因果关系,而宿命论和许多宿命论信徒认为未来是不可阻挡,尽管有因果关系。
　　
　　因此,在决定论,如果把过去是不同的,但是现在和未来也各不相同。

     宿命论,这样的问题是可以忽略的,因为没有过去会发生以外的人所发生的事。
　　
　　宿命论是一个更广泛的术语决定论。在场的历史事件,即自由意志/可能无法预测的事件中,并不排除宿命。必然会不可避免地猜想有一位绝对的统治者平衡这一切。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

英文一般，不知道这样翻译对不对

 

如果是上面说的，那么仍然与大家的认识不太一样啊

1050365

你所说的 宗派 跟判定异端没关系

anglocatholic

我给个更准确地翻译：

While the terms are often used interchangeably, fatalism, determinism, and predestination are discrete in emphasizing different aspects of the futility of human will or the foreordination of destiny. However, all these doctrines share common ground.

虽然这些术语经常被互换使用, 但是fatalism, determinism, 和 predestination 分别地强调不同方面，如人类意志的无用或者命运的事先确定 . 然而, 所有的这些学说分享共同的范围.

 

[此贴子已经被作者于2010-7-5 20:54:46编辑过]

anglocatholic

To 37#:

" 如果是上面说的，那么仍然与大家的认识不太一样啊" 这就是问题所在啊！华语教会，特别是大陆教会，所宣扬的“预定论”，是真的“预定论”么（改革宗母会所提倡的“预定论”）？还是我们把自己的意愿、偏好套上“上帝”的标签，要求他人奉之为“真理”？

[此贴子已经被作者于2010-7-7 1:47:41编辑过]