关于加尔文的疑惑。

pangod

加尔文主义，是人的理论推理的结果，总结出所谓的总原则，然后用它去解经。

本来应该是坚持圣经为检验人的理论的标准，而加尔文主义却反过来了，变成人的理论来检验圣经了。

不符合其总原则的，就进行大胆的曲解，使经文被解释成符合其理论为止。

pangod

 

1、如果得救与否是掌握在我们手中，那么就意味着你掌握了主动权，上帝是被动的，上帝必须根据你的反应来决定他的行动，那就表示你在主导上帝的意志。这是不合逻辑的。

-----------------------------

这是理性推理的结果，而不是圣经的启示。

其实，上帝根据人对救恩的反应来决定是否使他重生，这不能简单地说成是被动，因为上帝预知一切，所以上帝还是非常主动的。

若用量子力学来解释，那么人的选择和神的预定是不矛盾的。具体请参考这个帖子：

http://www.jonahome.net/bbs/dispbbs.asp?boardid=11&Id=56796&page=3

 

 

[此贴子已经被作者于2010-6-24 0:06:52编辑过]

zd760710

以下是史丹利的讲章的一段，供弟兄姊妹参考：

  地獄是怎麼回事?祂怎麼可能是無條件愛人的神?聖經說神就是愛,若神是無條件地愛人,怎會讓人死,下地獄,永遠燒在那裡?我們來思考一下把這問題弄清楚，神並未把任何人送到地獄去，請注意,人下地獄並非因為神選擇救這人,卻讓那人下地獄，若你聽到這理論,那絕對是錯誤的神學,完全不符合聖經，神不會選擇救這人卻讓那人下地獄，神讓人選擇嗎?是的，神向人發出強烈的呼召嗎?是的，神把人送到地獄嗎?不是，創立世界之前,神就選擇某人要他下地獄嗎?不是，創立世界前,神就選擇愛世人人卻選擇悖逆神,離開神，當耶穌基督降世聖經說,神愛世人，神愛世人,這是多少人?凡求告主名的就必得救，他不但为我们的罪，也为普天下人的罪作了挽回祭，既然如此,神為何不救他們?為何允許它發生?這問題,唯有當你我在永恆裡站在全能神面前,才能明白。

  那些從未聽到福音未來也聽不到的人怎麼辦?我知道幾件關於神的事有兩件我很確定，神全然完美,聖潔絕對公義,公平,極其慈愛，我不必回答這問題因為沒人知道最終答案。人們常說,那些從未聽過福音不曾接受耶穌的人，神會讓他們下地獄嗎?我的回答是,不會，神會怎麼做?那是神的決定，我們的責任是告訴不信的人在黑暗,無望,無助中的世人。

  神在聖經中從未講過祂不再愛那些與祂永遠分離的人，神對人無條件的愛何等浩瀚，但神不會因此違背祂的屬性。

人怕出名猪怕壮

以下是引用pangod在2010-6-23 23:56:00的发言：

加尔文主义，是人的理论推理的结果，总结出所谓的总原则，然后用它去解经。

本来应该是坚持圣经为检验人的理论的标准，而加尔文主义却反过来了，变成人的理论来检验圣经了。

不符合其总原则的，就进行大胆的曲解，使经文被解释成符合其理论为止。

 

你这就属于睁着眼睛说瞎话了

人怕出名猪怕壮

以下是引用pangod在2010-6-24 0:05:00的发言：

 

1、如果得救与否是掌握在我们手中，那么就意味着你掌握了主动权，上帝是被动的，上帝必须根据你的反应来决定他的行动，那就表示你在主导上帝的意志。这是不合逻辑的。

-----------------------------

这是理性推理的结果，而不是圣经的启示。

其实，上帝根据人对救恩的反应来决定是否使他重生，这不能简单地说成是被动，因为上帝预知一切，所以上帝还是非常主动的。

若用量子力学来解释，那么人的选择和神的预定是不矛盾的。具体请参考这个帖子：

http://www.jonahome.net/bbs/dispbbs.asp?boardid=11&Id=56796&page=3

 

 

[此贴子已经被作者于2010-6-24 0:06:52编辑过]

 

你的那个量子力学才是人的理性的推理结果呢，才不是圣经的启示呢

 

你说的预定论和我们的不一样，你说的是亚米念的预定论（上帝的预定是基于上帝的预知），我们说的是圣经的预定论（上帝的预定是基于上帝的主权和智慧）

paulc7883

以下是引用pangod在2010-6-23 23:53:00的发言：

加尔文主义否定了自由、平等和博爱的基督教精神，所以我宁可坚持唯独圣经。

我建议您参考一下有关加尔文的文献，看看他研究圣经的态度。

据我所知，加尔文是史上研究圣经最严谨的基督徒之一，他采用的方式是以经解经，也就是用圣经来解释圣经。因此他对圣经的了解远超过大部份的神学家，加尔文主义是属于归正神学，意思就是要基督徒回到圣经里去找寻真理。

 

您以为加尔文主义否定了自由、平等和博爱的基督教精神。这博爱二字我在圣经中没有找到；关于平等，圣经中只有两处提到：

 

诗篇第五十五篇：不料是你，你原与我平等，是我的同伴，是我知己的朋友。我们素常彼此谈论，以为甘甜。我们与群众在神的殿中同行。

 

约翰福音第五章：耶稣就对他们说，我父作事直到如今，我也作事。所以犹太人越发想要杀他。因他不但犯了安息日，并且称神为他的父，将自己和神当作平等。

 

甚至没有直说耶稣和神是平等的，只说：你们当以基督耶稣的心为心。他本有神的形像，不以自己与神同等为强夺的。

 

如果您真的相信圣经，以圣经为最高的指导原则，请不要以自己的想法将“自由、平等和博爱”称为基督教精神。“自由、平等和博爱”的精神出自一七八九年法国革命，是民主精神的口号。“自由、平等和博爱”的精神在孙中山先生的三民主义中也有提到；根据百度网站，陆皓东先生设计“青天、白日、满地红”的国旗时也是基于这种精神，这是当年推翻满清政府的民主精神，其实和基督教精神刚好是背道而驰的。圣经讲的是“神主”而不是“民主”。近年来许多欧美的教会以民主投票的方式来决定教会事务的歪风是当今基督徒的悲哀。

今生只喂你

 

2、你所举的例子是神给人机会的例子，倘若上帝不想给人机会，那么这个人就不会像摩西和亚伯拉罕那样幸运了。

 

乌撒就是最好的鉴戒。撒母耳记下6章1-11节记载“……到了拿艮的禾场，因为牛失前蹄，乌撒就伸手扶住上帝的约拒。上帝耶和华向乌撒发怒，因这错误击杀他，……”。为何乌撒伸手扶约柜而被上帝击杀？关于运送约柜，上帝已经明文赐下指示，除子亚伦子孙中的祭司外，谁都不可摸约柜，约拒没有遮盖以先，谁也不可观着，祭司要先把约柜遮盖起来，然后用杠将约柜抬起，这杠是穿在柜旁的金环内，总不抽出来的。

约柜要跌倒那是神的事情，就算约柜摔碎了那也是神的事情，乌撒不可以摸约柜就是不可以摸，这是没什么好商量的，因为神在这件事上不给我们商量的机会！乌撒身为利未人，明知摩西律法却不遵守，所以乌撒虽然好心伸手扶住上帝的约拒免于摔烂，却因为违犯了上帝的律法立刻被击杀。

恩，谢谢指教，

1、如果得救与否是掌握在我们手中，那么就意味着你掌握了主动权，上帝是被动的，上帝必须根据你的反应来决定他的行动，那就表示你在主导上帝的意志。这是不合逻辑的。

这句话没问题，但是，

2、如果上帝愿意拯救任何一个人，那么你就解释不了为何很多人这辈子都没听过一次福音？如果你生在明朝，你猜猜看你能听见福音的机会是多少？上帝之所以把你生在这个时代，因为你是上帝拣选的。

 这条我有疑问了，你的意思是说，从没听过福音的人，就是说连基督都不知道是什么。也不知道上帝的名而没有产生一种“信”的思想的，都要下地狱啊？对了，我也有个以前的疑问，就是说，有的人因为环境等种种因素限制，一辈子没有听到过福音，那么能否进天堂？也就是说，是一类没有听说过基督福音的而没有信的人。 还有一点疑问，我看里程写的那个《永恒在召唤》里有这么一段话：虽然从人的眼光看，世人有“好人”、“坏人”之分，因为人的道德水准确有高低之分，但每个人都是罪人。人们犯罪的方面、方式、程度各有不同，但人的罪性却无本质差别。因此在神看来，世人都犯了罪，只有“较好”的罪人和“较坏”的罪人之分，而没有“好人”与“坏人”之别。 意思就是说，我们俗世的好人因为不信主耶稣，也是不能进入天堂的。但这些是听到了福音却不相信的，所以按理说是不能进天堂，但是没接收福音的确实属于不信的人啊。

    在旧约时代，大卫王在犯罪后向神祷告“神所要的祭，就是忧伤的灵。神啊，忧伤痛悔的心，你必不轻看。”（诗51：17）可见，虽然旧约时代没有耶稣基督的救恩，但人若向神“忧伤痛悔”认罪，神也必赦免。 

    晕了，头有点晕了。

 

 

[此贴子已经被作者于2010-6-24 22:03:20编辑过]

爱雅

然后再制造一个偶像来拜，以求心安理得。偶像当然不会对我们有什么道德上的要求，这样我们就可以放心地去犯罪了，又不必担心上帝整天在我们耳边唠叨，叫我们悔改。这正是为什么世人喜欢拜偶像，不喜欢拜真神的原因。

 

回答的真是太经典了，分析的太透彻了~~！！

 

很多人把耶稣当偶像拜，就是这样拜耶稣的：）

 

很多人喜欢拜偶像，自己幻想中的神，却不敬拜真神，是因为假神不需要他她们为自己犯的罪负责任。这样他她们就好一边拜假神，一边犯罪作恶啦~~！！（等到罪大恶极到了露馅的时候，其结果就是直接死刑。。。。。。特别是中国监狱条件有限。。。。。。）

 

 

dolimi

圣经由头到尾都启示一个真理，有拣选就有遗弃，这是上帝的主权，我们被造的没有资格质问造我们的主为何只让一部分人得救？我们能做的，就是顺服神的权柄，按照圣经启示的真道去行事为人！

便雅悯

蔡丽珍有句话我觉得说得很有道理。我们得救，对于自己来说，我们没有功劳。我们的自由意志不能使自己得救，我们得救乃是上帝的拣选。我们不得救，那是我们自己的责任，不能归于上帝，总之，上帝最大，他大小通吃。

理解不了加尔文与亚米念的，想想这句话我感觉还是有点道理的。