[转帖]辨别逻辑谬误

enter

记得小时候，我问奶奶，如果月亮上有嫦娥，那为什么人登上月亮没看到了。我奶奶说，凡夫俗子，神仙不是你想看到就能看到的。

 

 

[此贴子已经被作者于2009-3-4 12:53:46编辑过]

john_qiu

以下是引用enter在2009-3-4 12:53:00的发言：

记得小时候，我问奶奶，如果月亮上有嫦娥，那为什么人登上月亮没看到了。我奶奶说，凡夫俗子，神仙不是你想看到就能看到的。

 

 

[此贴子已经被作者于2009-3-4 12:53:46编辑过]

在《僵尸》3里，嫦娥又下凡了~

小天牛

猪兄永远的梦......

anewman

这些逻辑错误很多人都再犯，因为除了说理论，没有什么可说的。而理论本身基本都有逻辑的问题。做这类工作，不管你信不信神，只要你努力看圣经，然后就可以写论文了。

把真理把神的活泼的道，当成了僵死的道理，其果效就是转头就忘，明白了也不行。

因为理论不能救人，理论本身也是死的。

 

兄弟说因为没有见证，我认为说的对！

是因为自己没有和神有很深的交往，自己只能看看别人怎么介绍神的，我也来这样介绍；圣经怎么介绍的，我们也这样介绍，自己没有亲身经历过神，怎么能把神介绍给别人认识？

不重视见证，更不重视圣灵的能力，而是在乎智慧的言语，在乎逻辑的推理，在乎道理的解释。

这已经是基督教内的共性了，其实在我看来，没有见证，没有圣灵的能力，等于没有生命。

 

用生命传生命，用神的道证明神的道。

john_qiu

对思维型人传福音，多半要讲逻辑。
对情感型，只好讲故事了：从前有座山，山上有座庙，庙里有个和尚，和尚在讲故事，从前......

john_qiu

所以呢，穿福音的人要对口，不管3721见了就传，容易吃瘪的。

小天牛

很少对陌生人传道成功的例子

纯真乃缦

以下是引用小天牛在2009-3-4 23:40:00的发言：
很少对陌生人传道成功的例子

个人建议兄台传道时先把那身袈裟脱了，可能比较好

哈哈

minminone

以下是引用纯真乃缦在2009-3-4 10:14:00的发言：
说句实话,楼主你的回答还是属于一种循环论证.
 
因为神是至善的,慈爱的,所以他所做的一切都是至善的.
神要选民不分老幼灭绝异民族,是出于公义.
假如你理解不了,那是你用自己人的道德标准来作为衡量神善恶的标准.
 
循环论证（circular reasoning）：陈述某命题，而其实那正是需要被证实的。（例如：神存在是因为圣经有记载，圣经存在是因为神所默示的。）

我没有论证 因为神是至善的，所以他所做的一切都是至善的。（这是你说的）虽然神所是所行都是一致的。

 

我只是反驳对方因为神击杀埃及长子和允许甚至命令选民将某些异族老幼皆杀而认为神不是至善的观点。

我的出发点是因为神是公义，至善的神必定要施行审判 来证明他的行为是合乎他的性情。所以凭自己的道德标准来判断神，是不合宜的。而且，神所做的正是证明他是公义至善的。

 

既然对方读了圣经，却对神没有全面的了解，片面地认为神不是至善的。我就引导他全面去认识真神。

 

所以，结论就是，无论从逻辑上 和 事实上，神都不是如他所认为：不是至善的。

 

在这论坛里我也读了一些不先明白人家观点就胡乱评论的观点文章，所以，弟兄，我认为在反对人家的观点之前先要搞清楚人家所表达的。这也正是避免逻辑错误的前提。

minminone

以下是引用enter在2009-3-4 12:53:00的发言：

记得小时候，我问奶奶，如果月亮上有嫦娥，那为什么人登上月亮没看到了。我奶奶说，凡夫俗子，神仙不是你想看到就能看到的。

 

 

[此贴子已经被作者于2009-3-4 12:53:46编辑过]

你奶奶说的没错，从逻辑上来说是正确的。当然我也相信在月亮上找不到嫦娥。

 

所以，我一直都说，逻辑不是万能，仅是有限空间里有限人对有限事物认识的思维规律。人非有信，不能得神的喜悦。神和神的存在不是逻辑推理出来的，但是人在认识神的过程中不得不注意正常的逻辑思维与推理，不然，很容易搞出些异端邪说，或违反逻辑常理乱解经，自以为是认识了神的旨意，却不知道走的却是相反的道路。

 

不妨大家思考一下这句哥林多前书里的一句经文：

世人凭自己的智慧，既不认识　神，　神就乐意用人所当作愚拙的道理拯救那些信的人；这就是　神的智慧了。