[求助]神学院

紫蜻蜓

以下是引用忘记背后在2008-6-20 8:37:00的发言：

不是异端就等于纯正了吗???

 

 

纯正一定不是异端，但不是异端不一定就纯正。

忘记背后

以下是引用紫蜻蜓在2008-6-23 9:11:00的发言：

纯正一定不是异端，但不是异端不一定就纯正。

 

圣经无误,圣经的解释也不容错谬,神学也无误吗?

神学是一个不可以也不能容忍错误的科目吗?

一个寻求的人陷在异端的意见里后来明白了\悔改了,能定他为异端吗?

一种解释成为神学的内容但纠根到底是错误的,你能定它为纯正吗?

 

 

 

忘记背后

神学应该与神保持一致,神学开始于对神的解释的积累和对错误的拒绝;所以作为教会和神的儿女，应该担负起归正神学的责任.一旦神学将异端也包括进来,神学就变成了一个世界的科目成为属世的哲学离开神的道了.那这个神学虽然还是叫作神学,已经失去了神学的本质了——就如下面这种定义——

 

神学,就是各种对<圣经>的解释的集合体,其中包括异端\错谬\失误\有价值的思考\正确的意见乃至从神来的解释.那些跟神无关的东西,比如说中国所有学校从事的政治教学内容\其它宗教的意见等等,根本就不属于神学的范畴——如果我们的认识只达到这个层面,只能证明我们在面临现今存在的问题的时候接受了“神学作为一门世界学科存在”的方案,这一定会影响我们建立纯正的信仰,当我们回应错谬的心志变得淡漠向错误让步的时候,我们的生命也消退了向着真理坚定不移的力量.

 

异端和错谬差多少???是不是我们不能容忍异端我们就能接受错谬???我们真的应该看到,神学之中真的掺杂了许多错谬!!!关键在于我们对错谬的态度到底是什么???你为什么会相信现在还有纯正的神学的存在???难道纯正的神学能够接受对圣经错误的解释???还是说有错误的神学也可以叫作纯正的神学???

 

圣经是无误的,对圣经的解释也不容错谬,如果我们要说某个神学是纯正的\某个人的神学是纯正的,我们必须能够确定这些解释是无误的.

 

 

 

小天牛

这个姐姐还是勇猛一如当年啊！

 

I very cloth 了you

紫蜻蜓

以下是引用忘记背后在2008-6-23 15:28:00的发言：

神学应该与神保持一致,神学开始于对神的解释的积累和对错误的拒绝;所以作为教会和神的儿女，应该担负起归正神学的责任.一旦神学将异端也包括进来,神学就变成了一个世界的科目成为属世的哲学离开神的道了.那这个神学虽然还是叫作神学,已经失去了神学的本质了——就如下面这种定义——

 

神学,就是各种对<圣经>的解释的集合体,其中包括异端\错谬\失误\有价值的思考\正确的意见乃至从神来的解释.那些跟神无关的东西,比如说中国所有学校从事的政治教学内容\其它宗教的意见等等,根本就不属于神学的范畴——如果我们的认识只达到这个层面,只能证明我们在面临现今存在的问题的时候接受了“神学作为一门世界学科存在”的方案,这一定会影响我们建立纯正的信仰,当我们回应错谬的心志变得淡漠向错误让步的时候,我们的生命也消退了向着真理坚定不移的力量.

 

异端和错谬差多少???是不是我们不能容忍异端我们就能接受错谬???我们真的应该看到,神学之中真的掺杂了许多错谬!!!关键在于我们对错谬的态度到底是什么???你为什么会相信现在还有纯正的神学的存在???难道纯正的神学能够接受对圣经错误的解释???还是说有错误的神学也可以叫作纯正的神学???

 

圣经是无误的,对圣经的解释也不容错谬,如果我们要说某个神学是纯正的\某个人的神学是纯正的,我们必须能够确定这些解释是无误的.

 

 

 

纯正似乎只有相对的没有绝对的，绝对纯正的神学院世界上不存在。你是这个意思吗？

 

忘记背后

以下是引用小天牛在2008-6-27 20:40:00的发言：

这个姐姐还是勇猛一如当年啊！

 

I very cloth 了you

 

i'm a young woman,"勇猛"doesn't fit me.If you say "I very cloth 了you" to a native speaker, he must say "what" in his heart.Some years ago i studied English, a professor gave us a lecture. He told us what was called Chinglish (Chinese, English, Chinglish).Then he gave us an example. A Chinese who stayed abroad had a quarrel with a foreigner.Because of his poor English, he could not gain his power. It made him almost lose himself and he said:"you wait! i will give you some color see see!"

 

 

 

忘记背后

以下是引用紫蜻蜓在2008-6-28 11:10:00的发言：

纯正似乎只有相对的没有绝对的，绝对纯正的神学院世界上不存在。你是这个意思吗？

 

 

神学院，不是《圣经》里的事物。起初撒母耳的时候有许多属神的年青人在一起，那是一种团契，当时并不是“神学院”。教会初期，如同这种团契一样，承传着正统的《圣经》的解释。从这个意义上说，教会就是学习神的话语的地方，这个职能，是本于教会而不是神学院。神学院是一些人将对《圣经》的解释作出等级划分，规定只有一部分人有特权能解释圣经并且只有这些人的解释才是对的，在这之后，权威的树立导致学府的建立，学府的建立将一部分人拒之门外而另一部分人将被视为特殊的等级来专门从事解释圣经的工作。

 

我不喜欢用什么“相对”“绝对”的东西来讨论这个问题，这样一来，会使这个话题成为哲学话题了。我们所说的，是就说是，不是就说不是。纯正就是纯正，不纯正就是不纯正，没有什么相对和绝对的圈圈套套。我相信有纯正的神学：

1、教会初始的时候一定有，按正意对圣经的解释一定会被教会传承下来的，这部分还在。
2、或者现在还有，但是我还没有遇见，因为教会发展到今天，神学积累越来越多，部分的纯正很难达到完全的纯正。
3、或者现在不再有完全纯正的神学，但将来一定会有。基督的教会，问题总是暂且时的，神必带领我们解决这些问题。
4、无论何时，纯正的神学都是存在的，纯正的神学存在于整个神学体系中，我们将神学中纯正的保留下来，获得的就是纯正的神学。

 

神学的纯正与否取决于它是不是按正意解释圣经，神的话是不能凭己意解释，必须是人受圣灵的感动说出神自己的解释来。一个神学家，他的解释可能几乎全都正确但只有那么一点点不到位，但当这个神学家已经离世之后，我们不能再对他（的神学）作纯正与否的判断，因为人的失误是可以原谅的，然而，错误总归不能叫作纯正。但那出于神的解释，无论是他活着的时候还是离开的时候，不能因为他在别处的失误成为不纯正。所以，我们还是不要对某个神学或神学家作出纯正还是不纯正的判断，我们更需要的是分辨何是出于神的解释。当然，要是异端，就要完全拒绝，不必要去花力气要从中学到什么了。

 

要讨论神学院的纯正与否，这使我先思想到教会的纯正与否。就是当初保罗建立的教会也是有问题的教会。就是当时的彼得，也犯过错误。教会有纯正的吗？有。一个教会的纯正与否不取决于教会是不是有问题是不是会犯错误，而取决于这个教会对待问题和错误的态度和行为。如果一个教会只是将各种神学意见告诉给她的群众然后让这些群众自己去判断何为正确和错误的解释，这个教会就是采取了一种“学术”立场，因为她本身拒绝了去伪存正的工作。由此，神学院的纯正与否也不是相对和绝对的问题，纯正的就是纯正的，不纯正的就是不纯正的。神学院如果只是一个学术机构，就表示她对待问题和错误也是一个学术的态度和行为取向。

 

走学术的道路，能去伪存正吗？《圣经》的解释是一个学术的问题吗？这是在院落里面能解决的事情吗？我见过好的神学，那个好让我不得不信服那是从神来的解释而不是来自神学，虽然这解释最后成为神学的内容。我不是反对任何人去读神学，也不是说读神学不造就人，但我们真的是要离开院落的束缚和分门结党的偏见才能达成主里的合一、才能坦然去见那为我们的信心创始成终的主。

 

因为你非得在神学院和神学院之间作纯正与否的判断，我才说“如果我们要说某个神学是纯正的\某个人的神学是纯正的,我们必须能够确定这些解释是无误的”，我这么说，是针对你的这个问题来说的。

 

紫蜻蜓

看了你的帖子，我只能说：“我晕！”

我们讨论的中心是“大陆的官方神学院一定不纯正，纯正的神学院一定是地下的”这个命题是否正确，你不觉得你现在是转移话题吗？

纯正的神学院只在理论上存在——这是我读你帖子的心得。麻烦你现实一点好吧！

我们的问题就好比一个学生很有热心打算去读神学，面临选择神学院的问题，而这时选什么神学院是困扰他的问题。你有什么意见呢？

忘记背后

以下是引用紫蜻蜓在2008-7-1 19:46:00的发言：

看了你的帖子，我只能说：“我晕！”

我们讨论的中心是“大陆的官方神学院一定不纯正，纯正的神学院一定是地下的”这个命题是否正确，你不觉得你现在是转移话题吗？

纯正的神学院只在理论上存在——这是我读你帖子的心得。麻烦你现实一点好吧！

我们的问题就好比一个学生很有热心打算去读神学，面临选择神学院的问题，而这时选什么神学院是困扰他的问题。你有什么意见呢？

 

好吧,现实一点.要考政治一类科目才能入学的神学院我不会去报考;按中国大陆现在官方神学院设置的课程,就算学校还设置了一些正式的神学科目,因为综合起来看偏离的成分已经占了阵角,只要入学就必须学这些课程的话,我拒绝成为其中的一员.但是我,对抗的是问题.我不是反对神学,也不是反对官方,我是对抗与神为敌的势力.你说"官方的神学院一定不纯正"我也知道你是特别针对现在的情况说的并不是说在任何时代官方的神学院都一定不纯正.但我记得我反驳你的并不是这个,我的反驳是从这里开始的——地下纯正?偏见.

 

耶稣向那些仗着自己是义人,藐视别人的,设一个比喻,说:“有两个人上殿里去祷告:一个是法利赛人,一个是税吏.法利赛人站着,自言自语地祷告说:‘神啊,我感谢你,我不像别人勒索\不义\奸淫,也不像这个税吏.我一个礼拜禁食两次,泛我所得的,都捐上十分之一.’那税吏远远地站着,连举目望天也不敢,只捶着胸说:‘神啊,开恩可怜我这个罪人!’我告诉你们:这人回家去比那人倒算为义了.因为,泛自高的,必降为卑;自卑的,必升为高.”

 

你能因为自己所在的神学院如义人一样就定自己为纯正吗?因为现在官方的神学院没有象这个税吏一样认罪你就认定“自己认定自己一方的神学院为纯正”就为合理吗?我是想提醒你,这种立场往往会将自己陷于危险的境地,因为泛是神学解释都有一个按正意解释与否的问题(泛灵我们不可都信,总要试验那灵是不是从神来的),如果你已经先入为主地将某某神学内容定性为纯正,就非常容易陷入树立人的权威的氛围.人一旦开始持守人的权威,就很难接受反对意见,如果有人反对自己的神学意见,就要竭力维护,其结果就是导致分门结党.所以,先将自己的神学定性为纯正,这是很危险的,我们都当竭力追求更加完全;这不仅是家庭教会和三自教会之间的关系问题也是家庭教会和家庭教会之间的关系问题.现在神学派系这么多,排除大陆官方的神学院不说,各个神学派系彼此争竟,你说我不是,我说你不是,谁都认定自己是真理,这就是相吞相咬,只会造成互相伤害.我们都当谦卑下来接受彼此的意见,是就是,不是就不是.你说哪个神学院达到完全了?不完全的神学院能被你认定为纯正了?你为某神学院设定了纯正,你就为她的完全画上的终结的符号!这终结的符号就表明她还没有达到完全!

 

这个仗着自己是义人的人,你说他纯正吗?这个税吏,你说他纯正吗?回去仔细考证你现在学习的神学内容看看有没有在解释上还有待归正的地方?观察你自己所在的神学院,就是你自认为纯正的神学院,看看如果你一旦提出反对意见,他们的反应如何?是不是也如同这个税吏一样?

 

就算你所在的神学院是一个在解释上完全正确的神学院,如果造就出来的都是如你一样自视自己的神学院才是纯正的神学生,和另一个教会,那里到处是问题,但是大家都在竭力追求神,没有人树立权威,都在以圣经为根据,有错就改.我宁愿选择后者和他们一同进步.但这后面的氛围,才是我至今仍然没有实现的期望.事实上直到如今,无论是三自教会还是家庭教会,是教会还是神学院,我还没有发现有一个地方具有税吏这样的品行.

 

我们蒙召的时候是什么身份我们就当守着什么身份,这蒙召的身份是神在我们身上定立的旨意所决定的我们的身份而不是我们外表的身份.读神学也好,不读神学也好,只要神在我们身上的旨意得以成就.有人有去神学院读神学的恩赐感谢神,有人在神学院落外面学习神的道也感谢神,我们的信心都当在神的面前守着.难道只有去读神学才是最大的恩赐?我们都当求那更大的恩赐.他所赐的有使徒,有先知,有传福音的,有牧师和教师.等等.哪里提到神学院了呢?主的门徒们当初谁是拿着神学文凭侍奉神的呢?保罗连介绍信都没有!那才是在地上真正属天的侍奉.

 

我们必须去分辨和持定什么是从神来的,是从神来的就是从神来的,不是从神来的,一概说不.

 

我现实一点了,你也现实一点吧,抛开理论,你告诉我哪个神学院是纯正的?你断定她纯正的凭据和标准是什么?

 

 

 

 

 

 

荣耀归主

神学院的教导不是真理，也不是那个人的神学思想就是真理，那只是我们认识真理的一些手段方法过程而已，唯一的真理只有基督，永是基督。

但也不可随意轻看先辈的教训，因为我们不是神，一不小心就把出于人的和出于圣灵感动的分辨不清，总要多方察验，不光是自己的心思，还包括自己接受的信息。