想了解一下，持守人体三元论的人以为，人死后魂是到哪里去了？

fangke

to paul_

我对三分二分的讨论本不感兴趣，原因正像你所说的，这样的讨论对理解圣经或者说自己的信仰生活不会有实质性的帮助。既然你愿意与我交通，那我也愿意抱着学习的态度来讨论这个问题，希望多多得到你的指导和帮助。

（1）你说：二分法是必须的，因为一体论是错的，因此至少要上行到二分。

这个理由从逻辑上来说，我觉得是不能成立的。一体是错的，并不能说二分自然就成立了，这一点我想你也是同意的。问题在于，二分的优先权重是否就大于三分呢？排除了一体，只能说二分有可能是正确的，三分也有可能是正确的，不能说二分的优先权重必然大于三分。其实二分与三分一样，都需要有依据，而不是二分不需要依据，三分需要依据。

（2）你为什么说三分圣经依据不足呢？不是明明有这样的经文吗？

【帖前】 5:23愿赐平安的神亲自使你们全然成圣。又愿你们的灵与魂与身子得蒙保守，在我们主耶稣基督降临的时候，完全无可指摘。  

【来4:12】神的道是活泼的，是有功效的，比一切两刃的剑更快，甚至魂与灵、骨节与骨髓，都能刺入、剖开，连心中的思念和主意都能辨明。

这二节的经文，已经将灵、魂的区别说得很清楚了，从字面上来说，绝不会让人发生什么误解。当然你可能会说，圣经有时不能按字面来解释，帖前5:23说“灵与魂与身子”可能是加重语气的说法，来4:12说魂与灵能刺入剖开是打比喻的说法。

我们看圣经，是否应该首先按明确的字面意义来理解呢？当然，圣经经文也确实有不少不能按字句含义解释的地方。在以下情况时，就不能仅仅按字面含义来理解：①字义有多种解释，而常见的解释不符合客观事实；②按字面解释时，和其他经文产生矛盾，需要以经解经；③若按字面解释，不符合圣经原则，需要以经解经；④字面含义不明确，需要以经解经。

（3）可能你会说，以上二条经文按字面解释成三分，会和其他经文产生矛盾，因为许多经文中，灵和魂这二个字是可以互换的。我的回答是，如果解释成三分，恰恰没有矛盾。因为二是包含在三里面。打个比方，假设一个桌子上有红绿蓝三种铅笔，我可以说桌子上有红绿蓝三种铅笔，但也可以说桌子上有红绿二种铅笔，或者说桌子上有红蓝（或绿蓝）二种铅笔。这样说都对，没有矛盾。但如果桌子上只有红绿二种铅笔，而却说成桌子上有红绿蓝三种铅笔，这就明显矛盾了。因此，三分可以解释二分，而二分则无法解释三分。

（4）总结一下：以上两节经文，字面含义十分明确，一不存在多种解释，二不和其他经文产生矛盾，三不违反圣经原则，因此也就不需要以经解经，更不能用比喻之类这种模糊不明确的解释来代替明确的经文含义。结论是，三分有圣经依据，而二分则找不到任何一条圣经明文的支持。

以上仅就三分有圣经依据这一点来讨论，其他还有许多没有涉及。

仓里的谷

  圣经经文，前面给的系统神学PPT列举的比较完整了。
  我认为三分或许更加合理一些。古代教会的主要观点支持三分，二分观是近现代的神学中开始流行的观点。
  三分观中的“魂”、“体”对应的主要是人的精神和物质身体，“灵”指的是超越现实世界、超越精神那个特殊的层次。
  二分观不是针对人的解释，而是针对人的存在对立方式，现实存在与灵的存在。可是二分观无法解释现实世界中人的“灵”为何被“体”所约束，而其他“灵”却不被“体”约束。二分观的“替代”之说并不准确。如果替代之说成立，那么“两分观”最后可以简化为“一体观”。

   我的三分观和传统的三分观层次上有些区别，传统的是：体-》魂-》灵，依据这种层次关系，才会有《魂的破碎，灵的出来》此类错误。

    我的三分观：

        体《----------》魂
        ==========
                   灵

Ichthys

请大家注意一个逻辑关系：可分类，可区分，独立分离（分立）是三种不同的状态。

比如我的理智和情感（理性和感性）是完全可分类，可区分的，但不是独立分离的，所以人不能是肉体，灵，理性，感性四元论。

那么灵和魂是独立分离的，还是只是可分类，可区分（有时）而已？

仓里的谷

paul_ 发表于 2017-8-26 21:13
欢迎一起分享讨论。

你的分法，如果我没理解错，是把灵放在高于体+魂的地位上，是吧？

  倪柝声是比较传统的三分论，我和他的观点有些区别。 我的三分观，没有认为那个更“高”，相反，我认为“灵”是人存在、超越世界，最基础、最根本的层面。可我认为“灵”没有个体的区别，个体的差别在于“体”和“魂”。
  
   人的身体如果没有“灵”的参与，那人的身体岂不是等同死物？ 上帝向亚当吹口气，即可以理解为“灵”超越“体”，也可以理解为人“体”的生命，“魂”的生命都在于“灵”。

   N版主的两分观是以独立存在为划分标准，首先这种“独立存在”本身就不可靠。活着的人，他的灵魂是独立存在的吗？体是独立存在吗？ 有没有只有体而没有灵魂的人？有没有只有灵魂而没有身体的人？ 若是按照这种标准， 最后肯定可以演变成“一体论”。

   不过，对于三分、二分，我也不认为是非此既彼的，或者两者解释都不正确，或许人的各种状态根本没有那种明显的界限。

Ichthys

我说得是“独立分离（分立）”，不是独立存在。

aaron123123123

问题：

想了解一下，持守人体三元论的人以为，人死后魂是到哪里去了？

Ichthys

aaron123123123 发表于 2017-8-28 08:14
问题：

想了解一下，持守人体三元论的人以为，人死后魂是到哪里去了？

我们知道，耶稣在世的时代，犹太人不管对人几元观点，对摩西律法什么观点，其中的撒都该人连死人复活都不信。

同样基督教也有教派（不讨论极端异端与否）和个人不信死人复活，身体复活。有的只信灵魂复活的事。

所以，无论三元二元论，都是对活人基督徒状态的描述，对死亡复活是另一套理论。

对于相信使徒信经的基督徒，不管几元论，人复活是包括肉体灵魂的全人复活。三元论者认为人死后到复活之间的时间魂在哪里，要么和灵在一起，要么和肉在一起。似乎没有统一规定。