耶稣为什么不除去人的罪性

华北弘道院

约拿 发表于 2015-3-6 14:16
残留是肯定的。一棵树刚被砍下来的时候，由于原来的水分还在树的里面，所以这棵树看起来还是枝叶茂盛的。 ...

说得太好了。也解决了我的疑惑。哈利路亚。

仓里的谷

其实这个问题只能看到表现, 而无法推及实质.
罪与人的灵魂体是怎么联系到一起的? 甚至人的灵魂是怎么形成的, 具有什么样的本质特征? 甚至灵魂可以用"本质"来描述吗? 仔细一想, 老仓还是一无所知.

向着光/守望

华北弘道院 发表于 2015-3-12 13:30
说得太好了。也解决了我的疑惑。哈利路亚。

例子确实比较形象生动，我还是认为罪性没除去，保留意见。

Ichthys

仓里的谷 发表于 2015-3-12 13:51
其实这个问题只能看到表现, 而无法推及实质.
罪与人的灵魂体是怎么联系到一起的? 甚至人的灵魂是怎么形成 ...

我支持身体与灵魂二元论。

在灵魂遗传论和灵魂创造论之间，我认同灵魂创造论。

由神创造并赐予每一个新生命的灵魂，也还在亚当的罪中，但是这不是从亚当遗传来的。

仓里的谷

nandeht 发表于 2015-3-12 21:43
我支持身体与灵魂二元论。

在灵魂遗传论和灵魂创造论之间，我认同灵魂创造论。

我刚信的时候,聚会中教导是三元论. 当时中国家庭教会的工人都没有接受过什么教育, 也没有神学培训， 普遍是“大孩子”带“小孩子”。
在我看来， 三元论，二元论其实差别不大。虽然二元论声称更符合圣经， 我认为二元论是对三元论的一种简化形式，或者说三元论是二元论的细分形式。不管是二元论三元论都没有回答“灵魂是什么”这个核心问题。

关于遗传和新造论。
    按照新造论，灵与体的配合时间关系，只会有三种情况，（A）所有的灵魂都创造好， 等机会把灵与体配合到一起；（B）当怀孕的那一刻创造灵魂并配合身体；（C）随胚胎成长，逐渐配合灵与体。无论哪种情况都不能解释“罪”是如何进入“灵魂”的？因为上帝不可新造出一个“带着罪”的灵魂，那么”罪“只是借着”身体“来遗传，显然这种”身体有罪，灵魂无罪“并不符合圣经。

    无可否认，人是上帝的创造的。可是人的物质身体“被造”的方式，与人的灵魂“被造”（我先借用这个词）几乎完全不同。先有身体的物质被造（所有元素和规律仍属物质世界），然后上帝是“吹了一口气”，人才成为“有灵的活人”。每一个人从一开始就是“活的”，既然血脉可以不断遗传， 为什么每一个人的“灵魂”要单独一个个“创造”，不可“遗传”下去呢？ 只有“灵魂”遗传， 罪性才可能随着“灵魂”，无论身体活着或死去， 罪都随着。因为灵与体的双重遗传， 人在灵魂和身体方面都保留开始之人“亚当“的一切性质。若不是双重遗传，对于可能出现的”无脑儿“， 或是”连体人“的情况，就无法解释”灵魂“与”身体“的关系。

   当然， 不管是哪种说法， 还是没有回答“灵魂是什么“？ 我们对灵魂的认识，仍然是照着”现有身体“的模式来认识的，例如感知， 思维，情感等功能。灵魂离开身体，仍然如在身体里那样感知，思考，具有相同的情感？但是按照保罗被提的经历看，以及旧约以西结的经历看， 他们都无法区分"或在身体，或身体以外“的差别，似乎并没有二元论者常述说的那种情况发生，或象许多“灵魂离体"之人的那些描述。按照我的假想， 死人的灵魂是无法感知这个世界的，也根本不可能看到现实世界的什么，或听到什么、或穿透过什么物体之类(从这点看，我更象个无神论者）。

    虽然，以上有点胡思乱想，但是我得承认，我对“灵魂”还是一无所"知"。若是被拍砖， 老仓自认倒霉！总之，欢迎“拍砖”， 不欢迎”苍蝇叮”。

Ichthys

仓里的谷 发表于 2015-3-13 12:33
我刚信的时候,聚会中教导是三元论. 当时中国家庭教会的工人都没有接受过什么教育, 也没有神学培训， 普遍 ...

无论哪种情况都不能解释“罪”是如何进入“灵魂”的？因为上帝不可新造出一个“带着罪”的灵魂，那么”罪“只是借着”身体“来遗传，显然这种”身体有罪，灵魂无罪“并不符合圣经。

上帝造亚当就是造出一个“无罪”的灵魂，后来亚当犯罪。

对于其他的灵魂，上帝即时新造出一个“无罪”的灵魂，但是这人的灵魂就是和肉体一样，在亚当的罪中（灵魂的罪性如何获得是超自然的，不必通过遗传）。

灵魂不是先存的（下地狱的人的灵魂从创世以来就在天上且无罪）；灵魂不通过遗传获得的罪。

简单的说，从罪如何进入灵魂的出发点去思考，正好是从圣经没说明的角度出发，从起初就是乱的。从圣经所有启示总结，最后其他都清楚了，剩下罪如何进入灵魂就是奥秘，不必深究。反正圣经说了，人一有肉体和灵魂，就都在罪中了。

lightzou

信徒一死，罪性全无，登上去天堂的直通车，永远与神同住，那可是极好的。