張守東教授：遠志明性侵話題與基督徒倫理之我見

想猫的人

3，4若属实，在约拿你看来远还算有好名声吗？圣经的标准你还当回事吗？
4中的证词是个整体，你仅仅解释拥抱是美国人的礼节是避重就轻。
我提醒你之后你解释了“越抱越紧”只是主观感受。但你为何不解释一下远还说“我感到很孤独”
我把原文贴一下，约拿你解释给大家吧：
到了他房间之后我马上告辞，但是他说他明天就要走了，让我晚上留下来陪他睡觉，还说他不会把我怎么样。我坚持要走，他说那好吧，但是走之前要我给他一个拥抱。然后他就抱了上来，刚开始还正常，但是越抱越紧，而且还再次提出让我留下来，他一个人很孤独之类的。抱着我的时候我一直低着头，他就让我把头抬起来，我一直不敢因为感觉一抬起来他就要亲吻我。拥抱持续了两三分钟之久，最后我推开他离开了房间

想猫的人

教会当然要讲证据，但是若有3，4的指控，且拒绝回应的话，教会就不能听之任之了。
远若回应，此事连公开都没有必要，等有了结论再说。
新教本就分散，对名牧也只能公开调查结果，各自判断吧。

井中蛙

神州傳播協會：遠志明2015年不再外出講道

據《神州傳播協會》網頁上的遠志明“講道行程”公告：      “2015年為遠志明牧師的安息年，沒有外出講道，也謝絕新的邀請。請諒解並代禱。以馬內利！”    神州傳播協會      網址      2015-02-28      http://www.caochangqing.com （轉載請指明出處）

美國《今日基督教》報導遠志明涉嫌強暴柴玲事件

《Christianity  Today》2月27日在該報頭條位置發表了題為《著名華人基督徒指控另一名基督徒強暴》（Prominent Chinese Christian  Convert Accuses Another of Rape）的文章，就柴玲指控遠志明強暴事件做了比較詳細的報導。該報記者採訪了當事人柴玲，但說遠志明和他所屬的《神州傳播協會》對記者的採訪要求不予回應。該報導也採訪了柴玲所在教會的一名長者，他說：結束這件事的方式應該是遠志明牧師去做測謊。如果他通過了，就回到‘他說的/她說的’那個原點。如果他測謊失敗了，他就應該認罪悔改。”據悉這是英文媒體首次報導“遠志明涉嫌強暴柴玲事件”。    文章網址    ：http://www.christianitytoday.com/ct/2015/february-web-only/convert-chai-ling-accuses-yuan-zhiming-rape-china-soul-aga.html      2015-02-28      http://www.caochangqing.com （轉載請指明出處）

约拿

想猫的人 发表于 2015-2-28 22:37
没有证据告是指的法律层面，远确实没有触犯法律，就算通奸了也没有触犯法律。但并不意味着教会对此事就无所 ...

所以说你没做过管理嘛，你老是嘴犟。

请问：你有什么证据可以证明远在“追求异性”？你手里有远的求爱信了么？就算你是审判官，远就坐在你面前受审，你都不好意思质问他“你为什么追求异性？”

现实是很残酷的，有证据就是有证据，没证据就是没证据，不是你心里怎么认为就可以成为事实。十八个牧师的调查报告里都没得出结论说远在“追求异性”，你又是如何得出结论的？

你现在的问题就是有心理落差，老是抓着“名牧师”这一点不放，以为你受到了双重待遇，觉得很委屈。其实你不必心怀不平，人世间只有相对的公平，没法有绝对的公平，绝对的公平在上帝那里。远的事件只是一个案例，暴露出了教会存在的问题，引发教会管理者的思考和反省：

1、一个没有固定牧养教会的人，到底能不能按立成为牧师？牧师没有羊，你牧养谁啊？在基督教两千年历史里，被按立者必须牧会，不牧会不可以自称牧师。按立之后牧师必须牧养教会，或施行牧养职责。当代很多布道家都被按立过，但如果他们不牧养，就不可以称为牧师。那远是怎么被按立的？从网上查到的资料来看，是远自己联系的牧者，2009年10月25日借了别人的教会按立的。根据远的按牧典礼中王永信牧师在劝勉的环节中的说明——按牧典礼的两个月前，王牧师接到远的电话，表示心中有感动并且很愿意接受呼召来被按牧。然后，王牧师亲自安排远志明接受按牧，找了几位湾区的牧者们，他们立刻同意了，最后亦一致确认了为他按立牧职。但是远按立之后从来没有牧养过教会，却一直自称牧师，谁开这种先例的？再者，如果远的指控属实，又由谁来撤销他牧师的职分？

2、在远的神学中，没有教会也行，只要有基督就好，这也是今天好多无固定教会“网络基督徒”的想法。关于远的新浪认证“加州湾区华人教会牧师”已经被很多基督徒找了多年了都没找到他在哪个教会。他后来又自称“在柏城华人教会，离旧金山一个多小时”。但有人已与柏城教会的传道人联系证实远根本不在那。像远这样无宗派、无教会的“自由传道人”，本身就缺乏监管。没有监管，很容易出问题。现在他犯了事，连一个能够劝诫他站出来回应的教会都没有，更别提惩戒。到底远的事情归谁管？华人基督徒常常吹牛说传福音的棒子已经交在我们华人教会手中，上帝命定我们华人教会把福音传回耶路撒冷，从而最终迎接耶稣基督的再来。现在被打脸了，偌大个北美华人教会，竟然都拿一个远没辙。远不属于任何一个教会，倘若远的指控属实，要怎么把他赶出教会？

想猫的人

都提出陪睡觉了，拥抱几分钟了，还说自己孤独，这些在你眼里居然连“追求异性”都不算。我用词已经算客气了。
我有什么委屈呢？我没理解。
你说证词是假的我可以理解，但我们是假设证词为真才讨论的。
我确实没做过管理，在教会在公司都没有，我是投资者（感谢主给我这方面的才能），所以我不怎么需要与人合作。我是学者型的。时间确实很多，因为不用工作。
但是非我是能分清的。若3，4为真，远的问题相当严重了。

井中蛙

     作者：解牛

     柴玲遠志明的糾紛公諸大眾以來，看了很多評論，感覺沒幾篇中肯的。由此可以看出大多數華人思維能力的欠缺。

    我的一個小群裡，有“右派”朋友首先質疑這是中國政府打壓基督教的最新舉措，進而質疑柴玲被中國政府收買充當打手了。這陰謀論的水准，跟神經兮兮的左派沒相差多少。

    另有熱忱的基督教徒，竭力質疑柴玲撒謊，罵柴墮胎四次道德敗壞，吵到最后就成了：柴玲這種墮落的女人，被強姦也不能怪別人。乖乖，這不就是李天一律師的邏輯嗎？把李天一的受害人說成是妓女，然后辯護說強姦妓女算不得什麼。

    我為什麼稱這事件是柴玲遠志明“糾紛”，而不是柴玲遠志明“案件”呢？因為這不是司法案件了。事件過了司法追溯期了，柴玲沒有去警察局報案，沒有打算將遠志明繩之以法。所以，用司法的標準來評判這件事沒有意義。

    柴玲所訴求的，從好的方面講：1)為教會清理門戶，揭穿偽善的牧師；2)警醒其他女性，小心遠這匹“披著牧羊袍”的狼。從壞的說去，就是是要遠身敗名裂。不管怎麼說，只要柴玲的故事沒有太多添油加醋，她的訴求都有正當性。不管任何人怎麼揣度她的動機，只要她沒誣控，動機是另一碼事。

    這種事情，當時沒有第三人在場。沒有第三人在場的事情，是否一定都會變成“她說…他說…”的羅生門？恐怕未必。柴想了一個辦法，她做了測謊試驗，用測謊試驗來證明她的故事的真實性。測謊試驗沒有百分百準確，但也有相當可靠度，否則不會成為司法取證的手段。而遠志明就不敢接受測謊試驗。這遠的可信度就差了一大截。

    即使沒有測謊，以我聽故事的人來判斷，我也傾向柴的可信度。首先，柴的故事本身，細節具體，不是一個粗糙的故事，也沒有破綻百出自相矛盾之處；更重要的是，柴的故事，符合人性，而遠的故事，不符合人性。

    為什麼這麼說呢？柴和遠都承認發生了性關系。依照遠的說法，當時是兩情相悅；既然是兩情相悅，一夜情，那麼之后即使恩斷義絕，也沒有仇恨的必要。仇恨總要有個因子，是柴要求小三上位不成？是柴向遠借錢被拒？ …… 遠的故事沒有解釋柴對他的仇恨來源，不符合人性的規律，所以遠的故事可信度很低。

    而依照柴的故事，一切都是順理成章。因為柴是被強姦，所以柴仇恨遠。因為遠作為牧師，在此事上依舊撒謊不道歉，所以柴一定要捅出來。因為3%的男人干了90%的強姦案，因為每個強姦犯往往都犯了不止一次強姦案，因為這個強姦犯至今隱瞞罪行，所以受害人要公諸于眾才能有效杜絕其再犯。為什麼過了這麼多年才說？因為她現在是基督徒了，信仰給了她這勇氣。

    有人說，柴這麼干不是影響自己聲譽、影響夫妻感情？呵呵，這只是文明程度相當欠缺的一些中國人的想法。在這件事上，柴是受害人，不是加害人。人家老公十分支持她的義舉。寫到這裡，想想柴玲離婚嫁個美國人真對了，否則一定被華人老公給氣死。反正，經由這事，我對柴刮目相看。雖然我不信教，但我鄙視虛虛偽偽的教徒，鄙視馬馬虎虎的信仰。看起來柴玲是信得比較認真執著的，可能受她老公的影響。

    如果遠牧師要人相信他的故事，如今很難。因為他沒辦法解釋柴玲對他的仇恨。說柴玲是敲詐勒索？呵呵，柴老板如今比遠牧師富有得多。柴是出名狂？當年的“民主女神”早就名揚天下了。再剩下的解釋，只好說柴是“神經病”了。這個實在不好隨便說，如果柴老板轉身再抖出一張精神鑒定正常的報告來，怎麼辦？

    遠牧師當然可以繼續現在的不理不應的策略。問題是遠干啥的不好，要干牧師呢？沒有人格的號召力，誰聽牧師的講道？你可以不理不應，但人家對你就不信。有基督徒說這是過去的過犯，如今舊事已過，悔改重生了。可是，遠牧師當基督徒20多年了，為什麼以前不為這事悔改呢？20多年裡他聲情並茂勸人悔改是怎麼回事？自己不悔改還勸人悔改？

    遠牧師現在出來沉重悔改？恐怕晚了。現在公開悔改，即使虔誠真心，別人怎麼相信？ “遠被逼沒法子了，才不得不厚著臉皮悔改過關，反正又不用服刑”。假如現在還在司法追溯期內，這事反而好辦一點。遠主動到警局自首，受一兩年的刑期，顯示真心悔改。以后以自己的沉痛教訓做反面教材，繼續傳福音，還勉強可能。麻煩呀麻煩，現在監獄不收他了。

    所以，遠這個牧師，這輩子恐怕都被廢了。早知如此，何必當初。

    就此也勸勸基督徒朋友，維護遠要講道理。上帝不缺人才，他要興起誰就興起誰，不要以為沒了遠, 福音就傳不了了。如果現在柴和遠都講道，有朋友非要拉我去的話，我寧可聽柴玲的。

     许多人談論此事都沒有從受害者的角度去思考問題，也根本不理解受害者的心理。他們不知道受害者很多情況下對迫害者都不是仇恨的問題，而是被恐懼壓倒了一切。许多拿女方是否貞潔來作話題，諸不知強暴根本不僅僅是甚至主要不是一個淫亂罪，而是仇恨和凶殺罪。女方貞潔與否，從法律上看是一個不相關的法庭不討論的問題，而在仇恨和凶殺罪的層面上說，也是一個不相關的變量。男人不是由于性欲去強姦，而是由于惡意去強姦。

     中國人的文化基因裡正義感並不特別強。中國人不習慣去理解受害者的心理，也不覺得有這種必要，也不懂什麼是精神創傷。中國人卻往往無意中傾向于把自己代入害人者的位置，然后再以道德高標（在教會裡則是屬靈）面目行和稀泥之實，甚至是為害人者開脫之實。這套東西在洋人那裡不大吃得開，但在中國人圈子裡，特別吃得開。可以稱為“以屬靈面目出現的犬儒主義”。

January 24, 2015

2015-01-25

http://www.caochangqing.com （轉載請指明出處）

约拿

想猫的人 发表于 2015-2-28 22:48
3，4若属实，在约拿你看来远还算有好名声吗？圣经的标准你还当回事吗？
4中的证词是个整体，你仅仅解释拥 ...

哎哟，我真是服了你了，你到底懂不懂什么叫做“证据”啊？有空去看仓谷的帖子。

如果诉讼案仅仅凭着当事人的陈述就可以定案，那每一个人都可以做法官了。文革的时候就是这样，只要有人检举告发，就可以把人打死，不需要证据。

在刑事诉讼中，认定案件事实，必须遵循重证据，不轻信口供的原则。只有供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪。证据必须充分确实，即不仅每个证据是确实的，而且在数量上要足以证实被告人有罪，而能排除任何其他的可能性。在侦查、审理中，如果最后仍收集不到充分的证据证实被告人有罪，就应以无罪论处。

为什么远的案子引发这么多争议，因为这个案子将会成为一个范例，为将来教会的管理提供参考，在美国这样一个自由国家，要惩戒一个无宗派无教会的牧师，到底需要什么样的罪名和证据，以及经过什么样的手续？

Ichthys

井中蛙 发表于 2015-3-1 00:09
作者：解牛
     柴玲遠志明的糾紛公諸大眾以來，看了很多評論，感覺沒幾篇中肯的。由此可以看出大 ...

因為3%的男人干了90%的強姦案，因為每個強姦犯往往都犯了不止一次強姦案

原来这个世界超过一亿（3%）男人干过强奸案，也有超过两亿（>6%）女人被强奸过。

本来一直以为强奸是重罪，想干的人多，真干的人少。原来是这么普遍的现象。

Ichthys

想猫的人 发表于 2015-2-28 23:56
都提出陪睡觉了，拥抱几分钟了，还说自己孤独，这些在你眼里居然连“追求异性”都不算。我用词已经算客气了 ...

我是投资者（感谢主给我这方面的才能），所以我不怎么需要与人合作。我是学者型的。时间确实很多，因为不用工作。

学者同志你好。

再见，我的三观。

想猫的人

证据充分也是有限度的，所以有陪审团制度，最终还是要人来判断的。绝对的客观是不存在的。对证据的超告要求很容易让罪犯逍遥法外，这个要有个平衡的。这和拍电影不同。
就远的事说，调查团拿出这些已经尽力了。也不能把远怎么样，提醒一下大家就达到目的了。远若有回应，最终还是人主观的判断，多些参考而已。
所以我提出你认为的充分的证据是什么呢？请你举例说明一下。看看我能否同样认为这些还不够充分。如：
就算有求爱信又如何？我可以解释电邮密码被破解了，有人陷害。
对证据的过度要求是不现实的，网上的这类言论我大不以为然（不是这件事）。刑事案件当然需要证据，但主观判断也是少不了的。不可能象电影把做案过程拍下来。需要在一组证据下进行主观判断。所以认罪的可轻判些，一味抵赖的重判些（一旦认定有罪）。
李天一的案子证据就真的充分吗？也是有主观判断成份的。
过度强调证据的话，罪犯只要咬死不说，律师百般狡辩，就都无罪了。真相只有神知道，人只能尽力接近。
我以为调查团尽力了，远放弃申诉对自己其实是不利的，这本就不是法庭办案，你不回复，我当然偏于相信调查团的。